Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Auf dem Titelbild des Videos sieht man aber doch ziemlich viele dunkle Haarsträhnen.
Das nur zum Thema, ob die Frau, die der Sichtzeuge in Zehna beobachtet hat, GH gewesen sein kann.

Aussage des Verteidigers: Meine Mandantin war zu diesem Zeitpunkt blond

Selma1898 schrieb:Auf dem Titelbild des Videos sieht man aber doch ziemlich viele dunkle Haarsträhnen.
Das nur zum Thema, ob die Frau, die der Sichtzeuge in Zehna beobachtet hat, GH gewesen sein kann.

Aussage des Verteidigers: Meine Mandantin war zu diesem Zeitpunkt blond

Hab mir grad nochmal Bilder aus dem Gerichtssaal angeguckt, man sieht deutlich einen hellen Haaransatz.
Von daher würde ich davon ausgehen dass Blond ihre Naturfarbe ist - wenn es denn nicht schon grau sein sollte was da nachwächst (wär zwar schon sehr früh, gibt's aber natürlich).

Ich glaube sie ist eher brünette.
Das Blond auf den Fotos wirkt schon recht hell, da kann ein Ansatz schnell mal dunkler wirken wie die Farbe eigentlich ist.
Und der Lichteinfall plus bestimmte Pflegemittel die nan nutzt / nicht nutzt können da mitspielen.

Suppengespenst schrieb:Ich glaube sie ist eher brünette.
Das Blond auf den Fotos wirkt schon recht hell, da kann ein Ansatz schnell mal dunkler wirken wie die Farbe eigentlich ist.
Und der Lichteinfall plus bestimmte Pflegemittel die nan nutzt / nicht nutzt können da mitspielen.

Ja, sowas in der Art. Sie wird halt auch zusätzlich blondiert haben (siehe ältere Fotos von ihr).
Die Farbe, die sie jetzt trägt, ist auf jeden Fall dunkler als ihr Haaransatz.

Wann war eigentlich das Gespräch mit Ihrer Friseurin, der sie erzählt hat, dass der verschwundene Fabian bestimmt weggelaufen ist, weil er zu Hause so vernachlässigt wurde?

War das nicht direkt an dem Wochenende? Vielleicht hat sie ja vorsichtshalber direkt einen Färbetermin gemacht.

Eigentlich haben doch Eltern, Großeltern und andere Angehörige ein brennendes Interesse daran, dass der Mord an ihrem Kind/Enkel aufgeklärt wird. Gewöhnlich wirken sie auch nach Kräften daran mit, dass die Tat gesühnt und der/die Verantwortliche zur Rechenschaft gezogen wird.

Anders im Fall Fabian. Einzig die Mutter scheint ernsthaft bemüht, den Hintergründen des Verbrechens auf den Grund zu gehen und im Sinne Fabians Konsequenzen einzufordern.

Der Vater und dessen Mutter hingegen erwecken den Eindruck, als sei es ihnen egal, wie und durch wen der Achtjährige ums Leben gekommen ist. Für Matthias R. steht augenscheinlich im Vordergrund, seine Freundin zu schützen und alles zu bestreiten, zu relativieren und als Missverständnis auszulegen, was Gina H. belasten könnte.

Dazu verbog er frühere Aussagen nun im Gerichtssaal derart, dass dem Staatsanwalt der Kragen platzte und er -ungewöhnlich genug-Ermittlungen gegen den Vater des ermordeten Kindes einleitete.

Offensichtlich hatte die Staatsanwaltschaft gehofft, dass frühere Angaben von Matthias R. -etwa zur finanziellen Unterstützung von Gina H. und zu der Frage, ob er ihr diese Tat zutrauen würde- Bestand haben vor Gericht und die Stossrichtung der Anklage stützen.

Doch diese Hoffnung trog. Wenn der Wust von sichergestellten Audio- und Chatnachrichten zwischen Gina H. und Matthias R. nicht wäre, hätte man wohl kaum eine Chance gehabt, diese toxische Beziehung wenigstens halbwegs zu durchbringen und daraus Ansatzpunkte für ein Motiv zur Tötung von Fabian herauszufiltern.

Ich frage mich, ob und inwieweit diese -vorsichtig formuliert- betont defensive Haltung des Vaters von Fabian die Erfolgsaussichten der Staatsanwaltschaft schmälern kann, mit ihrer Anklage durchzudringen und eine Verurteilung wegen Mordes zu erreichen.

Oder kommt es gar nicht so sehr auf die Zeugenaussage von Matthias R. an? Könnte das Gericht aus dem Audio- und Chatverkehr des Paares genügend Schlüsse ziehen? Und wäre es denkbar, dass Richter einstige Aussagen von R. gegenüber der Polizei als authentischer einstufen als die jetzt „weichgespülten“ vor Gericht?

Tiergarten schrieb:Eigentlich haben doch Eltern, Großeltern und andere Angehörige ein brennendes Interesse daran, dass der Mord an ihrem Kind/Enkel aufgeklärt wird. Gewöhnlich wirken sie auch nach Kräften daran mit, dass die Tat gesühnt und der/die Verantwortliche zur Rechenschaft gezogen wird.

@Tiergarten
Hin und wieder kommt es vor, dass engste Angehörige an der Aufklärung nicht mitwirken,
sich sogar auf die Seite des Täters schlagen.
Mir fällt der Fall der Lehrerin Carolin G. ein, die in ihrem Auto erschossen wurde.
Der Ex des Opfers hatte den Mord in Auftrag gegeben. Sein Motiv: er wollte über seinen kleinen Sohn
an das Erbe seiner Ex-Frau kommen. Die Mutter des Opfers hat die ganze Verhandlung durch
zum Täter gehalten und schlecht über ihre ermordete Tochter gesprochen.

Tiergarten schrieb:Ich frage mich, ob und inwieweit diese -vorsichtig formuliert- betont defensive Haltung des Vaters von Fabian die Erfolgsaussichten der Staatsanwaltschaft schmälern kann, mit ihrer Anklage durchzudringen und eine Verurteilung wegen Mordes zu erreichen

Ich glaube, es ist allen klar, daß MR als Zeuge bewusst versucht hat, seine Aussage zu revidieren.
Das wird die Mordanklage aber mit Sicherheit nicht ins Wanken bringen. Dafür liegen ja allein die Chatverläufe vor. Und die sind eindeutig.
MR hat sich reingeritten.

Und MR ist nur ein kleines Puzzelteil im Prozess. Da kommt noch einiges mehr. Den Richter mag die Aussage von MR zuweilen verzweifeln haben lassen, aber auch ein Richter darf Emotionen zeigen und sich über derartiges Verhalten entrüsten.
Wie schon die meisten von euch hier gesagt haben, hat der Vorsitzende eher versucht, dem Vater eine Brücke zu bauen, da er wusste, was die Staatsanwaltschaft nun tun würde.

Für den Prozessverlauf gilt weiterhin die neutrale Haltung des Richters und der Schöffen.

Selma1898 schrieb:War das nicht direkt an dem Wochenende? Vielleicht hat sie ja vorsichtshalber direkt einen Färbetermin gemacht.

Selbst wenn - da wär's ja schon zu spät dafür gewesen, die dunkelhaarige Frau wurde ja am Tat-Tag gesehen.

Selma1898 schrieb:Ich glaube, es ist allen klar, daß MR als Zeuge bewusst versucht hat, seine Aussage zu revidieren.
Das wird die Mordanklage aber mit Sicherheit nicht ins Wanken bringen. Dafür liegen ja allein die Chatverläufe vor. Und die sind eindeutig.

Okay, aber was wäre gewesen, wenn diese Chats und Sprachnachrichten nicht in diesem Umfang und in dieser Offenheit vorgelegen hätten?

Die Aussage von MR mit einer Mischung aus Verleugnung und angeblicher Vergesslichkeit hätte es doch wahnsinnig erschwert, das Verhältnis zwischen Gina H. und Matthias R. aufzudröseln. Und in dieser fatalen Beziehung ist doch offensichtlich das Motiv für den Mord an Fabian zu suchen.

Eine Angeklagte, die schweigt, und ein Zeuge, der nicht (richtig) redet - das wäre eng geworden…

Tiergarten schrieb:Eine Angeklagte, die schweigt, und ein Zeuge, der nicht (richtig) redet - das wäre eng geworden…

Ich bin sicher da wird noch so einiges kommen - allein anhand der Kommunikation zwischen Gina und MR wird man sie ja nicht angeklagt haben.
Eigentlich hat der Prozess ja grad erstmal angefangen!

Tiergarten schrieb:Okay, aber was wäre gewesen, wenn diese Chats und Sprachnachrichten nicht in diesem Umfang und in dieser Offenheit vorgelegen hätten?

wobel schrieb:Ich bin sicher da wird noch so einiges kommen - allein anhand der Kommunikation zwischen Gina und MR wird man sie ja nicht angeklagt haben.
Eigentlich hat der Prozess ja grad erstmal angefangen

Ich denke, das ohne diese Chats und Sprachnachrichten das Motiv mehr im Dunkeln geblieben wäre. Aber die waren äußerst hilfreich warum Fabian sterben musste.
Ansonsten hat @wobel schon recht, da wird noch mehr kommen, sonst stünde die Anklage auf sehr wackligen Füßen . Das Indiz mit den Pulloverfasern , ihre Nähe zum Tatort, die Kameraaufnahme usw. Und mal schaun was die anderen Zeugen noch aussagen werden.

Retsiemfoh schrieb:Ich denke, das ohne diese Chats und Sprachnachrichten das Motiv mehr im Dunkeln geblieben wäre.

Genau!

Aber das bezieht sich auch nur auf den Strang Motiv. Für den Strang Tatablauf haben Chats und Audios praktisch keinen Belang. Da gibt es andere Erkenntnisquellen.

Es war @Grillage, die darauf hingewiesen hat, wie sehr es Matthias R. zu schaffen machen dürfte, dass der gesamte intime Gedankenaustausch mit Gina H. nun in die Öffentlichkeit gezerrt wurde. Das ist sicherlich so.

Auf der anderen Seite: Hätte es diese Chats und Sprachnachrichten nicht gegeben - wie hätte dann erkennbar werden sollen, welch irrsinnige Motivation bei der Tötung von Fabian im Spiel gewesen sein dürfte? Wer wäre darauf gekommen, dass jemand einen achtjährigen Jungen umbringt, um einen Störfaktor in der Beziehung zu dessen Vater aus dem Weg zu räumen und so das Liebesverhältnis neu zu beleben?

So gesehen, müsste Matthias R. eigentlich sogar froh sein, dass über den Schrift- und Sprachverkehr mit seiner Freundin maßgeblich das Rätsel gelöst werden kann, warum und durch wen Fabian sterben musste.

Doch das scheint für ihn nachrangig zu sein. Er geht offenbar nach der Devise: Fabian kann nichts mehr lebendig machen; jetzt versuche ich, für Gina zu retten, was noch zu retten ist.

Ich hoffe, dass die anderen Zeugen auch verwertbare Aussagen liefern und dass nicht wieder Erinnerungslücken oder Herumdruckserein überwiegen werden. Es scheint ja auch keine Konsequenzen nach sich zu ziehen. Und das hatte ich mir alles auch ein wenig anders vorgestellt. Dass man nach bestem Wissen und Gewissen aussagt, wäre z.B. meine Intention.

Tiergarten schrieb:Doch das scheint für ihn nachrangig zu sein. Er geht offenbar nach der Devise: Fabian kann nichts mehr lebendig machen; jetzt versuche ich, für Gina zu retten, was noch zu retten ist

Genau diese Gedanken hatte ich auch schon. Auch schon mal den Gedanken ob sie ihm vor Auffinden von Fabian vielleicht sogar die Tat gestanden hat, mit tausend Erklärungen warum das passiert ist. Denn das er an die Unschuld von Gina H. glaubt, ich kann es mir nicht vorstellen. Er hatte sie immerhin gefragt ob sie mit dem verschwinden von Fabian zu tun hat. Also hat er doch einen Verdacht gehegt.

Grillage schrieb:Was haben wir hier neulich nach Dorinas Aussage stundenlang über dieses Telefonat gerätselt, ob die Polizei den Anrufer wohl kennt, ob es Gina H gewesen sein konnte etc....
Dabei war die Info - sowohl der Gesprächspartner als auch das Thema des Gesprächs - schon seit Monaten öffentlich bekannt (das Video ist 5 Monate alt).

Ich antwortete dir damals schon auf dieses Thema:

Agrimony schrieb am 03.05.2026:

Grillage schrieb am 03.05.2026:Ich halte beides für möglich: entweder dass sie auf gut Glück los ist mit dem Plan, ihn auf dem Heimweg kurz vor der Wohnungstür abzufangen. Oder dass sie ihn auf welche weise auch immer, vorher kontaktiert hat (z.B. über den Anruf oder einen Chat in einem Online-Spiel, in dem beide aktiv waren) und ihn veranlasst hat, absichtlich blau zu machen, um ein Treffen mit ihr zu ermöglichen.

Ich meine mich zu erinnern, dass Raffaela gesagt hatte, dass sie danach rausfanden, mit welchem Schulfreund er telefoniert hatte.
Aber es kann ja noch einen Anruf gegeben haben, den Dorina vielleicht gar nicht mitbekam und der dann von Gina war.

Und wir sind mehr oder weniger noch auf dem gleichen Stand wie damals, bezüglich der Kontaktaufnahme von Gina zu Fabian.

Ich vermute, dass sie am Donnerstag Fabian kurz gesehen hatte und mit ihm eine Verabredung für Freitag traf.

Tiergarten schrieb:Es war @Grillage, die darauf hingewiesen hat, wie sehr es Matthias R. zu schaffen machen dürfte, dass der gesamte intime Gedankenaustausch mit Gina H. nun in die Öffentlichkeit gezerrt wurde. Das ist sicherlich so.

Damit hätte er rechnen müssen und er hätte ja auch das Recht auf Akteneinsicht gehabt, aber das hat ihn ja nicht interessiert.
Er fand es anscheinend gar nicht so peinlich, sich nur an den tollen Sex zu erinnern und nicht mehr an die Gespräche.

Tiergarten schrieb:wie sehr es Matthias R. zu schaffen machen dürfte, dass der gesamte intime Gedankenaustausch mit Gina H. nun in die Öffentlichkeit gezerrt wurde.

Ihm sollte mehr zu schaffen machen, dass sein Sohn bestialisch ermordet und angezündet wurde. Exakt das wird vor Gericht verhandelt. Das juckt ihn aber nicht. Auch nicht, dass die Frau auf der Anklagebank dafür verantwortlich sein soll.

Mein Mitleid hält sich in Grenzen.

Und ernsthaft - gäbe es keinen background zu den SN und Chats, müsste ich diese auch nicht hören und lesen. Sind ja eigentlich privat und ich möchte nicht wissen, wieviele weirde chats es von uns allen geben mag und welche Inhalte thematisiert werden.

Mich befremdet es auch, deren Fick-Chats im Gericht präsentiert zu bekommen. Es ist aber wohl wichtig, warum es auch 330 Datenträger gibt, um die Eskalation zu verstehen. Die bahnt sich permanent an. Der arme Junge hat in seinem jungen Leben, nicht mal normalen Umgang mit dem Erzeuger gehabt, weil der aus dem Ruder gelaufen ist und es einen 1,5 jährige Kontaktabbruch gab. Die kurze erneute Kontaktaufnahme wird dem Kind zum Verhängnis und es wird hinterrücks ermordet und angezündet und wie Müll am Tümpel liegen gelassen.

Dazu diese unsägliche Verhalten vor Gericht und ich stimme der RAin zu, dass er Fabian ein zweites Mal vor Gericht hat sterben lassen.
Sie sollten ihm die Fotos von Fabian zeigen. Vielleicht checkt er dann, was passiert ist.

Ich möchte noch auf eine aufgekommene Frage antworten. Ich tu mir nur mit dem Zitieren schwer.

Seelsorger werden bei Überbringung einer Todesnachricht dazugeholt, wenn es die Polizei für wichtig erachtet, nicht jedes Mal.

Kommt hier im Landkreis mehrfach pro Jahr vor. (PSNV in Bayern)