Nur damit es nicht falsch übernommen wird: Gemeint ist sicher Sonntag, 12.10.2025.Tiergarten schrieb:Die Version, dass Gina H. zwei Tage vor dem offiziellen Leichenfund, also am 22.10. (Sonntag) mit einem Bekannten (wohl der Jäger Christian D.) am Tümpel war, wird durch einen Prozessbericht von t-online vom 6. Mai mit Aussagen von Matthias R. bestätigt.
Ich will Dich da nicht mit reinziehen war sinngemäß ihre Worte. Von daher ging es sicher nicht um ein Alibi für die Zeit mit der Affäre gegenüber MR und/oder Ehefrau, sondern um etwas anderes, aus das sie ihn so großzügig raushalten wollte.
Also falls es bei "Alibi" darum ging dass die gehörnte Ehefrau (und womöglich auch der gehörnte MR) nichts von einem Treffen von Christian und Gina mitkriegen sollten, hätte das Olaf-Alibi (ganzen Tag mit ihm zusammen) auch bedeuten können dass sie angibt, den ganzen Tag mit Olaf am Bolzsee gewesen zu sein (was sie wohl MR gesagt haben könnte). Aber das wäre jetzt wirklich um drei Ecken gedacht und bei dem "sportlichen" Ablauf noch einen Quickie einzubauen eher schwierig (der klingt am Bolzsee mit Christian schon entspannter - falls das mit der Affäre überhaupt stimmt).
Warten wir mal die Aussagen der 2 Zeugen ab und hoffen dass sie ein „gutes Gedächtnis“ haben , dann sind wir evtl. schlauer als jetz
Das ist mir schon klar. Ich trau es Gina aber durchaus zu, dass sie auch da ein bisschen an der Wahrheit gedreht hat / manipuliert hat bzw. das so erklären könnte.
Danke, @wobel, sehr aufmerksam! Das war ein Tippfehler. Statt 22. musste es selbstverständlich 12. 10. heißen.
Gut möglich dass ich das deshalb so im Kopf habe...
Wir werden es erfahren!
behind_eyes schrieb:Ist auch wieder wahr... Wer weiß, wenn er nicht zuhause gewesen wäre gäbe es vielleicht auch Spuren im Umfeld der Schule... Vielleicht ist sie einfach willkürlich losgefahren und hat alles abgeklappert und gleich am Anfang Glück gehabt.
Ich würde ein Manipulieren nicht für ausgeschlossen halten - da war und ist sie halt leider sehr gut drin und bei einem 8jährigen vertrauten Kind ist das durchaus drin und hängt einfach von der Geschichte ab, die sie dann konstruiert hätte. Er erschien sowohl der Mutter, wie auch anderen Personen an dem Tag traurig. Das kann tausend Gründe haben, kann aber auch an Begegnungen mit der TV liegen. Sie wird am 9.10. nicht das erste Mal vor Ort gewesen sein und hätte durchaus schon davor Begegnungen mit ihm initiiert haben können.
Das Telefonat um 12.43 Uhr diente der Verabredung am Bolzsee (siehe Anklageschrift im Themen-Wiki). Ab 12.49 Uhr führte Gina H. ein siebenminütiges Gespräch mit Matthias R. (Quellen diverse Ticker wie der von t-online).
Gina telefoniert und verabredet sich mit dem "Bolzsee-Kumpel" (oder zuerst mit MR?)
Gina telefoniert knapp 7min mit MR (der zu diesem Zeitpunkt wieder bei der Arbeit ist).
Vielen Dank! Hab das direkt in den (noch nicht ganz aktualisierten) Ablaufplan eingepflegt!
16.27 Uhr: Thomas Löcker, Anwalt von Gina H., befragt jetzt den Zeugen Matthias R. Es geht noch einmal darum, ob H. tatsächlich finanziell abhängig von Fabians Vater gewesen sein soll. Löcker geht in Details: Gina H. habe nicht fünf Pferde gehabt, sondern nur ein Pferd und vier Ponys. Es geht um die Mengen des Futters und die Kosten dafür. Die lägen bei 250 bis 300 Euro im Monat. Gina H. habe 1.400 Euro netto Rente monatlich bekommen und für ihre Wohnung keine Miete bezahlen müssen. "Ihr ging es doch wirtschaftlich gut", so Löcker über seine Mandantin. Hintergrund der Fragen: Löcker möchte offensichtlich das vermutete Motiv der Staatsanwaltschaft angreifen, wonach H. ihre finanziellen Vorteile aus der Beziehung mit Fabians Vater nicht verlieren wollte und auch deshalb Fabian umgebracht haben soll. "Kann man das mit den Worten Quatsch zusammenfassen?", fragt Löcker. Oberstaatsanwalt Nowack verdreht die Augen. Matthias R.: "Ja."Quelle:
Die 1.400€ entsprechen in etwa dem, was Bürgergeld ausmacht - und ja, das kann sein.
Eine (so hohe) Erwerbsminderungsrente bekommt man nur, wenn man vorher eine lange Zeit gearbeitet hat. Außerdem hätte sie einen sehr guten Job mit gutem Gehalt haben müssen.
Da ist ja Miete, Krankenkasse und sonst noch bisserl "Kleinkram" dann mit drin. Kindergeld usw. geht dann noch oben drauf.
Bin aber keine Expertin.
Wie gesagt - das ist in etwa das, was man an Bürgergeld bekommt. Ein dicker Brocken davon ist Miete, und die ist regional sehr unterschiedlich (schätze in Reimershagen niedriger als im Großraum Stuttgart).
Nur noch zum besseren Verständnis: es handelt sich um Netto.
Von einer richtige Erwerbsunfähigkeitsrente gehe ich auch nicht aus, eher dürfte Erwerbsunfähig dann den Bürgergeldanspruch begründen.
Ja dann wären die 1400 netto sowieso realistisch
Ich würde es nicht für ungewöhnlich halten, wenn es da durchaus "der Ordnung halber" einen entsprechenden Mietvertrag gibt. Kenne solche Konstrukte aus der eigenen Familie (also dass ein Mietvertrag nur auf dem Papier besteht).
Und vmtl werden die Großeltern ihr diese Haushaltskosten (Heizkosten, Nebenkosten etc) erlassen haben
Ich denke auch, heute muss es eine Mindest-Rente geben, ansonsten kann man aufstocken bis zur Grenze Bürgergeld.
Niedriger als Bürgergeld darf Rente ja nicht sein - egal wie viel oder wenig man gearbeitet hat.
Von daher denke ich dass 1.400€ EMR durchaus realistisch sein können (evtl. inkl. "Kinder-Punkten").
