Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Suppengespenst schrieb:Das weiß ich. Mir ging es um den Begriff Flugmodus und ob er ihn aus einem speziellen Grund genannt hatte oder nicht.

Suppengespenst schrieb:Lässt sich das denn unterscheiden, ob FM oder aus?
Darum bin ich ja so drüber gestolpert.

Offenbar nicht, denn offenbar hat der Sachverständige beides als mögliche Erklärung genannt:

Zudem habe der Polizeioberkommissar ausgesagt, dass das Handy der Angeklagten zu dem Zeitpunkt, als sie mutmaßlich am Tatort war, entweder ausgeschaltet oder im Flugmodus gewesen sei. Das sei „eine sehr ungewöhnliche Handlung“, so Nowack

Zitiert aus diesem Beitrag:Beitrag von Suppengespenst (Seite 1.064)

Grillage schrieb:

sunrise2008 schrieb:Spuren der Reithose fanden sich am Bündchen von Fabians Lidl-Pulli/Jacke.

Und Fasern von Fabians Lidl-Pulli wurden in Ginas Auto gefunden.

wobel schrieb:Ja genau.
Aber das Ginas Sohn auch so einen gehabt hätte war wohl ein Missverständnis - da hatte der Verteidiger wohl nur sowas gemeint wie "Massenware".
Wenn Ginas Sohn den auch hat, dann kann sie den ja vorlegen, Thema gegessen.

Das stimmt nicht, er hat heute wieder gesagt, dass Gina H s Sohn auch genau diesen Lidl-Pullover hatte:

28.05.2026 - 10:43 Uhr
Verteidigung verweist auf „Massenware“
Verteidiger Thomas Löcker bringt nun ins Spiel, dass auch der leibliche Sohn J. der Angeklagten eine graue LIDL-Jacke besessen habe und damit im Ford Ranger gesessen habe. Laut seiner Anfrage bei LIDL handele es sich bei dem Modell um „Massenware“.

Quelle:https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Das war ja der Punkt, bei dem die Verteidigung heute vom Vorsitzenden scharf gerügt wurde. Die Verteidigung kann/will eben den angeblichen Dubletten-Pulli von Ginas Sohn nicht vorlegen, murmelt dann nur unbelegt etwas davon, dass der ja aber irgendwie ähnlich sein und es Massenware sei (selbst wenn, das ist alles von H&M, Zara etc genau so), ohne irgendetwas in der Hand zu haben. Das reicht zum Entkräften sicher nicht uns sagt mir viel über die Stärke der Verteidigungsargumente. Folglich auch ein sehr starkes Indiz bzw. in dem Verständnis einiger hier ein sog. Beweis.

Grillage schrieb:Das stimmt nicht, er hat heute wieder gesagt, dass Gina H s Sohn auch genau diesen Lidl-Pullover hatte:

Oh, das ist dann doch super - soll er den mal vorlegen zum Vergleich, damit könnte er dann wenigstens diesen Beweis entkräften!
Kassenzettel tät's auch.
Aber bitte im Hinterkopf behalten: Sowas wird extra produziert für die Discounter - das ist in den allermeisten Fällen Angebotsware (will heißen: Extra für ein Angebot produziert). Und ich tippe dass, wenn man genau hinguckt, das ähnlich läuft wie bei den "Eigenmarken"...
Ich weiß natürlich nicht ob genau diese Jacke da jetzt die Ausnahme ist, aber auch das ließe sich prüfen.

RitterTrenk schrieb:Die Verteidigung kann/will eben den angeblichen Dubletten-Pulli von Ginas Sohn nicht vorlegen, murmelt dann nur unbelegt etwas davon, dass der ja aber irgendwie ähnlich sein und es Massenware sei (selbst wenn, das ist alles von H&M, Zara etc genau so), ohne irgendetwas in der Hand zu haben. Das reicht zum Entkräften sicher nicht uns sagt mir viel über die Stärke der Verteidigungsargumente. Folglich auch ein sehr starkes Indiz bzw. in dem Verständnis einiger hier ein sog. Beweis.

Das ist doch albern - entweder Ginas Sohn hat den auch oder eben nicht. Sowas ist doch nachprüfbar!
Mit "das ist alles von H&M, Zara etc." hat er vermutlich durchaus recht (Stichwort "Eigenmarke"), trotzdem ist da dann ein anderes Etikett drin und es sollte auch eine andere Charge sein.

Anwälte dürfen nicht lügen oder die Wahrheit verfälschen. Entweder hat Ginas Sohn auch diesen Pulli oder nicht. Etwas zu behaupten ohne den Nachweis zu liefern ist eine Lüge oder eine Verfälschung mE.

RitterTrenk schrieb:Das war ja der Punkt, bei dem die Verteidigung heute vom Vorsitzenden scharf gerügt wurde.

Das war auch ein starkes Stück. Als stünde Löcker zum ersten Mal vor Gericht.

Die Faser unter dem Daumennagel kann nie und nimmer über den langen Zeitraum unter dem Nagel überlebt haben. Selbst wenn Fabi sich nie waschen würde, so würden sicher zig Fasern seiner eigenen Klamotten oder die der Mutter, vom Bett, von Decken etc. ebenfalls dort zu finden sein. Und 2 Monate, no way, auch wenn es prinzipiell möglich sein soll. Aber wie realistisch ist das?

Für mich waren die Spuren heute insgesamt doch eher belastend. Keinesfalls entlastend.

Ihr Handynutzungsverhalten widerspricht völlig dem, wie sie sonst gepolt ist. Sie wird das Handy auf der Fahrt nach Güstrow ebenfalls ausgeschaltet haben. Bei der Autoreinigung hätte es keine Spuren von Fabi geben dürfen und ich meine nicht die Blutspur, sondern die Sekrete im Fußraum. Aber was sie nicht sieht...

Ihre ganze Rumgurkerei in der Gegend, sicher immer auf der Suche danach, ob es schon irgendwelche Meldungen gibt, ob jemand die Leiche bereits entdeckt hat.

Interessiert hätte mich ihr Verhalten, als man die Leiche Fabis heute zeigte. Dazu war nichts in den Tickern zu finden.

Grillage schrieb:Zum Urteil darf nur das herangezogen werden, was im Gerichtssaal vorgetragen wurde oder eben ausnahmsweise im Selbstleseverfahren in den Prozess eingeführt wurde.

Also müssen jetzt, wo dieses Selbstleseverfahren angeordnet wurde, die Prozessbeteiligten alle 330 CDs bzw. die BlueRay komplett durchschauen? Das ist doch ein Ding der Unmöglichkeit! Dafür dürfte nicht mal die Sommerpause ausreichen!
(Mal ganz abgesehen davon dass man da ja vermutlich irre wird...)

Enterprise1701 schrieb:Anwälte dürfen nicht lügen oder die Wahrheit verfälschen. Entweder hat Ginas Sohn auch diesen Pulli oder nicht. Etwas zu behaupten ohne den Nachweis zu liefern ist eine Lüge oder eine Verfälschung mE.

Die Anwälte werden sicherlich nicht bewusst gelogen haben, warum sollten sie sowas tun.
Vermutlich hat die Angeklagte ihnen das so erzählt und nun ist der Pullover irgendwie nicht aufzufinden.
Was ja nun durchaus möglich ist, der Junge wurde in Obhut genommen und ist inzwischen in einer Pflegefamilie. Da kann auf dem Weg durchaus ein Kleidungsstück verloren gehen.

Wäre halt besser gewesen das rechtzeitig zu prüfen und das Kleidungsstück zu besorgen, bevor man sich aus dem Fenster hängt.

wobel schrieb:Also müssen jetzt, wo dieses Selbstleseverfahren angeordnet wurde, die Prozessbeteiligten alle 330 CDs bzw. die BlueRay komplett durchschauen? Das ist doch ein Ding der Unmöglichkeit! Dafür dürfte nicht mal die Sommerpause ausreichen!
(Mal ganz abgesehen davon dass man da ja vermutlich irre wird...)

Wenn man die online hat, kann man ja zum Beispiel nach gezielt nach bestimmten Zeiträumen suchen.
Oder gezielt nach bestimmten Wörtern oder Personen.
Das meiste wird ja völlig irrelevant sein für den Prozess. Man muss sich eben überlegen, wie man die relevanten Sachen rausfiltert.

Enterprise1701 schrieb:Anwälte dürfen nicht lügen oder die Wahrheit verfälschen. Entweder hat Ginas Sohn auch diesen Pulli oder nicht. Etwas zu behaupten ohne den Nachweis zu liefern ist eine Lüge oder eine Verfälschung mE.

Wenn ihm Gina erzählt hat, dass ihr Sohn auch eine graue Lidl-Jacke hatte/hat, kann er das so vortragen, wenn er nicht das Gegenteil weiß. Wäre da aber irgendwelche Relevanz vorhanden (= Pulli existiert, ist auffindbar, aktuelle Größe, wirklich sehr ähnlich), würde man es vorlegen. Tut man das nicht, gesteht man faktisch ein, dass der Pulli vielleicht doch nicht ganz so ähnlich ist, Gina auch nicht weiß wo er sein könnte etc. Das langt nicht, um irgendetwas zu entkräften, ist aber trotzdem kein standeswidriges Verhalten von Löcker.

Also der bisherige Prozessverlauf deutet bisher nicht darauf hin, dass die Angeklagte unschuldig ist.
Gleichwohl sind die Indizien zwar stark und zeigen in eine klare Richtung - ich kann aber nicht beurteilen, ob das am Ende auch für einen Urteilsspruch reichen wird.

Die DNA-Spuren im Auto könnten theoretisch von einer früheren Fahrt stammen.
Das Blut muss nicht zwingend vom Tattag sein.

Aber die Faserspuren der Reithose bei Fabian - die sind doch in meinen Augen ein starkes Indiz. Da bin ich bei @Interested

Interested schrieb:Die Faser unter dem Daumennagel kann nie und nimmer über den langen Zeitraum unter dem Nagel überlebt haben.

Das Bewegungsmuster des Mobiltelefons - bewusst ausgeschaltet oder in den Flugmodus im Tatzeitraum - ein für die Angeklagte offenbar untypisches Verhalten - in Kombination mit den Fahrzeugsichtungen, deuten ebenfalls in mehreren Punkten auf die Angeklagte hin.

Habe ich das richtig mitbekommen: sie war BEVOR sie nach Güstrow gefahren ist, bereits am späteren Tatort unterwegs? Und zufällig etwa eine Stunde, nachdem Fabian verschwunden war, nochmal?

Ich glaube da schon lange nciht mehr an Zufälle...
Und auch jetzt gibt es weiter keine Hinweise auf eine andere Person, die die Tat begangen haben könnte.

Zaunkönigin schrieb:Wäre halt besser gewesen das rechtzeitig zu prüfen und das Kleidungsstück zu besorgen, bevor man sich aus dem Fenster hängt.

Och, das lässt sich bestimmt auch als Schlamperei der EB abtun...

Aber ja, vielleicht ist ja auch der Satz gefallen "so einen hat mein Sohn auch" - was eigentlich garnichts aussagt. Wer hat noch alles einen schwarzen Hoodie im Schrank? So einen hab ich auch!

Aber auch wenn das nebelkerzig klingt, in einem hat die Verteidigung da recht: Fasern können ja auch z.B. im Hort übertragen werden. Und wer Haustiere hat weiß wie gut Tierhaare sich über Waschmaschine und Lagerung im Kleiderschrank übertragen können, das ist bei Fasern teilweise ganz ähnlich.

wobel schrieb:Och, das lässt sich bestimmt auch als Schlamperei der EB abtun.

Nein, das wäre doch die Aufgabe der Verteidigung gewesen, wenn sie behaupten, der Sohn habe einen identischen Pullover, dann müssen sie den auch vorlegen bzw bei den Ermittelnden abgeben.

Interested schrieb:Interessiert hätte mich ihr Verhalten, als man die Leiche Fabis heute zeigte. Dazu war nichts in den Tickern zu finden.

Die Mutter blieb dem Prozess am Donnerstag fern, da sie den Anblick des Bildes von ihrem verbrannten Kind nicht ertragen wollte. Das Publikum, etwa 70 Zuschauer, blieb aber im Saal. Die Angeklagte schaute, solange das Foto gezeigt wurde, meist auf den Tisch vor ihr.

Quelle:https://www.nordkurier.de/regional/rostock/wichtiger-dna-fund-aber-keine-tatwaffe-die-komplizierte-spurensuche-im-fabian-prozess-4607693

In dem Artikel steht auch, dass die Fasern der Reithose auch über Dritte auf Fabian übergegangen sein könnten.
Da MR seinen Sohn länger nicht gesehen hatte, kann man diese Variante mMn ausschließen.

28.05.2026 - 11:44 Uhr
„Hi“ im Gruppenchat geschrieben
Der Kriminaloberkommissar berichtet weiter, dass der Privatermittler sogar am 13. Oktober in Fabians Namen in einem Gruppenchat „Hi“ geschrieben habe. Zudem habe er Änderungen an Fabians Brawlstars-Spielkonto vorgenommen.

Möglicherweise war das der Auslöser für die nächtliche "Leichenschau"?

Wenn z.b. Ihr Lütter dieses Spiel auch hat und im Gruppenchat diese Nachricht gelesen hat..?
Wollte man sich evtl. vergewissern, dass Fabian wirklich tot ist? Denn in der,Nacht bringt sie zwei Leute da hin und am nächsten Tag "findet" sie ihn..

Auch wundere ich mich darüber, dass genau die Person, die sie zum Tümpel brachte, ihr mal eben ohne Nachfrage ein Alibi vorschlägt...
Das passiert doch nur, wenn diese Person auch weiß, worum es geht... ich als Freundin würde mich fragen, warum sie überhaupt ein Alibi braucht!

Naja, wir werden sehen..

wobel schrieb:Also müssen jetzt, wo dieses Selbstleseverfahren angeordnet wurde, die Prozessbeteiligten alle 330 CDs bzw. die BlueRay komplett durchschauen? Das ist doch ein Ding der Unmöglichkeit! Dafür dürfte nicht mal die Sommerpause ausreichen!
(Mal ganz abgesehen davon dass man da ja vermutlich irre wird...)

Zaunkönigin schrieb:Wenn man die online hat, kann man ja zum Beispiel nach gezielt nach bestimmten Zeiträumen suchen.
Oder gezielt nach bestimmten Wörtern oder Personen.
Das meiste wird ja völlig irrelevant sein für den Prozess. Man muss sich eben überlegen, wie man die relevanten Sachen rausfiltert.

Ja genau, und oft werden halt die Rechtsanwaltsfachangestellten oder Jura-Praktikantrn an den Job gesetzt, das zu sichten und vorzusortieren. Wahrscheinlich sind 90% oder mehr davon völlig irrelevant für den Prozess. Ist halt der Job der Verfahrensbeteiligten, sich darin auszukennen und die wichtigen Stellen zu kennen.

Interested schrieb:Interessiert hätte mich ihr Verhalten, als man die Leiche Fabis heute zeigte. Dazu war nichts in den Tickern zu finden.

Mich nicht, sie hat das Bild doch schon mind. 5 x in Natura gesehen, da wird ein Foto sie auch nicht mehr schocken.

Zaunkönigin schrieb:Man muss sich eben überlegen, wie man die relevanten Sachen rausfiltert.

Ich sag ja: Da wirste doch irre. Mir reicht allein die Idee darüber nachzudenken nach was man da filtern könnte für Unwohlsein.

RitterTrenk schrieb:Tut man das nicht, gesteht man faktisch ein, dass der Pulli vielleicht doch nicht ganz so ähnlich ist, Gina auch nicht weiß wo er sein könnte etc. Das langt nicht, um irgendetwas zu entkräften, ...

Ist aber schon irgendwie schade, dass man das nicht prüfen kann...
Und auch wieder "komisch" - wenn's den fraglichen Pulli (wie meistens in solchen Fällen) nur ca. 2-3 Tage dort im Verkauf gab, lässt sich das Kaufdatum ja eingrenzen auf einen kurzen Zeitraum. Bei mir stünde der Pulli (egal ob von Lidl oder Breuninger) erstmal unter Beobachtung, höchstwahrscheinlich wäre er auch erstmal in die Wäsche gewandert bevor er überhaupt das erste Mal getragen wird.
Will heißen: Ich wüßte wo der ist, einfach nur weil der neu im Schrank ist. Und ich bin in Sachen Kleidungs-Aufbewahrung ziemlich chaotisch.

Heavythoughts schrieb:Die DNA-Spuren im Auto könnten theoretisch von einer früheren Fahrt stammen.
Das Blut muss nicht zwingend vom Tattag sein.

Jepp. Beim Blut tippe ich wirklich auf den kleinen Badeunfall.
Bei Speichel, Schweiß etc. weiß ich nicht wie lange sich das im Fußraum eines Autos hält. Aber Aussaugen dürfte da nicht reichen.

Heavythoughts schrieb:Habe ich das richtig mitbekommen: sie war BEVOR sie nach Güstrow gefahren ist, bereits am späteren Tatort unterwegs? Und zufällig etwa eine Stunde, nachdem Fabian verschwunden war, nochmal?

Ja, sie war morgens, bevor sie nach Güstrow gefahren ist, schon mal am Tümpel. Mich schockt das auch total.
Wenn ich richtig mitgezählt habe, war sie bis zur Auffindung der Leiche insgesamt 7 Mal am Tümpel.
Wann Fabian "verschwunden" ist lässt sich aktuell nur aus seinen Handy-Daten auslesen. Ob er wirklich im Auto saß ist nicht gesichert.

Heavythoughts schrieb:Und auch jetzt gibt es weiter keine Hinweise auf eine andere Person, die die Tat begangen haben könnte.

Genau. Kein Motiv, keine Spuren, kein garnichts.

MissRedford schrieb:Wollte man sich evtl. vergewissern, dass Fabian wirklich tot ist? Denn in der,Nacht bringt sie zwei Leute da hin und am nächsten Tag "findet" sie ihn..

Höchst unwahrscheinlich. Der Junge war nach den Messerstichen bereits tot und das wird ihr auch klar gewesen sein. Vom Anzünden nach Stunden (!) mal ganz abgesehen.

@Interested
Hätte ich auch gerne gewusst , wie sie auf diese Bilder reagiert hat.
Sie hatte ja Fabian mindestens schon 3x so gesehen, als sie die leute an den Tatort brachte.
Anscheinend hat ihr das ja nicht soviel ausgemacht.
Echt muß man sich vorstellen, sie lässt ihn einfach dort liegen mehrere Tage lang, ein Kind das angeblich ihr Ziehsohn war, lässt den mann den sie ja ach so liebt mehrere Tage suchen und macht ihm noch Vorwürfe, ganz zu schweigen von Fabians Mutter.
Und hat dann noch die Frechheit sich über den Trauergottesdienst aufzuregen dass er so gr0ß ausgefallen ist , wo doch täglich auch Kinder sterben und um die nicht so viel Bohei gemacht wird. Widerwärtig

sunrise2008 schrieb:Höchst unwahrscheinlich. Der Junge war nach den Messerstichen bereits tot und das wird ihr auch klar gewesen sein. Vom Anzünden nach Stunden (!) mal ganz abgesehen.

Das ist mir auch klar, nur es passt irgendwie.. Am 13. Die Nachricht und in der Nacht der Weg zum Tümpel..

quaerere1 schrieb:Hätte ich auch gerne gewusst , wie sie auf diese Bilder reagiert hat.

Hatte ich oben bereits erwähnt. Laut Nordkurier hat sie auf den Tisch geguckt, während das Foto gezeigt wurde.