Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Dragondream schrieb:Ich habe es so verstanden, dass die Hose wohl erst frisch mit sehr viel Waschmittel gewaschen war, obwohl sie ja theoretisch getragen sein müsste oder so? Und dass ja die anderen Kleidungsstücke nicht so rochen, obwohl man ja normalerweise mehrere Kleidungsstücke auf einmal wäscht.

Ok.
Danke.
Dann denke ich ähnlich.
Manchmal sollte man vielleicht nicht zuviel grübeln, sonst hängt man sich an jedem Wort auf🙃.
*****
Zu den DNA Spuren im Fußraum.
Könnten die auch durch Niesen dorthin gekommen sein?

28.05.2026 - 15:17 Uhr
Viel DNA im Fußraum
Im Fußraum des Ford Ranger stellten die Ermittler „relativ viel DNA“ von Fabian fest, berichtet die Gutachterin. Dabei könne es sich um Sekretspuren handeln – aber auch um Speicheltröpfchen, die beim Sprechen ausgestoßen wurden.

Zudem habe der Polizeioberkommissar ausgesagt, dass das Handy der Angeklagten zu dem Zeitpunkt, als sie mutmaßlich am Tatort war, entweder ausgeschaltet oder im Flugmodus gewesen sei. Das sei „eine sehr ungewöhnliche Handlung“, so Nowack.

Was genau findet er ungewöhnlich, der Flugzeugmodus?
Prozess um Mord an Fabian: Was verraten die Tatort-Bilder über Fabians Tod? | Regional | BILD.de https://share.google/Gw3lYOPozoKaBhkOi

Dr.Doyle schrieb:Ich wollte damit sagen: Niemand kann mit Gewissheit sagen wie alt eine DNA Spur ist.

Ja aber bei Blut kann man es feststellen. Leider hat nur die Menge der Blutspur nicht gereicht um auch das noch zu untersuchen.

@Suppengespenst
Für die TV ist das sehr ungewöhnlich. Ihr Handy war so gut wie nie ausgeschaltet

Ich habe zu Hause eine sehr helle Couch zu Hause. Leider ist es mir schon öfter passiert das durch meine Periode ein kleiner Blutfleck auf die Couch kam. Um Flecken nicht in die Tiefe einzureiben tupfen man diese immer immer wieder mit einem Tuch aus. Dafür Falte ich Klopapier oder auch Küchenpapier, mache es etwas nass und tupfe immer und immer wieder aus. Danach nehme ich mein Tiegenreimigungsspray und wiederhole es bis der Fleck raus ist. Irgendwann sieht der Fleck im Tuch tatsächlich eher orangen aus. Ich denke Gina wusste genau wie man mit Flecken umgeht.

Foxie123 schrieb:Wäre aber, von dem her was wir bisher wissen, ungewöhnlich für GH dies nie selbst zu googeln oder nochmal nachzufragen (via Whatsapp od. FB etc.) ob die Daten wirklich weg sind etc. - oder?

Das habe ich mir auch gedacht. Das bewusste Anleiern eines solchen - man kann es schon Projekt nennen - Projektes jemanden zu finden mit dem man dann auch das Topic mal bespricht use hätte eigentlich Spuren hinterlassen müssen wenn man ihr derzeitiges Verhaltensmuster zugrunde legt. Ich schätze sie so ein, daß sie eigentlich garnichts bis wenig über das Thema weiß und erstmal googelt bis sie dann merkt das wird nix alleine und muss sich Hilfe holen. Mindestens solche Googlesuchen fehlen Stand jetzt.
Bei der Schmallippigkeit des Gutachters hatte ich irgendwie sofort das Gefühl das die verschwundenen Daten nicht an ihr liegen sondern möglicherweise ein technisches Problem beim Auslesen dazu geführt hat. Wenn die Techniker genauso drauf sind wie er - Jammer bitte was? - schließe ich da nix mehr aus.

Dr.Doyle schrieb:Wenn ich Verteidiger wäre, würde ich diese Dinge als berechtigten
Zweifel einbringen, dass GH überhaupt die wahre Täterin ist.
Ich würde den berühmten "Unbekannten Dritten" ins Spiel bringen,
der Fabian getötet hat und GH "nur" die Auftraggeberin war,
die sich letztlich nur davon überzeugen wollte, ob der Junge wirklich
tot sei.
mhm...

Warum würdest du deine Mandantin dermaßen reinreiten und sie als Anstifterin zu einem Tötungsdelikt hinstellen?

RitterTrenk schrieb:Wie hier schon angemerkt, scheint man auch aus den Fragen und dem Agieren der Kammer schon klar erkennen zu können, dass man auf eine Verurteilung zusteuert.

Dann wäre das Gericht jedoch voreingenommen und müsste abgelöst werden.
Es wäre wegen Befangenheit anzulehnen.
Gerichte und deren Richter sollen unvoreingenommen sein und auch Entlastende
Indizien berücksichtigen.

Lumina85 schrieb:Ja aber bei Blut kann man es feststellen. Leider hat nur die Menge der Blutspur nicht gereicht um auch das noch zu untersuchen.

@Grillage - da ist wieder Dein Thema!
Ganz so einfach ist das mit dem Bestimmen des Alters von Blutspuren dann wohl doch nicht...

Aber ich denke nicht dass diese winzige Blutspur wirklich was mit der Tat zu tun hat - einfach schon weil ich da dann schon etwas mehr Spuren erwarten würde oder eben garkeine (weil die Rolle einfach gleich mit im Feuer gelandet ist - die brennt nämlich wirklich ganz gut, im Gegensatz zu feuchtem Schilf).

RitterTrenk schrieb:Auch das sagt für mich klar aus, wie man die Indizienlage selbst insgesamt bewertet. Sprich: Man kann nach aktuellem Stand nur zu dem Schluss kommen, dass eine Verurteilung absolut wahrscheinlich ist.

Mir würde es trotzdem besser gehen, wenn es einen "Beweis" gäbe. 😬

Dr.Doyle schrieb:Gerichte und deren Richter sollen unvoreingenommen sein und auch Entlastende
Indizien berücksichtigen.

Bisher scheint es aber nur BE-lastende Indizien zu geben und eben garkeine ENT-lastenden.
Dass es Lücken gibt in der Netztechnik und in der Autotechnik sieht schon seeeeeeeeehr komisch aus wenn die dann wiederum so gut in die Indizienkette passen. als "entlastend" würde ich die wirklich nicht bezeichnen wollen, eher sogar als belastend, weil sie ganz bewußt erzeugt worden zu sein scheinen. "Das ist komisch" ist ja keine Entlastung...

Dr.Doyle schrieb:Dann wäre das Gericht jedoch voreingenommen und müsste abgelöst werden.
Es wäre wegen Befangenheit anzulehnen.
Gerichte und deren Richter sollen unvoreingenommen sein und auch Entlastende
Indizien berücksichtigen.

Na, sag bloß. Die Grundlagen der Besorgnis der Befangenheit sind mir bekannt. Dass man als Außenstehender meint, durch die Zielrichtung bestimmter Fragen an Zeugen und die eher hohe Intensität der Nachfragen in bestimmte Richtungen und die eher geringe Häufigkeit von Rückfragen in andere Richtungen, eine gewisse Haltung der Kammer erahnen zu können, reicht für eine solche regelmäßig nicht aus.

gräfinzahl schrieb:Warum würdest du deine Mandantin dermaßen reinreiten und sie als Anstifterin zu einem Tötungsdelikt hinstellen?

Ich? Ich würde da gar nichts machen.
Aus dem Blickwinkel der Verteidigung:
Es könnte helfen, die Besondere Schwere der Schuld abzuwenden.

Statt sich nur darauf zu fokussieren, welche einzelnen Punkte möglicherweise nicht „wasserdicht“ sind, sollte man sich vielleicht auch mal anschauen, wie viele objektiv verdächtige Dinge inzwischen zusammenkommen:

-Googlesuchen wie „vermisste Person Güstrow“ noch bevor sie offiziell vom Verschwinden Fabians wusste oder später „Fressen Wildschweine tote Menschen“
-Kameraaufnahmen ihres Fahrzeugs am Tattag in Güstrow
-die gesamte Timeline mit Funkzellen, Handyabschaltung und den Sichtungen im Waldgebiet
-dass sie Bekannte offenbar schon vor dem offiziellen Fund gezielt zum späteren Fundort führte
-und mittlerweile auch Faserspuren, die laut Sachverständigen mit Kleidungsstücken von Gina H. übereinstimmen könnten

Natürlich kann man über einzelne Punkte diskutieren:
-ob sich Zeugen zeitlich vertan haben,
-ob Funkzellendaten exakt genug sind,
-ob bestimmte Spuren auch anders erklärbar wären.

Aber irgendwann muss man sich eben auch die Gesamtheit anschauen. Und die wirkt inzwischen schon deutlich belastender als noch zu Beginn des Prozesses.

RitterTrenk schrieb:Noch entscheidender ist für mich das sehr zurückgenommene und nur punktuelle Agieren der Verteidigung, zumal mit offensichtlich unsubstantiierten und nicht weiter belegten Einwürfen (Faserspur heute). Auch das sagt für mich klar aus, wie man die Indizienlage selbst insgesamt bewertet. Sprich: Man kann nach aktuellem Stand nur zu dem Schluss kommen, dass eine Verurteilung absolut wahrscheinlich ist.

Das kommt vermutlich mit dem Schlussplädoyer. Evtl. will man sich erst einmal einen Überblick zu den Beweisen insgesamt verschaffen.

sunrise2008 schrieb:Mir würde es trotzdem besser gehen, wenn es einen "Beweis" gäbe. 😬

Die Faser unterm Fingernagel reicht Dir nicht? Das ist ja wenigstens mal ein "echter" Beweis, den muß man erstmal begründet anzweifeln (und da kam erstaunlicherweise garnichts von der Verteidigung - weil die Hose nicht von Lidl war? Ich bin sicher auch diese Reiterhosenfirma fertigt die Teile nicht einzeln von Hand... Das mit der "Massenware" und den Chargen könnte man auch auseinandernehmen...

Suppengespenst schrieb:Nicht dass ich etwas enthärten möchte , aber wie kommt es zu so einer Aussage, also wie ist es gemeint?
Dass...
○...der Geruch so stark ist, wie er nur durch zuviel Waschmittel entstehen würde?
○...es für eine Reithose ungewöhnlich ist, wobei auch die mal gewaschen werden müssen?
○... es im Vergleich zur sonstigen Wäsche im Haushalt viel intensiver riecht?

Als Faserexperte macht der doch den ganzen Tag nichts anderes als Kleidungsstücke zu untersuchen. Ich denke , dass ihm die Reithose sowohl im Vergleich zu den anderen Klamotten aus ihrem Haushalt aber auch in der Gesamtschau seiner Berufserfahrung als herausragend aufgefallen ist.

Callante schrieb:Die Faserspur unter Fabians Fingernagel ist doch recht handfest. Wenig belastend und wenig entlastend in Summe. So würde ich den heutigen Tag eher zusammenfassen. Habe mir durch die Auswertungen ebenfalls mehr erhofft. Dann wäre "der Drops vermutlich schon gelutscht".

Lächerlich, zu behaupten, die könne auch vom letzten Kontakt zu Gina im August stammen. Wenn sich Faserspuren unter Fingernägeln dort so lange halten würde, hätte man da doch 1.000 von seinen eigenen Klamotten, 100 von Dorinas Klamotten und eine von Ginas Pullover finden müssen. Es wurde aber nur 1 (!) ausgerechnet von Gina H gefunden.

Suppengespenst schrieb:Was genau findet er ungewöhnlich, der Flugzeugmodus?

Das sie sonst 24/4 am Handy hing, um Leute wahlweise zu beschimpfen oder einzulullen, Textnachrichten zu verschicken oder nach Polizeimeldungen zu suchen.
Selbst als sie mit ihrem Kind im Edeka an der Kasse stand, pinöckelte sie an dem Gerät herum. Aber ausgerechnet, zu dem Zeitpunkt als Fabian abgegriffen und dann noch mal als er ermordet wurde, wollte sie dringend mal ein paar Minuten ungestört sein?

sunrise2008 schrieb:

RitterTrenk schrieb:Auch das sagt für mich klar aus, wie man die Indizienlage selbst insgesamt bewertet. Sprich: Man kann nach aktuellem Stand nur zu dem Schluss kommen, dass eine Verurteilung absolut wahrscheinlich ist.

Mir würde es trotzdem besser gehen, wenn es einen "Beweis" gäbe.

Der fehlt bisher. Aber abwarten. Es sind ja noch etliche Termine geplant.

puzzlestein schrieb:Statt sich nur darauf zu fokussieren, welche einzelnen Punkte möglicherweise nicht „wasserdicht“ sind, sollte man sich vielleicht auch mal anschauen, wie viele objektiv verdächtige Dinge inzwischen zusammenkommen:

-Googlesuchen wie „vermisste Person Güstrow“ noch bevor sie offiziell vom Verschwinden Fabians wusste oder später „Fressen Wildschweine tote Menschen“
-Kameraaufnahmen ihres Fahrzeugs am Tattag in Güstrow
-die gesamte Timeline mit Funkzellen, Handyabschaltung und den Sichtungen im Waldgebiet
-dass sie Bekannte offenbar schon vor dem offiziellen Fund gezielt zum späteren Fundort führte
-und mittlerweile auch Faserspuren, die laut Sachverständigen mit Kleidungsstücken von Gina H. übereinstimmen könnten

Natürlich kann man über einzelne Punkte diskutieren:
-ob sich Zeugen zeitlich vertan haben,
-ob Funkzellendaten exakt genug sind,
-ob bestimmte Spuren auch anders erklärbar wären.

Aber irgendwann muss man sich eben auch die Gesamtheit anschauen. Und die wirkt inzwischen schon deutlich belastender als noch zu Beginn des Prozesses.

RitterTrenk schrieb:Noch entscheidender ist für mich das sehr zurückgenommene und nur punktuelle Agieren der Verteidigung, zumal mit offensichtlich unsubstantiierten und nicht weiter belegten Einwürfen (Faserspur heute). Auch das sagt für mich klar aus, wie man die Indizienlage selbst insgesamt bewertet. Sprich: Man kann nach aktuellem Stand nur zu dem Schluss kommen, dass eine Verurteilung absolut wahrscheinlich ist.

Das kommt vermutlich mit dem Schlussplädoyer. Evtl. will man sich erst einmal einen Überblick zu den Beweisen insgesamt verschaffen.

+ Spuren der Reithose
+ der Umstand, dass nicht nur ein Motiv sehr deutlich präsentiert und ausgebreitet wurde, sondern belegt ist, dass sogar konkret von einem Leben ohne "Anhängsel" Fabian geträumt wurde
+ fehlendes Alibi / widersprüchliche Aussagen zum Tattag (angebliche Bankgeschäfte, bei denen man dann angeblich die Bankkarte vergessen hatte) / Versuch, sich Alibi zu verschaffen
etc pp

wobel schrieb:@Grillage - da ist wieder Dein Thema!
Ganz so einfach ist das mit dem Bestimmen des Alters von Blutspuren dann wohl doch nicht...

Ich kann nur sagen, was der Sachverständige in dem Prozess gesagt hat in dem ich als Besucher war. Und der hat gesagt, es ginge gar nicht, egal wie viel Probe man zur Verfügung hat. Er ist direkt vom Richter genau dies gefragt worden.

Dr.Doyle schrieb:Der fehlt bisher. Aber abwarten. Es sind ja noch etliche Termine geplant.

Es wird auch keiner kommen, aber angesichts allein der schieren Masse an Indizien, die z.T. noch dazu als schwerwiegend zu bewerten sind, wird es auch keinen brauchen, damit die Richter sie lebenslang einbuchten.

Grillage schrieb:Und dass beide Tümpelbegehungen offenbar in der Nacht vom 13. auf den 14. , also den Fundtag stattfanden.

Ich finde das irgendwie ziemlich krass, dass sie zwei Männer am selben Tag bzw in der selben Nacht dorthin geschleppt hat.

Suppengespenst schrieb:Was genau findet er ungewöhnlich, der Flugzeugmodus?

Es ist erstens auffällig, dass der Flugmodus genau zu den interessierenden zeitpunkten eingeschaltet war.
Und dann hat man ja ihre Kommunikation und ihr Handy Verhalten analysiert und vermutlich hat sie den Flugmodus ansonsten eben kaum oder nie genutzt. Sie war ja im Grunde genommen ständig am Handy, selbst beim Einkaufen mit Kind im Supermarkt.

wobel schrieb:Die Faser unterm Fingernagel reicht Dir nicht? Das ist ja wenigstens mal ein "echter" Beweis, den muß man erstmal begründet anzweifeln (und da kam erstaunlicherweise garnichts von der Verteidigung - weil die Hose nicht von Lidl war? Ich bin sicher auch diese Reiterhosenfirma fertigt die Teile nicht einzeln von Hand... Das mit der "Massenware" und den Chargen könnte man auch auseinandernehmen...

Ok ja, die Faser ist schon ziemlich nah dran. Sehr unwahrscheinlich, dass die schon wochenlang unter dem Nagel war, selbst bei wenig Hygiene.

Weiß man eigentlich schon, wer am nächsten Prozesstag geladen ist? Falls das schon gepostet wurde, sorry, muss ich überlesen haben.