Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Dr.Doyle schrieb:Ihr war es doch aber wichtig, weil MR dann nicht mehr mit Dorina zusammen ist.

Das stimmt natürlich.
Aber sie hätte dann in den 3 Tagen auch zu der Erkenntnis gelangen können, dass wenn sie jetzt einen Fehler macht, MR auch mit bis auf weiteres nicht mehr zusammen sein wird...


Ich weiß es natürlich nicht, aber ich würde einschätzen, dass wenn sie sich beim Auffinden zurück gehalten hätte, wäre sie möglicherweise gar nicht ins Visier geraten? Vielleicht später dann,, aber dann ohne ausreichende Indizien.

Darauf hätte sie eigentlich kommen können?

sunrise2008 schrieb:In dem Artikel steht auch, dass die Fasern der Reithose auch über Dritte auf Fabian übergegangen sein könnten.

Na klar! Und in der Zwischenzeit wurden seine Klamotten auch nie gewaschen, dass die Faser so an seine Armbündchen gekommen ist. Viel eher durch durch das Schleifen des toten Jungen. Wie auch die Faser unter dem Nagel daher rühren kann, dass er nach ihr gegriffen hat, als sie zugestoßen hat. So stell ich mir die Szene übrigens vor, dass sie nebeneinander gingen, sie ihm den Arm um die Schulter gelegt hat und mit der anderen Hand unerwartet zugestochen hat, 6 x in Folge und gezielt aufs Herz.

Und ganz zufällig hat Fabi nach dem Hoodie, der Jacke gegriffen, die ihr Sohn auch haben soll. Was für ein Zufall. Und ganz zufällig fanden sich eine Hohe Zahl von Sekretspuren im Fußraum. Und an einer Küchenrolle.

Zufällig befand sich ihr Handy auf der Zufahrtstraße zum Tümpel am Tattag, zufällig wurde sie auf ihren Touren mehrfach gesehen. Zufällig schaltete sie ihr Handy ab.

Als Fabi noch vermisst galt, gab sie am Tattag den ganzen Tag Stallarbeiten an. Nun haben wir die Version mit der Bank und der vergessenen Bankkarte. Welcher normale Mensch googelt morgens ob Wildschweine Menschen fressen, tote Menschen fressen. Warum googelt sie am Tattag zwischen Abholung und Einkaufen die Polizei Güstrow?

Angenommen, sie wäre nur im Stall gewesen an dem Tag? Angenommen, sie wäre in Güstrow bei der Bank gewesen. Welchen Grund gäbe es alleine für diese 'Suchanfragen, so ganz ohne Kontext? Welchen Grund, nach vermissten Personen zu googeln?

Die Angeklagte schaute, solange das Foto gezeigt wurde, meist auf den Tisch vor ihr.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/rostock/wichtiger-dna-fund-aber-keine-tatwaffe-die-komplizierte-spurensuche-im-fabian-prozess-4607693

Auch so ein Ding! Ich hätte hingeguckt an ihrer Stelle und bei Unschuld hätte sich Entsetzen im Gesicht abzeichnen müssen. MMn.

MissRedford schrieb:Auch wundere ich mich darüber, dass genau die Person, die sie zum Tümpel brachte, ihr mal eben ohne Nachfrage ein Alibi vorschlägt...

Das war aber schon am Samstag ( oder Sonntag), der Tümpelgang erst am Montagabend. Da wird ihm dann ein Licht aufgegangen sein...

wobel schrieb:Ob er wirklich im Auto saß ist nicht gesichert.

Ich habe schon überlegt, ob sie Fabian wohl sbgewiesen hat, im Fussraum zu hocken oder wenigstens sich im Fahrersitz nach vorne unten zu beugen, weil es doch "ein geheimer Ausflug sn einem Krankentag" war und er nicht gesehen werden sollte. Die viele DNA im Fussraum kommt mir seltsam vor, zumindest mit der Erklärung Speichel vom Sprechen. Man spricht doch nicht nach vorne unten in den Fussraum. Da hätte ich mehr auf dem Armaturenbrett oder der Türverblrndung vermutet.

Grillage schrieb:Das war aber schon am Samstag ( oder Sonntag), der Tümpelgang erst am Montagabend. Da wird ihm dann ein Licht aufgegangen sein...

Vielleicht muss ich das anders ausdrücken:
Sie fragt nach am 11. Oktober, ob in Reimershagen schon was los ist.
1. Was soll denn los sein?
2. Warum schlägt man ihr am 11. Oktober für den 10.Oktober wohl ein Alibi vor?
Wofür denn?
In welche Sache soll denn Christian D nicht reingezogen werden?

Das raff ich nicht, vielleicht bin echt zu doof jetzt... sorry..

Interested schrieb:Und ganz zufällig hat Fabi nach dem Hoodie, der Jacke gegriffen, die ihr Sohn auch haben soll. Was für ein Zufall. Und ganz zufällig fanden sich eine Hohe Zahl von Sekretspuren im Fußraum. Und an einer Küchenrolle.

Nein, das verwechselst Du. Unter Fabians Fingernägeln wurde eine Faser gefunden, die zu einem lila Pullover von Gina passt. In ihrem Auto wurde Fasern von Fabians neuem Pullover gefunden, von dem due Verteidigung behauptet, ihr Sohn habe den gleichen besessen.

sunrise2008 schrieb:In dem Artikel steht auch, dass die Fasern der Reithose auch über Dritte auf Fabian übergegangen sein könnten.

Die war aber nicht neu bei Lidl gekauft, oder?
Klar, diese Reithosen werden (wie mein Levis-Beispiel) auch nicht von Hand geklöppelt.
Aber der Pulli war ja noch neu und wenn, dann wurde er schon mal bei Dorina gewaschen und gelagert, nicht bei MR und auch nicht bei Gina.
Welche Dritten sollen das denn gewesen sein?

MissRedford schrieb:Auch wundere ich mich darüber, dass genau die Person, die sie zum Tümpel brachte, ihr mal eben ohne Nachfrage ein Alibi vorschlägt...
Das passiert doch nur, wenn diese Person auch weiß, worum es geht... ich als Freundin würde mich fragen, warum sie überhaupt ein Alibi braucht!

Gute Frage. Wenn "Maik" aus dem Interview Nachbar Olaf ist/wäre, warum sollte ausgerechnet er ihr ein Alibi geben?
Aber wahrscheinlich bring ich das grad durcheinander und sie hat das dem Christian nur so erzählt dass Olaf ihr gesagt hätte, sie solle einfach sagen dass sie den ganzen Tag zusammen verbracht hätten.

sunrise2008 schrieb:Höchst unwahrscheinlich. Der Junge war nach den Messerstichen bereits tot und das wird ihr auch klar gewesen sein. Vom Anzünden nach Stunden (!) mal ganz abgesehen.

Es sei denn sie ist garnicht die Mörderin sondern war nur dort weil ihr das jemand erzählt hat...
Das ist aktuell aber einfach nur unglaubwürdig - und dann könnte sie ja reden.

Grillage schrieb:Nein, das verwechselst Du. Unter Fabians Fingernägeln wurde eine Faser gefunden, die zu einem lila Pullover von Gina passt. In ihrem Auto wurde Fasern von Fabians neuem Pullover gefunden, von dem due Verteidigung behauptet, ihr Sohn habe den gleichen besessen.

Nein, ich verwechsel nichts. Ich zähle die Zufälle auf.

Wer hätte ahnen können, dass Fabi nach dem grauen Hoodie greift und sich diese Fasern im Auto finden und der Sohn von ihr eine ähnliche Jacke haben soll? Ich hab das mit der Pulloverfaser durchaus verstanden, dass es die unter dem Daumennagel gab und sich so ein Stück in ihrem Kleiderschrank befinden soll. Auch die gewaschene Reithose.

Ich sag ja nicht umsonst, als hätte sich Fabis Pullover in der ganzen Zeit nie in der Waschmaschine befunden, als dass die Hosenfaser an das Armbündchen gelangt sein soll und dort verblieben wäre. Wie es ja auch den Anschein erwecken soll, er hätte sich nie die Hände gewaschen, nie gebadet, geduscht, Schwimmen gewesen usw, als dass die Pulloverfaser Ginas Monate unter Daumen festgehangen hätte.

wobel schrieb:Gute Frage. Wenn "Maik" aus dem Interview Nachbar Olaf ist/wäre, warum sollte ausgerechnet er ihr ein Alibi geben?

Dazu habe ich gestern schon was geschrieben.


Beitrag von Interested (Seite 1.042)

Glaube nicht, dass er ihr ein Alibi geben wollte. Das ist eine Schutzbehauptung, damit Christian nicht zwitschert. Und doch haben sie den Vogel als Zeugen geladen und den Olaf auch. MMn wurden die beiden genauso benutzt.

Zu Zeuge Olaf hieß es, dass die Polizei ihm auf die Sprünge geholfen hätte, wo er wann an jenem Tag war und mit welchen Personen, dass er das Alibi zurückgezogen hat.

Beide Tümpelzeugen hätten noch in der Nacht anonym den Leichenfund angeben können, wenn sie Angst hatten, da mit reingezogen zu werden. Sie sind drin.

Und den Typen, der die Nachricht mit den Bauchschmerzen bekam, der die Aufkleber abgepult hat, den sollten sie auch mal näher beleuchten.

Interested schrieb:Und den Typen, der die Nachricht mit den Bauchschmerzen bekam, der die Aufkleber abgepult hat, den sollten sie auch mal näher beleuchten.

Worum geht es da? Das sagt mir gar nichts?!
Welcher Typ hat Aufkleber abgepult und wo steht das?

Interested schrieb:Zeuge Olaf hieß es, dass die Polizei ihm auf die Sprünge geholfen hätte, wo er wann an jenem Tag war und mit welchen Personen, dass er das Alibi zurückgezogen hat.

Das höre ich auch zum ersten Mal.

Grillage schrieb:Das war aber schon am Samstag ( oder Sonntag), der Tümpelgang erst am Montagabend. Da wird ihm dann ein Licht aufgegangen sein...

Seid Ihr sicher dass das nicht aus der Kommunikation zwischen Christian und Gina stammt? Und sie das nur zu Christian gesagt hat?

Grillage schrieb:Ich habe schon überlegt, ob sie Fabian wohl sbgewiesen hat, im Fussraum zu hocken oder wenigstens sich im Fahrersitz nach vorne unten zu beugen, weil es doch "ein geheimer Ausflug sn einem Krankentag" war und er nicht gesehen werden sollte. Die viele DNA im Fussraum kommt mir seltsam vor, zumindest mit der Erklärung Speichel vom Sprechen. Man spricht doch nicht nach vorne unten in den Fussraum. Da hätte ich mehr auf dem Armaturenbrett oder der Türverblrndung vermutet.

Das glaub ich nicht - ich gehe davon aus dass Fabian im Kindersitz saß (hinterm Beifahrersitz auf dem Rücksitz). Hinten sind die Scheiben des Ford Ranger getönt. Spucke und Schweiß kann ich mir da gut vorstellen, irgendwo hab ich was von Zahnspange gelesen, da kommt gerne mal eine feuchte Aussprache zustande.

MissRedford schrieb:2. Warum schlägt man ihr am 11. Oktober für den 10.Oktober wohl ein Alibi vor?
Wofür denn?
In welche Sache soll denn Christian D nicht reingezogen werden?

Christian D., der Jäger und Tümpelzeuge, ist verheiratet und hat zwei Kinder. Gerüchtehalber wird ihm eine Affäre mit Gina unterstellt - das könnte gemeint sein.
Also wenn ich grad nicht doch völlig verwirrt bin hatte Gina ihm geschrieben Olaf hätte gesagt sie soll einfach sagen sie wär den ganzen Tag mit ihm zusammen gewesen. Was nicht zwingend hieße dass Olaf das auch wirklich gesagt hat.

wobel schrieb:Also wenn ich grad nicht doch völlig verwirrt bin hatte Gina ihm geschrieben Olaf hätte gesagt sie soll einfach sagen sie wär den ganzen Tag mit ihm zusammen gewesen. Was nicht zwingend hieße dass Olaf das auch wirklich gesagt hat.

Aber frage ich als Olaf nicht nach was denn in Reimershagen ihrer Meinung los sein soll?
Gut wenn es dieses Gespräch gar nicht gegeben haben sollte.. warum wird das dann nicht auch so kommuniziert in dem Moment, als die Sprachnachricht erwähnt wird vor Gericht. Muss doch dann was dran sein, oder irre ich mich da..

MissRedford schrieb:warum wird das dann nicht auch so kommuniziert in dem Moment, als die Sprachnachricht erwähnt wird vor Gericht. Muss doch dann was dran sein, oder irre ich mich da..

Man kann wohl davon ausgehen, dass die Chatverläufe noch eingehender beleuchtet werden, sobald die jeweiligen Zeugen vor Gericht aussagen.

MissRedford schrieb:Aber frage ich als Olaf nicht nach was denn in Reimershagen ihrer Meinung los sein soll?

Olaf - als Tümpelzeuge - wußte ja was da los sein könnte. Der mußte nicht nachfragen, der war ja dann auch selbst bei der Polizei.

wobel schrieb:Olaf - als Tümpelzeuge - wußte ja was da los sein könnte. Der mußte nicht nachfragen, der war ja dann auch selbst bei der Polizei.

Diese Sprachnachricht war doch aber am 11.Oktober .. er konnte ja eigentlich erst am 13. davon wissen.. bzw in der Nacht vom 13. auf den 14. Oktober..

Beweise nach der Strafprozessordnung sind:
Geständnis bzw leugnende Angaben des Angeklagten, Zeugen, Urkunden, Augenschein (dazu gehören Fotos und Videos), Sachverständigengutachten (zB zu Spuren wie DNA, Blut, Haare, Körperflüssigkeiten, Fasern, Reifenabdrücke, Schuhabdrücke, Werkzeugspuren, Spuren von Tatwaffen wie Messer, Waffen, Patronen, Schmauchspuren, aber auch andere „Waffen“ wie zB Hammer, Schläger, Steine usw, gerichtsmedizinische und medizinische jeder anderen Fachrichtung, kfz-technische, psychologische, elektronische Daten wie zB von Handy, Computer, Laptop, Auto, Smartwatch und jeder andere Datenträger, brandtechnische, usw)

Alles andere sind Indizien.

Betrachtet man diesen Fall, gibt es sehr viele Beweise:
die Angaben der Angeklagten gegenüber der Polizei (dürfen jedoch nicht verwertet werden, wenn sie von ihrem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch macht), mehrere Zeugenaussagen, Augenscheinsgegenstände (Fotos und Videos, Chatverläufe), mehrere (schon vorliegende und noch kommende) Sachverständigengutachten.
Von einem reinen Indizienprozess ist also nicht auszugehen.

Es liegt dann am Gericht, all diese Beweise (und Indizien) und deren Beweiskraft in einer Gesamtbetrachtung zu würdigen und einen Sachverhalt festzustellen und diesen sodann der richtigen rechtlichen Beurteilung zu subsumieren.

MissRedford schrieb:Diese Spraxhnachricht war doch aber am 11.Oktober .. er konnte ja eigentlich erst am 13. davon wissen.. bzw in der Nacht vom 13. auf den 14. Oktober..

OK, ich werde danach wohl doch noch suchen müssen - oder hat das grad jemand parat?
Tippe mal ich bring grad zwei Sachen durcheinander...
Bis zur Nacht vom 13. auf den 14. wußte nur Gina wo Fabian liegt, es handelte sich noch "nur" um einen Vermisstenfall.
Am 14. morgens schon hat Gina "angeleiert" dass sie die Leiche zufällig finden kann - nachdem keiner der beiden "Tümpelzeugen" der Polizei etwas gemeldet hat.

Wahrscheinlich kommen da noch einige Details...

Kältezeit schrieb:Man kann wohl davon ausgehen, dass die Chatverläufe noch eingehender beleuchtet werden, sobald die jeweiligen Zeugen vor Gericht aussagen.

Darauf bin ich sehr gespannt. Denn das mit der nächtlichen Leichenschau und diese Sprachnachrichten, werfen für mich so viele Fragen auf..

Angebliche Affäre mit Christian D. kann natürlich auch ein Druckmittel sein, ihr einen Gefallen zu tun.. Nur diesen Olaf wüsste ich gerne einzuordnen..