Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Von den heutigen Indizien bin ich einfach nur enttäuscht.
Sachverständige beurteilen fehlende Fahrzeugdaten im grob gefassten Tatzeitraum als „komisch“?! Das ist doch eine Farce…Im Auto werden soviel Daten in unterschiedlichen Steuergeräten geschrieben, da löscht man nicht einfach so „alles“ ohne das ein Sachverständiger sagen kann da wurde manipuliert.

„Fasern unterm Fingernagel „könnten“ sehr lange bestehen je nach Hygiene. Jegliche Aussage zur Dauer und Übertragung seien Mutmaßungen..“

„Eine Altersbestimmung der Blutspur kann nicht mehr durchgeführt werden, da die gesamte Spur in Tests verbraucht wurde…“

Die Faser der Hose der Tatverdächtigen am Ärmel des Kindes war das einzig konsequente heute.

Das Verfahren ist so skurril, man kommt in den Glauben sie hätte alles von langer Hand geplant und soviel mögliche belastende Indizien berücksichtigt nicht zu hinterlassen. Man sollte beachten dass man 2026 nicht einfach mal so einen Menschen ermordet, den vorher noch im Auto mitführt und von zu Hause abholt, ohne eine viel größere Masse an Indizien oder Beweise zu hinterlassen. Gleichwohl gibt es Fakten, vor allem das Auffinden, wo man einfach feststellen muss, dass ein Sechser im Lotto wahrscheinlicher ist.

Ach man ärgert es mich dass die technischen Möglichkeiten da so „versagen“. Das Thema Auto heute wohl am meisten…

In Summe steht mein persönliches Urteil, nur ob das im Sinne des StGb genügt die Tatverdächtige zum Mord zu verurteilen, mit aller Konsequenz, weiß ich nicht.

Grillage schrieb:Und der Landwirt ist nicht blind, sondern hat das Auto durch einen Feldstecher gesehen?
Sorry, aber das Auto der Eintopfessenden und Zoten reissenden Steinesammler stand am Feld bei Klein Upahl und das Auto der Gina H ist über den Feldweg vom Tümpel weg an ihnen vorbei gefahren.

Sorry, ich hatte übersehen, dass diese Sichtung der Eintopfwirte um 12:XX Uhr so nahe an dem Tümpel war. Danke dafür.

Ja, dann frage ich mich, warum dieses Foto vom Waldweg in Lohmen aufgenommen wurde. Alibibeschaffung? Aber so nahe am Fundort? Wollte sie sich vl als spätere Zeugin inszenieren, das ganze wem umhängen? So in die Richtung, ich war in der Nähe spazieren und habe da XY beobachtet? Dazu würden ja auch die nächtlichen Tümpelführungen passen und dieses Treffen am Bolzsee.
Warum das Treffen mit Christian D. und dann sagen, man solle von diesem Treffen nichts erzählen? Vielleicht hat sie das gerade deswegen gesagt, um besonders unschuldig zu wirken? Vielleicht hatte sie es sich beim Treffen impulsiv anders überlegt, weil sie zunächst an M mit Affäre rächen wollte aber dann doch nicht wollte, dass dies publik wird.
Insgesamt muss man das Verhalten unter den Vorzeichen der speziellen Persönlichkeitsproblematik der TV lesen. Da war Manipulieren und Impulsivität ja an der Tagesordnung und vieles rational nicht erklärbar.

Schnüffel schrieb:Fasern unterm Fingernagel „könnten“ sehr lange bestehen je nach Hygiene. Jegliche Aussage zur Dauer und Übertragung seien Mutmaßungen..“

Ja, die Gutachter haben zumindest laut Ticker keine vernünftige Einordnung der Spuren vorgenommen. Hygiene ließe sich ja daran ablesen, ob es noch andere Faserspuren von sonstigen Kontaktpersonen gab oder nur diese… Aussage klingt sehr unvollständig und wenig aussagekräftig

behind_eyes schrieb:Das macht schon Sinn ja, stimmt schon.
Warum man das Thema Handy aber nicht in einem. Abwasch macht verstehe ich nicht, also beide - so es wirklich noch was geben sollte - direkt hintereinander aussagen lassen.

Hängt halt auch davon ab, welcher Sachverständige wann Zeit hat und wie lange deren Aussagen geschätzt dauern werden.
Wie gesagt, aus technischer Sicht sind das zwei völlig getrennte Techniken. Und da macht es schon eher Sinn die Fahrzeugdaten und Funkmastenauswertung nah an die Sichtungszeugen und Ü-Kameraauswertungen zu legen. Denn da geht es ja konkret um die Aufenthaltsorte von Auto und Angeklagter.

Retsiemfoh schrieb:Wer allerdings Gina H. bereitwilig ein Alibi geben wollte, und somit klar gelogen hätte, da bin ich schon sehr skeptisch was wir von dem Zeugen bei seiner Aussage zu hören kriegen.

behind_eyes schrieb:Aber das hat er ja nicht aus der kalten gemacht oder? Sie hat ihn schon dazu gedrängt in die Richtung oder?

MissRedford schrieb:Keine Ahnung, warum und wie es dazu kam und ob es überhaupt das angebliche Gespräch gab.
Es gab eine Sprachnachricht in der sie das zu C.D. sagte.

Meine Vermutung bleibt: Olaf weiß überhaupt nichts davon, dass er ein Alibi geben sollte und Gina hat das nur zu Christian so gesagt.

Tiergarten schrieb:Ja, was denn nun? Pullover, Jacke oder beides, also Pullover und darüber eine Jacke? Kann mich da mal jemand aufklären? Hilfreich wäre es auf jeden Fall, sich auf einen Begriff zu verständigen.

Nennen wir's Kittel. Im Schwäbischen gibt's für alles ein Wort. :-)
Eine richtige Jacke hatte Fabian wohl nicht dabei, das muß so ein Kapuzen-Sweater (Hoodie) mit Reißverschluß gewesen sein.

Schnüffel schrieb:Von den heutigen Indizien bin ich einfach nur enttäuscht.

Ich glaube, Du hast zu viel CSI gesehen. Gutachter haben neutral zu sein und deren Aufgabe ist halt nicht, nachzuweisen, dass GinaH zu dem und dem Zeitpunkt an dem und dem Ort war oder dass sie Fabian ermordet hat, sondern einen bestimmten Spurenkomplex auszuwerten und daraus neutrale Schlüsse zu ziehen. Im Fernsehn scheint alles möglich, notfalls zieht der Analytiker die Stirn kraus, sagt " Vielleicht hab ich da noch eine Idee!" Und schliesst sich dann über Nacht mit der zu analysierenden Probe in sein Labor ein, um am nächsten Morgen die Lösung des Falles zu präsentieren.
Tatsächlich können Gutachter nicht zaubern und dürfen keine Spekulationen anstellen, egal wie gerne jeder im Gerichtssaal eine konkrete Antwort hätte. Was soll er denn sagen, wenn nun mal nicht feststellbar ist, wie, von wem und wann die Logs aus dem Auto gelöscht wurden?
Oder wenn der Blutfleck zu klein war? Wenn der wirklich so auf das Küchenpapier gekommen ist, dass Blut oben drauf getropft ist und das Blut durch mehrere Lagen gelaufen ist, die dann zum Spurenverwischen oder schlicht beim Gebrauch der Küchenrolle nach und nach abgewickelt wurden, dann ist das mehrfach filtriertes Blut. Also nicht nur eine sehr kleine Menge, sondern in der azusammensetzung stark verändert. Die analytischen Möglichkeiten sind dann halt gering, da noch was brauchbares rauszuholen.

Grillage schrieb:Was soll er denn sagen, wenn nun mal nicht feststellbar ist, wie, von wem und wann die Logs aus dem Auto gelöscht wurden?

@Grillage
Wieviel Fachwissen muss man haben, um eine Datenlöschung so gut durchzuführen?
Ist das einfach? Ist das kompliziert?
Und selbst wenn es leicht wäre, kann man das doch nur, wenn man das schon mal gemacht hat.
Und wann braucht-macht man das im Alltag?
Damit meine ich, in einer Stresssituation überhaupt daran denken-eher nicht.
Spricht das nicht dafür, dass (zumindest dabei) jemand geholfen hat?

wobel schrieb:

Tiergarten schrieb:Ja, was denn nun? Pullover, Jacke oder beides, also Pullover und darüber eine Jacke? Kann mich da mal jemand aufklären? Hilfreich wäre es auf jeden Fall, sich auf einen Begriff zu verständigen.

Nennen wir's Kittel. Im Schwäbischen gibt's für alles ein Wort. :-)
Eine richtige Jacke hatte Fabian wohl nicht dabei, das muß so ein Kapuzen-Sweater (Hoodie) mit Reißverschluß gewesen sein.

Richtig, eine Sweatjacke mit Kapuze. So würde ich das auch interpretieren.

Datenfreigabe deaktivieren: Falls Sie die Ford-Ortung und vernetzte Dienste künftig nicht mehr nutzen wollen, können Sie dies im SYNC-Bildschirm unter Einstellungen > Konnektivität > Fahrzeugdaten teilen ausschalten.

Quelle: https://www.ford.com/support/how-tos/sync/sync-4a/how-do-i-turn-off-data-sharing-in-my-vehicle/

Könnte das vielleicht der Grund sein warum die Fahrzeugdaten nicht ausgewertet werden konnten?

FrauZimt schrieb:Datenlöschung so gut durchzuführen?
Ist das einfach? Ist das kompliziert?
Und selbst wenn es leicht wäre, kann man das doch nur, wenn man das schon mal gemacht hat.
Und wann braucht-macht man das im Alltag?

Was fragst Du mich das?
Vielleicht wurde er das von irgendeinem der Prozessbeteiligten gefragt, vielleicht auch nicht. Wur wissen halt nur das, was in den Tickern berichtet wurde.

FrauZimt schrieb:Wieviel Fachwissen muss man haben, um eine Datenlöschung so gut durchzuführen?
Ist das einfach? Ist das kompliziert?

Das hat der Sachverstände im Verfahren eh selbst schon vorweggegriffen.

Er ist der Meinung dass die Daten nicht gelöscht wurden da doch einigermaßen Know-How erforderlich ist und es sich hier um eine Vielzahl an Datensätzen handelt deren Löschung einige Zeit dauern würde.


Allein schon logisch gedacht wird er mit seiner Einschätzung wohl recht haben.
Warum sollte die Verdächtige im Nachhinein derartige Anstrengungen unternehmen diese Datensätze verschwinden zu lassen? Da wäre es doch für sie hundertmal einfacher gewesen sich für die Tat einen neutralen Mietwagen auszuleihen, anstatt mit ihrem orangen Pick-Up herumzufahren der auffällt wie ein bunter Hund

Schnüffel schrieb:Von den heutigen Indizien bin ich einfach nur enttäuscht.
Sachverständige beurteilen fehlende Fahrzeugdaten im grob gefassten Tatzeitraum als „komisch“?!

Also ich hatte ja garnichts erwartet von den Fahrzeugdaten - und aus dieser Perspektive finde ich die Ergebnisse schon ziemlich aufschlußreich. Auch wenn "das ist komisch" das aller, allerletzte ist was ich von Handwerkern hören will.
Wir wissen jetzt, dass da höchstwahrscheinlich irgendwie manipuliert wurde (ich hoffe sehr dass da nochmal ein zweiter Fachmann drüber schauen wird - ich würde es jetzt nicht bei "komisch" belassen wollen). Das gälte es meiner Meinung nach schon noch zu klären. Für "komisch" kriegt man auch keine TÜV-Plakette...
Andererseits gibt es so viele Sichtungen und die Fahrtroute von Gina lässt sich trotzdem aus den verschiedenen Puzzleteilen zusammensetzen...

Ich selbst habe nicht den Hauch einer Ahnung wie man das manipulieren kann - wüßte aber auch wen ich da fragen müßte. Allerdings würde derjenige dann vermutlich ziemlich misstrauisch zurückfragen warum ich das denn machen will und vermutlich dürfte ich dann dort mit meinem Auto nicht mehr auftauchen...
Wie ist das denn mit solchen Fahrzeugdaten, also DARF man das überhaupt, die "einfach so" löschen?

Irgendwie kann ich immernoch nicht glauben dass Gina an die Fahrzeugdaten gedacht haben könnte, aber nicht schlau genug gewesen sein soll sich klarzumachen dass der auffällige Pickup die schlechteste Wahl für so eine Aktion ist.

Und die ganzen Handy-Daten? Da würde mich dann wirklich interessieren ob sie die auch gelöscht hat und diese 330 CDs voller Daten konnten rekonstruiert werden weil sie das mit dem "richtig löschen" nicht hingekriegt hat? (Ich wüßte jetzt auch nicht wie man's "richtig" macht.)

Datenfreigabe deaktivieren: Falls Sie die Ford-Ortung und vernetzte Dienste künftig nicht mehr nutzen wollen, können Sie dies im SYNC-Bildschirm unter Einstellungen > Konnektivität > Fahrzeugdaten teilen ausschalten.

Quelle: https://www.ford.com/support/how-tos/sync/sync-4a/how-do-i-turn-off-data-sharing-in-my-vehicle/

Bei Straftaten sind die Daten für Behörden weiterhin abrufbar, trotz haendischer Abschaltung. Daher sagt der Sachverständige auch, dass man viel Wissen haben muss, um sie komplett abzustellen.

Irgendjemand muss da mit Fachwisssen geholfen haben, möglicherweise kann man die Daten nicht rueckwirkend löschen, sondern nur die Datenspeicherung verhindern.

Vielleicht markiert der September deswegen den Anfang ihrer grausamen Planung.

Dawn schrieb:Irgendjemand muss da mit Fachwisssen geholfen haben, möglicherweise kann man die Daten nicht rueckwirkend löschen, sondern nur die Datenspeicherung verhindern.

Dann hätte sie also noch ein Superbrain mit krimineller Energie an der Hand?

Tina1404 schrieb:Dann hätte sie also noch ein Superbrain mit krimineller Energie an der Hand?

Nein, ein Kfz-Meister weiß das auch, oder jemand der sich näher damit befasst hat.

Dawn schrieb:Vielleicht markiert der September deswegen den Anfang ihrer grausamen Planung.

Dann ist man aber doch nicht so blöd und lässt danach wieder Daten aufzeichnen? Sollten wirklich Daten gelöscht worden sein - was ich nicht glaube - wäre das vermutlich vor oder am Tag der Wieder-Aufzeichnung rückwirkend passiert.

Gast009 schrieb:Nein, ein Kfz-Meister weiß das auch, oder jemand der sich näher damit befasst hat.

Dann wären doch aber alle Daten weg, und nicht nur die ab 3 September oder ?

Ich konnte gestern leider nicht alle Liveticker verfolgen.

Ist jemanden von Euch bekannt, ob der KFZ Meister gestern etwas über Rückrufaktionen von Ford - Ranger 2016 gesagt hat?
Oder vielleicht etwas über bekannte Fehlermeldungen des Fahrzeuges.

Hat noch jemand das Telefonverhalten der TV am Tattag 10.10 parat?

Tina1404 schrieb:Hat noch jemand das Telefonverhalten der TV am Tattag 10.10 parat?

Mein letzter Stand war wie folgt (es gäb da aber noch das eine oder andere einzupflegen das seither dazugekommen bzw. präzisiert worden ist):

11:22 Uhr: Gina schaltet das Handy ab.
Gina fährt mit dem Auto zum Tümpel und parkt dort am Waldrand.
Läuft mit Fabian die ca. 100m über den Trampelpfad zum Tümpel.
ca. 11:30 - 12:30 Uhr: Gina ersticht Fabian.
11:55 Uhr: MR ist wieder bei der Arbeit.
Gina lässt den Leichnam am Tümpel liegen und fährt Richtung Klein-Upahl weiter ("Steinesammler").
12:43 Uhr: Gina schaltet das Handy wieder an.
Gina telefoniert mit dem Bolzsee-Kumpel.
Gina telefoniert knapp 7min mit MR (der zu diesem Zeitpunkt wieder bei der Arbeit ist).
Gina fährt zum Bolzsee und trifft sich dort mit dem Kumpel.
Gina fährt vom Bolzsee wieder zurück an den Tümpel.
14:58 Uhr: "Feuerfoto".
15:11 Uhr. Gina googelt "Polizei" (Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c#69f9facbcd4a28c47001c784 - Dank an @Tiergarten)
ca. 15:30 Uhr: Dorina kommt nachhause und stellt fest dass Fabian nicht da ist.
ca. 16:00 Uhr: MR verlässt die Arbeit, bringt seinen Kollegen wieder nachhause und trinkt dort ein oder zwei Feierabendbierchen im Keller wo es anscheinend keinen Empfang gibt.
*16:47 Uhr – Gina → Matthias | „Na, was machst du?“
16:53 Uhr: Verpasster Anruf von Dorina an MR die ihn hatte fragen wollen, ob er Fabian abgeholt hat, MR ruft zurück und erfährt dass Fabian vermisst wird.
*17:23 Uhr – Matthias → Gina | „Nachdenken und überlegen.“
*17:24 Uhr – Matthias → Gina | „An dich denken.“
*17:25 Uhr – Gina → Matthias | „Auto bisschen sauber machen. Ist ganz schön mistig.“
*17:25 Uhr – Gina → Matthias | „Hab ich die letzten Monate nicht gemacht. Wäre gern bei dir.“
*17:37 Uhr – Matthias → Gina (Sprachnachricht) | „Und nebenbei mache ich die Kettensäge fertig, weil ich fahre Holz machen und denke nach.“
*17:39 Uhr – Gina → Matthias (Sprachnachricht) | „Dann störe ich dich besser nicht weiter.“
*17:39 Uhr – Matthias → Gina (Sprachnachricht) | „Ist nicht schlimm, dass du fragst. Das hat nichts mit Stören zu tun.“
*17:40 Uhr – Gina → Matthias (Sprachnachricht) | „Ja okay. Ja sorry, dass ich gesagt habe, dass ich dich gern in den Arm hätte.“
18:14 Uhr: Gina googelt "Polizei Infos aktuell" (Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c#69f9facbcd4a28c47001c784 - Dank an @Tiergarten)
*18:17 Uhr – Matthias → Gina | „Dafür brauchst du dich nicht entschuldigen.“
*18:17 Uhr – Gina → Matthias | „Ich vermiss dich so.“
*18:23 Uhr – Matthias → Gina (Sprachnachricht) | „Mir geht’s genauso.“
*18:23–18:27 Uhr – Gina → Matthias (Sprachnachricht) | „Dann lasse ich dich jetzt in Ruhe. Ich würde mir Mühe geben, aber ich kann ja nichts erzwingen. Aber deine Liebe scheint nicht stark genug zu sein.“
*18:27 Uhr – Matthias → Gina (Sprachnachricht) | „Ich diskutiere da nicht mehr. Dann ist meine Liebe halt nicht mehr so stark. Ich habe gerade auch noch ein paar andere Sachen im Kopf, die mir ein paar Sorgen bereiten.“
*18:28 Uhr – Gina → Matthias | „Was ist los? Was macht dir denn noch Sorgen?“
*18:30 Uhr – Gina → Matthias (Sprachnachricht) | „Ich würde vorbeikommen, aber ich will nicht auf den Kameras sein bei euch.“
*18:30 Uhr – Gina → Matthias (Sprachnachricht) | „Wenn ich überhaupt fragen darf, was macht dir denn Sorgen?“
ca. 18:30 Uhr: Übliche "Heimkommzeit" von Fabian die Dorina erstmal noch abgewartet hat (Dank an @Grillage).
*19:00 Uhr – Matthias → Gina (Sprachnachricht) | „Erstmal möchte ich darüber nicht reden. Wenn ich das möchte, dann sage ich dir das.“
*19:12 Uhr – Gina → Matthias | „Okay.“
*19:13 Uhr – Gina → Matthias | „Dann muss ich das wohl akzeptieren.“
*19:19 Uhr – Gina → Matthias (Sprachnachricht) | „Können wir uns dann heute Abend noch sehen? Ich würde zu dir kommen, aber ich habe keine Lust, dass dumme Fragen kommen.“
unklar: 19:19 Uhr: MR fragt Gina ob sie damit etwas zu tun habe (WTH/Schwarck-Stream 2:42:50).
19:22 Uhr: Gina googelt "Vermisste Person Güstrow" (Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c#69f9facbcd4a28c47001c784 - Dank an @Tiergarten)
unklar: 19:23 Uhr: Gina antwortet MR "Spinnst Du? Nein." (WTH/Schwarck-Stream 2:43:05).
*19:29 Uhr – Matthias → Gina | „Du möchtest auch nicht zu mir kommen.“
*19:30 Uhr – Gina → Matthias (Sprachnachricht) | „Warum sagst du denn erst, ich soll kommen und jetzt wieder nicht? Ich verstehe das nicht.“
*19:30 Uhr – Gina → Matthias (Sprachnachricht) | „Kannst du mir bitte sagen, was los ist? Verstehe ich nicht. Du könntest ja auch hierher kommen.“
*19:30 Uhr – Gina → Matthias | „Okay, vielleicht bis bald, wenn du mich brauchst oder sehen möchtest. Bis bald.“
*19:30 Uhr – Gina → Matthias | „Ich kann mir schon denken, dass du wieder getrunken hast, aber ich möchte dich bei mir haben.“
*20:15 Uhr – Gina → Matthias | „Bitte red mit mir, ist was mit Mutti?“
*20:17 Uhr – Matthias → Gina | „Mein Sohn Fabian ist weg“
ca. 20:30 Uhr: Dorina meldet Fabian offiziell als vermisst.

* = Quelle: 10.10.2024 Zeitstempel WTH von 2:18:24 bis 2:24:35, Dank @Gast3938