Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Da ich gerade in Urlaub bin, habe ich aktuell nicht allzuviel Zeit live alles mitzuverfolgen aber habe es natürlich nachgeholt.
Ich fand den heutigen Prozesstag äußerst spannend.

Photographer73 schrieb:Warum Löcker in seinem Statement ausgerechnet diese vollkommen absurde Möglichkeit gewählt hat, um die fehlenden Daten irgendwie zu erklären, ist mir schleierhaft. Da wäre es doch logischer gewesen, auf der Möglichkeit eines technischen Fehlers zu beharren. Es sei denn, die Verteidigung will wirklich auf einen anderen Täter hinaus, dem sie es anhängen wollen.

Es ist ja noch nicht einmal die Aufgabe der Verteidiger einen anderen Täter ins Spiel zu bringen. Es geht einzig und alleine darum die TV raushauen zu wollen.
Es gibt absolut keine Indizien dafür, dass irgendwer anderes den Mord begangen hat. Wie stellt sich Löcker eigentlich die Manipulation der Daten vor? Wer bitte soll denn Zugriff auf das Auto der TV gehabt haben?

Tina1404 schrieb:Danke, dann müssen wir wohl noch 2 Wochen warten bis wir mehr über die Tümpelzeugen erfahren

Richte Schütt wird da allerdings ungeheuren Druck reinsetzen und ich habe das Gefühl, er wird damit Erfolg haben und es wird noch einiges Erdrückendes zum Vorschein kommen. Ich denke und hoffe konnte, dass es so eine Nummer wird wie bei MR und der Großmutter.

Photographer73 schrieb:

RitterTrenk schrieb:Also wenn man alleine mal die nun bekannten Fakten zum "offiziellen" Auffinden der Leiche zusammenträgt, sollte das eigentlich keine Fragen mehr offen lassen:

Lässt es bei mir schon länger nicht. Selbst zum jetzigen Zeitpunkt des Prozesses würde ich von einem glasklaren Schuldspruch ausgehen. Es gibt jetzt schon extrem starke Indizien. Und wir wissen nicht mal alles, was bereits vor Gericht zur Sprache kam.Und selbst wenn mal etwas nicht paßt oder neutral zu beurteilen wäre - dadurch werden die anderen Punkte nicht abgeschwächt und lösen sich nicht in Luft auf. Sie ist erledigt.

Das Gericht sieht es wohl anders.
Denn, wenn ihr recht haben solltet, müsste doch das Gericht die Beweisaufnahme jetzt
schon beenden und zu einem Schuldspruch kommen.
Allein schon deswegen, um die Kosten des Verfahrens gering zu halten
im Sinne der Steuerzahler.

Ich hoffe, Keiner von euch steht je unter Anklage.

Freaggle schrieb:Hallo zusammen,
ich gehöre zu den stillen Mitlesern und habe mich gerade durch die letzten Tage gearbeitet.

Mir kam bei dem Interview von M. der Gedanke, dass Gina ihn irgendwie in der Hand haben könnte. So nach dem Motto „Wenn du nicht auf meiner Seite bist und für mich aussagst, dann erzähle ich, dass….und ziehe dich mit in den Abgrund“

Dieses beiden Seiten, Interview und Aussage im Prozess, von M sind so merkwürdig.

Das wäre für mich tatsächlich auch noch eine mögliche Erklärung, andererseits dürfte jede Schandtat im Vergleich zu dieser Grausamkeit und dem Tod des eigenen Sohnes ja eher banal und egal sein. Ich verstehe das auch nicht.

Dr.Doyle schrieb:Das Gericht sieht es wohl anders.
Denn, wenn ihr recht haben solltet, müsste doch das Gericht die Beweisaufnahme jetzt
schon beenden und zu einem Schuldspruch kommen.
Allein schon deswegen, um die Kosten des Verfahrens gering zu halten
im Sinne der Steuerzahler.

Ich hoffe, Keiner von euch steht je unter Anklage.

Was ist eigentlich genau dein Problem? Missfällt dir, dass der Prozess objektiv betrachtet ganz und gar im Sinne der Anklage verläuft und dass das hier mitunter klar benannt wird? Oder warum macht es den Anschein, dass du dich an jeden noch so dünnen oder nur vermeintlich bestehenden Strohhalm zugunsten der Angeklagten klammern willst? Jetzt wertest du es schon als positives Zeichen für Gina, dass die Kammer die Beweisaufnahme nicht willkürlich nach wenigen Verhandlungstagen abbricht, um sie gleich zu verurteilen? Leider großer Quatsch.

Dr.Doyle schrieb:Denn, wenn ihr recht haben solltet, müsste doch das Gericht die Beweisaufnahme jetzt
schon beenden und zu einem Schuldspruch kommen.

warum würde das Gericht mitten drin aufhören? makes no sense. der komplette Zeitstrahl wird bedient

Freaggle schrieb:Mir kam bei dem Interview von M. der Gedanke, dass Gina ihn irgendwie in der Hand haben könnte. So nach dem Motto „Wenn du nicht auf meiner Seite bist und für mich aussagst, dann erzähle ich, dass….und ziehe dich mit in den Abgrund“

darüber habe ich auch schon sinniert, vielleicht haben er oder seine Familie Dreck am Stecken

Jesse6 schrieb:warum würde das Gericht mitten drin aufhören? makes no sense. der komplette Zeitstrahl wird bedient

Ja, sollte so sein.

RitterTrenk schrieb:Was ist eigentlich genau dein Problem?

Ich habe kein Problem.

Das Gericht soll und muss urteilen.
Du und Andere hier haben bereits geurteilt.
Vielleicht ist DAS mein Problem?
Noch bevor die Verhandlung beendet ist,
bevor ein Urteil gesprochen ist,
wird von Euch ein Urteil gesprochen.

Photographer73 schrieb:glasklaren Schuldspruch ausgehen

Photographer73 schrieb:Sie ist erledigt.

Nur um Beispiele zu nennen.

RitterTrenk schrieb:Leider großer Quatsch.

Ja, großer Quatsch.

Freaggle schrieb:Wenn du nicht auf meiner Seite bist und für mich aussagst, dann erzähle ich, dass….und ziehe dich mit in den Abgrund“

Was um alles in der Welt sollte das denn sein?
Diese These kam mir schon einmal auf.
Ich finde sie ziemlich absurd. Ich möchte dir nicht zu nahe treten, du bist ja auch neu hier, nimm das bitte nicht persönlich.
Mir fällt absolut gar nichts ein, was es wert wäre der mutmaßlichen Mörderin des eigenen Kindes nach dem Mund zu reden.
Nicht realistisches zumindest.