Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

MissRedford schrieb:Vielleicht muss ich das anders ausdrücken:
Sie fragt nach am 11. Oktober, ob in Reimershagen schon was los ist.
1. Was soll denn los sein?
2. Warum schlägt man ihr am 11. Oktober für den 10.Oktober wohl ein Alibi vor?
Wofür denn?
In welche Sache soll denn Christian D nicht reingezogen werden?

Das raff ich nicht, vielleicht bin echt zu doof jetzt... sorry..

Ja - das ist eine DER Fragen.
Warum wusste sie am 11. schon, dass sie für den 10. ein Alibi braucht und offensichtlich auch für welche Zeit. Hier gaukelt sie dem ChD vor, für die Zeit, wo er mit ihr zusammen war und sie ihn dann aber großzügig raus lässt (=Du bist mir was schuldig, ich schütze Dich).

Die Vermisstensuche lief am 11. noch auf Hochtouren. Keiner wusste, wann oder wo das Kind abhanden gekommen ist und tatsächlich (so ja auch die Aussage vor Gericht) ging man noch von einem möglichen Unfall aus. Übrigens auch was mit dem Einloggen des Hobbytyps in Fabian's Accounts - das kann die Polizei auch erstmal als Lebenszeichen gedeutet haben.

Fabi hätte auch erst um 15 Uhr aus der Wohnung gegangen sein können und sich nachts im Wald verlaufen haben.....
Nur der Täter wusste am 11. schon genau, was am 10. passiert war und welche Zeit relevant war.

MissRedford schrieb:Frage mich aber anhand von Sprachnachrichten, ob nicht schon vorher jemand außer ihr von dem Mord an Fabi Kenntnis hatte.

Vorher, also vor der Tat, glaube ich nicht. Was es aufzuklären gilt ist dieser ganze Zirkus vermeintlichen Alibi- Zeugen, irgendwie mit ins Boot genommenen Männern und deren widersprüchlicher Aussagen (einschließlich des Kindsvaters)

Boho schrieb:Warum wusste sie am 11. schon, dass sie für den 10. ein Alibi braucht und offensichtlich auch für welche Zeit. Hier gaukelt sie dem ChD vor, für die Zeit, wo er mit ihr zusammen war und sie ihn dann aber großzügig raus lässt (=Du bist mir was schuldig, ich schütze Dich).

Die Vermisstensuche lief am 11. noch auf Hochtouren. Keiner wusste, wann oder wo das Kind abhanden gekommen ist und tatsächlich (so ja auch die Aussage vor Gericht) ging man noch von einem möglichen Unfall aus. Übrigens auch was mit dem Einloggen des Hobbytyps in Fabian's Accounts - das kann die Polizei auch erstmal als Lebenszeichen gedeutet haben.

Fabi hätte auch erst um 15 Uhr aus der Wohnung gegangen sein können und sich nachts im Wald verlaufen haben.....
Nur der Täter wusste am 11. schon genau, was am 10. passiert war und welche Zeit relevant war.

Genau! Bin sehr gespannt auf die Aussage von Ch.D.
MMn hat sie ihm das mit nicht reinziehen als Olafs Idee verkauft, weil sie verhindern wollte, dass er diese Aussage macht und dann hätte man eben einen Zeitstempel. Den hat man nun auch so und was und wieviel der weiß und oder wie weit involviert ist, werden wir hoffentlich erfahren.

Aber ganz richtig dargelegt von dir, dass nur sie wissen könnte, warum sie ein Alibi benötigt. :Y:

Buffi schrieb:Ich frage mal einfach in die Runde glaubt hier jemand noch an die Unschuld von der Angeklagten?

Nein, ich jedenfalls nicht.
Finde, die Indizienlage spricht für sich, also das, was wir bisher wissen.
Das Auffinden fand ich noch nicht so sehr verdächtig, mein Urteil stand ab dem Zeitpunkt fest, an dem bekannt wurde, dass sie schon im vornherein Leute zur Leiche "geschleust" hat.
Die Nachrichten etc. machen die Sache noch runder, bezüglich des Tatmotives.

Und da sogar Mütter (und Väter) ihre eigenen Kinder töten, finde ich das Argument "eine Frau/Mutter würde sowas doch nie tun" hinfällig.
Das einzige, das mich wundert, ist das Erstechen mit einem Messer. Das ist normalerweise nicht die bevorzugte Tötungsmethode von Frauen, aber was ist bei diesem Mordfall schon normal..

Matula007 schrieb:Vorher, also vor der Tat, glaube ich nicht. Was es aufzuklären gilt ist dieser ganze Zirkus vermeintlichen Alibi- Zeugen, irgendwie mit ins Boot genommenen Männern und deren widersprüchlicher Aussagen (einschließlich des Kindsvaters)

Nicht vorher.. aber vielleicht kurz danach.. weil ich mir halt diese Nachricht sonst nicht erklären kann.. Alibi für eine angebliche Affäre ist für mich halt ein ungewöhnlicher Wortlaut .

MissRedford schrieb:Nicht vorher.. aber vielleicht kurz danach.. weil ich mir halt diese Nachricht sonst nicht erklären kann.. Alibi für eine angebliche Affäre ist für mich halt ein ungewöhnlicher Wortlaut .

Du magst Recht haben, die Geschichte mit der vermuteten "Gummipuppe", ohne Nachschau dazu von einem Jäger wirft auch Fragen auf

Interested schrieb:Das soll ein Bekannter, Freund, Kumpel von ihr gemacht haben.

Wie viele dieser Lakaien hat diese Frsu sich denn gehalten?

Matula007 schrieb:Ich glaube das der Staatsanwalt dieses Schmankerl sich etwas aufgehoben hat, bezüglich der Chatverläufe kam da ja noch nicht viel. Bin gespannt auf die Zeugenaussage, der Ehefrau wird er eventuell schon Rede und Antwort gestanden haben müssen

So ein Quatsch. Erstens ist das keine Unterhaltungsshow, bei der man die "Schmankerl" gezielt zurückhält und dann an den Pointen raushaut, um den besten Effekt beim Publikum zu erzielen, sondern ein Gerichtsprozess.
Und zweitens legt nicht der StA fest, wann welcher Zeuge auftritt sondern das Gericht.

Die Chatverläufe mit Christian D., dem Jäger, wurden ausserdem im Saal schon gezeigt sls MS ausgesagt hat. Es wurde nur noch nicht viel davon nach außen berichtet.

MissRedford schrieb:Frage mich aber anhand von Sprachnachrichten, ob nicht schon vorher jemand außer ihr von dem Mord an Fabi Kenntnis hatte.

Anhand welcher der bekannten Nachrichten kommst Du denn zu diesem Schluss? Und wer soll involviert gewesen sein?

Offshore7 schrieb:Offenbar wurde das Handy der Angeklagten nicht tiefer forensisch untersucht, sonst wüsste man, ob und wann es ausgeschaltet oder im Flugmodus war. Und wann, wie und ggfs. auch wo es benutzt wurde. Ging bisher nur um Funkzellendaten, Nachrichten und Anrufe, kein Wort zu internen Logs des Handys.

Natürlich wurde es das. Aber der Gutachter bzw. Ermittler hat noch nicht ausgesagt. Das sind halt zwei verschiedene Fragestellungen mit zwei verschiedenen Bearbeitern. Derjenige, der das Handy untersucht hat eird noch kommen.

Beweise und Indizien (ohne Anspruch auf Vollständigkeit):
Auto vor Tat: am Tatort (SV-GA), Auto kurz vor Tatzeit: am Wohnort Opfer (Video Überwachungskamera, Zeugin Nachbarin) und sodann 1600 m vom Tatort entfernt (Foto Handy Angeklagte), Auto zur Tatzeit: Nähe Tatort (Zeugen Steinsammler), Auto etwas später nach Tatzeit: Nähe Tatort (Zeugin ehemalige Freundin, Zeugin Erzieherin), Feuer und Rauch am Tatort (Foto, Zeugen Reiterin und Pflegerin), Faserspuren Hose Angeklagte am Pullover Opfer (SV-GA), Faserspuren Pullover Angeklagte unter Fingernägel Opfer (SV-GA), Faserspuren neuer Pullover Opfer im Auto Angeklagte (SV-GA), kein Hinweis und keine Spuren eines unbekannten oder bekannten anderen Täters (Indiz), Angeklagte und Verteidigung (und auch sonst niemand) haben jemals behauptet, dass das Auto der Angeklagten am Tattag oder die Tage davor und danach jemand anderem zur Verfügung gestellt oder von jemand anderem benutzt worden wäre (Angaben Angeklagte, Zeugen), Angeklagte und Verteidigung haben nie behauptet, dass die ganzen Sichtungen betreffend das Auto nicht das Auto der Angeklagten zeigen, sondern ein anderes, baugleiches Auto (Angaben Angeklagte), zahlreiche Widersprüche Angeklagte(Angaben Angeklagte), kein Alibi (Indiz), Auto am Tag vor der Tat in unmittelbarer Nähe der Wohnung des Opfers (Zeuge Franz H.), Handy aus oder Flugmodus zur Tatzeit und zur Zeit, als Auto in Güstrow war und Opfer Handy in Standby ging (Indiz), Opfer hätte keinem Fremden die Wohnung geöffnet oder wäre mit Fremden mitgegangen (Indiz), Gespräche über Alibi am Tag nach der Tat, als niemand außer dem Täter wusste, dass das Opfer tot und nicht nur vermisst ist (Indiz), Google Suche der Angeklagten am Tattag und am Tag danach nach Vermisste Personen, Polizei, Fressen Wildschweine tote Menschen - Tatort Schweinesuhle (Indiz), bringen von mehreren Menschen zum Tatort: Olaf, Christian und Gassifreundin (Zeugen) - Finden des vermissten Opfers (Indiz), Chatverläufe und Sprachnachrichten betreffend Beziehung zu Vater des Opfers und Opfer - Motiv (Indiz), Äußerungen Angeklagte über Opfer vor und nach dessen Tod (Indiz), behauptete entlastende Beweise nicht angeboten oder vorgelegt („gleicher“ Pullover von Sohn, Fahrten für Großeltern zur Bank, Alibi usw), Grillanzünder im Auto (Indiz), Aussageverhalten Vater und Großmutter des Opfers (Zeugen), psychische Erkrankung der Angeklagten (Indiz), Äußerungen über Charakter und Beziehung der Angeklagten zu Opfer und dessen Vater (Zeugen), Angeklagte schreibt Christian D. um 20.50 Uhr am Tattag, dass das Opfer bis Abends alleine zu Hause ist, wenn es krank ist (Indiz), digitale Daten Handy und Auto der Angeklagten (SV-GA)

In einer Gesamtschau gibt es für mich absolut keinerlei Zweifel. Bei einer deratigen Menge an Beweisen und Infizien brauche ich kein Geständnis - kann falsch sein; keinen unmittelbaren Augenzuege der Tat - kann lügen; kein Video zeigend die Tat und den Täter - kann gefälscht sein, kann mit KI erstellt sein.

@buffy
Ich muss gestehen, ich hab von der ersten Nachricht, dass sie die Ex des Vaters ist und die Leiche gefunden hat geglaubt, dass sie ihn umgebracht hat.

Und dann direkt RTL ein kurzes Interview gegeben hat.
Ihre Prioritäten.

MissRedford schrieb:Auch wundere ich mich darüber, dass genau die Person, die sie zum Tümpel brachte, ihr mal eben ohne Nachfrage ein Alibi vorschlägt...
Das passiert doch nur, wenn diese Person auch weiß, worum es geht... ich als Freundin würde mich fragen, warum sie überhaupt ein Alibi braucht!

Glaube die Freundin wusste sofort was los ist und imo war sie es die drauf drängte die Polizei einzuschalten.

MissRedford schrieb:Frage mich aber anhand von Sprachnachrichten, ob nicht schon vorher jemand außer ihr von dem Mord an Fabi Kenntnis hatte.

Welche meinst du da genau.

Offshore7 schrieb:Offenbar wurde das Handy der Angeklagten nicht tiefer forensisch untersucht, sonst wüsste man, ob und wann es ausgeschaltet oder im Flugmodus war. Und wann, wie und ggfs. auch wo es benutzt wurde. Ging bisher nur um Funkzellendaten, Nachrichten und Anrufe, kein Wort zu internen Logs des Handys.

Das hat mich auch sehr gewundert. Eigentlich hatte ich gehofft das eine forensische Expertise der Handyauswertung vorliegt. Einen Grund gäbe es: sie hat es zurückgesetzt und das ist noch nicht bekannt öffentlich.

Offshore7 schrieb:Der Dekra-Gutachter bringt es leider nur zu der Feststellung "komisch". Erscheint mir im Bereich KFZ-Forensik auch etwas dünn. Das KTI des BKA oder der Hersteller Ford bzw. Zulieferer der Systeme war wohl nicht involviert.

Auch das kommt mir ebenfalls sehr komisch vor. Mögliche Erklärung: Ford ist ein US-amerikanischer Hersteller und die Arbeiten traditionell mit wenig Motivation mit ausländischen Behörden zusammen.
Das man nichtmal herausgefunden hat, ob eine natürliche Datenlöschung aufgrund irgendwelcher normalen timings stattgefunden haben kann weil vom Hersteller bestätigt, zeigt das sie keinen Kontakt hatten und auch sonst keine Möglichkeit nutzen konnten dies selber herauszufinden.

Offshore7 schrieb:Ehrlich gesagt aus technischer Sicht eher enttäuschend der heutige Prozesstag

Richtig, vor allem aus technischer Sicht extrem dünn finde ich.

Grillage schrieb:Anhand welcher der bekannten Nachrichten kommst Du denn zu diesem Schluss? Und wer soll involviert gewesen sein?

Nicht invoviert sondern anhand von Erzählung ihrerseits dann evtl eingeweiht worden ist.
Die Sprachnachricht vom 11.10. an Christian D.
Welche ich schon mit einer Quelle belegt habe.
Nicht Nachrichten es war halt diese eine Sprachnachricht um das noch mal klar zustellen.

Grillage schrieb:

MissRedford schrieb:Frage mich aber anhand von Sprachnachrichten, ob nicht schon vorher jemand außer ihr von dem Mord an Fabi Kenntnis hatte.

Anhand welcher der bekannten Nachrichten kommst Du denn zu diesem Schluss? Und wer soll involviert gewesen sein?

Also die Nachricht an ChD am 11., da spricht sie ja konkret von einem Alibi und davon, dass sie O gefragt hätte, ob in Reimershagen schon was los ist.
Das klingt so, als ob ChD "was" weiß - was ist halt die Frage. Sonst würde er natürlich fragen, wie meinst Du? Was soll los sein. und warum ein Alibi.
Sie muss ihm irgendwann vorher schon erklärt haben, dass ihre Zusammenkunft mit ihm relevant ist. Hätte sie ihm tatsächlich am Bolzsee schon sagen können, dass Fabi tot ist? Evtl. mit einer dummdreisten Erklärung, wie es war ein Unfall oder so?

Interested schrieb:Genau! Bin sehr gespannt auf die Aussage von Ch.D.
MMn hat sie ihm das mit nicht reinziehen als Olafs Idee verkauft, weil sie verhindern wollte, dass er diese Aussage macht und dann hätte man eben einen Zeitstempel. Den hat man nun auch so und was und wieviel der weiß und oder wie weit involviert ist, werden wir hoffentlich erfahren.

Tatsächlich hatte ich zunächst gedacht, sie habe dieses Treffen am Bolzsee arrangiert, um sich ein Alibi zu verschaffen, also zumindest eins für die ungefähre Tatzeit.
Jetzt betrickst sie Christian D aber so, dass er nichts von dem Treffen sagen soll, unter dem Vorwand ihn vor dem Auffliegen der Affäre schützen zu wollen.
Da frage ich mich also, wozu das Treffen am Bolzsee wirklich diente? Wollte sie sich einfach bisschen das Adrenalin vom Mord aus den Adern vögeln lassen?
Eieso sollte Christisn D. Denn sonst ein Interesse daran haben, dass sie ein anderes Alibi als ihn hat und sie ihn "raushält".

@buffy

Selma1898 schrieb:Ich muss gestehen, ich hab von der ersten Nachricht, dass sie die Ex des Vaters ist und die Leiche gefunden hat geglaubt, dass sie ihn umgebracht hat.

Und dann direkt RTL ein kurzes Interview gegeben hat.
Ihre Prioritäten.

Genauso bei mir.
Als es hieß, die Es des Vaters hat ihn gefunden, war mir gleich unwohl - denn "Ex" heißt gerne Krach und die "Ex" war bis dato ja nirgendwo aufgetaucht, also beteiligt an der Suche...
Aber da gab ich ihr noch den benefit des Zweifels.
Nach dem Interview nicht mehr.

Wutbürger schrieb:Ich weiß es natürlich nicht, aber ich würde einschätzen, dass wenn sie sich beim Auffinden zurück gehalten hätte, wäre sie möglicherweise gar nicht ins Visier geraten? Vielleicht später dann,, aber dann ohne ausreichende Indizien.

Darauf hätte sie eigentlich kommen können?

Ja, hätte sie - aber dabei lässt Du ihr Ziel aus den Augen und das war MR wieder in die Fänge zu kriegen. Der entglitt ihr aber tatsächlich nur noch mehr, reagiert genervt, ließ sich noch nicht mal mit Sex ködern. Und dazu tingelte er nach ihrer Meinung noch mit Raffaele und Dorina durch die Gegend und schrieb mit anderen potentiellen Partnerinnen auf SM.
Bei ihr war Vollalarm, sie sah alle Felle wegschwimmen, keine Geheule, Gejammer, nichts half.
Also musste das Opfer gefunden werden, damit die Sucherei aufhört (und das Getingel).

Grillage schrieb:Da frage ich mich also, wozu das Treffen am Bolzsee wirklich diente?

Als mögliches Alibi, warum sie dort in der Gegend gesehen worden sein könnte. Diesen Umstand konnte sie ja nicht gänzlich kontrollieren. Siehe Nachbarin. Glaube auch, dass sie an dem Tag ohnehin sehr umtriebig war, weil sie wissen wollte, ob er schon gefunden wurde. Möglicherweise hat der Zeuge auch Grillanzünder gebracht, weil sie abends noch Grillen wollte und vergessen hat, welchen einzukaufen und die verdammte Bankkarte doch zuhause vergessen hat. ^^

Man weiß nicht, wieviel dieser Zeuge weiß und was genau ihn bewogen hat, nicht die Polizei zu rufen. Affäre gegen Kindermord, was wiegt am Ende schwerer?

Der Polizei hat sie anfangs erzählt, den ganzen Tag im Stall gearbeitet zu haben. Dann kam die Bankgeschichte hinzu, die sie dem Erzeuger von Fabi aufgetischt hat. Auch, dass sie alleine im Wald spazieren war, obwoh sie anfangs sagte, dass sie mit Olaf L. zusammengewesen wäre.
Denke, das sind alles Dinge, die den Ermittlern auch sofort aufgefallen sind. Warum es dem Erzeuger nicht auffällt, ist einem doch unbegreiflich.

@ChriRi
So geballt ist das schon ein Brett. Mach nächstes mal bitte ein paar Absätze, der Lesbarkeit halber. Ansonsten gut zusammengetragen! :Y:

Interested schrieb:Man weiß nicht, wieviel dieser Zeuge weiß und was genau ihn bewogen hat, nicht die Polizei zu rufen. Affäre gegen Kindermord, was wiegt am Ende schwerer?

Genau das gilt es für das Gericht noch aufzuklären, dieses Konstrukt aus vermeintlichen Alibis. Ein Erfinden / Konstruieren von Alibis gilt ja als belastendes Nachtatverhalten. insofern sehe ich der Zeugenvernehmung der Männer mit Spannung als Highlight entgegen. Dabei wird es ja auch Chatverläufe zwischen den Beteiligten geben, die eben bislang noch nicht veröffentlicht wurden.

behind_eyes schrieb:Glaube die Freundin wusste sofort was los ist und imo war sie es die drauf drängte die Polizei einzuschalten.

Ich habe nur Freundin geschrieben , weil ich weiblich bin.Gemeint war damit Olaf , der ihr ja angeblich ein Alibi vorgeschlagen hat laut Sprachnachricht vom 11.10. von Gina H. an Christian D.