Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

wobel schrieb:Ja, hab ich auch so in Erinnerung. Und dass die Faser zu einem Pulli aus Ginas Kleiderschrank passte. Ob sie den auch auf dem Selfie trug ist mir auch nicht klargeworden

Jens Schwack hat das gestern Abend bei WTH ganz gut erklärt bezüglich Fasergeber und Nehmer. Die Fasern befanden sich wohl auf der Reithose von ihr und müssen von dort unter den Fingernagel gekommen sein. Er war gestern im Gericht viele Dinge werden von ihm nochmals erklärt

balone schrieb:Genau, Sekret ist auch Tränen, Rotz, Schweiss.

Suppengespenst schrieb:Zu den DNA Spuren im Fußraum.
Könnten die auch durch Niesen dorthin gekommen sein?

28.05.2026 - 15:17 Uhr
Viel DNA im Fußraum
Im Fußraum des Ford Ranger stellten die Ermittler „relativ viel DNA“ von Fabian fest, berichtet die Gutachterin. Dabei könne es sich um Sekretspuren handeln – aber auch um Speicheltröpfchen, die beim Sprechen ausgestoßen wurden.

Zudem habe der Polizeioberkommissar ausgesagt, dass das Handy der Angeklagten zu dem Zeitpunkt, als sie mutmaßlich am Tatort war, entweder ausgeschaltet oder im Flugmodus gewesen sei. Das sei „eine sehr ungewöhnliche Handlung“, so Nowack.

Oder 1, 2 mal Niesen.
Das reicht sicher auch.

user0815 schrieb:Jens Schwack hat das gestern Abend bei WTH ganz gut erklärt bezüglich Fasergeber und Nehmer. Die Fasern befanden sich wohl auf der Reithose von ihr und müssen von dort unter den Fingernagel gekommen sein. Er war gestern im Gericht viele Dinge werden von ihm nochmals erklärt

Ja - ich hab mir das auch angeguckt. Aber die WTH-Streams sind als Quelle hier nicht mehr zugelassen, sonst hätte ich mich darauf bezogen.

@wobel
Nur die Livekommentare dürfen nicht als Quelle verwendet werden. So jedenfalls habe ich es verstanden.

wobel schrieb:Ja, hab ich auch so in Erinnerung. Und dass die Faser zu einem Pulli aus Ginas Kleiderschrank passte. Ob sie den auch auf dem Selfie trug ist mir auch nicht klargeworden.

War nicht die Rede davon dass sie eine schwarze Jacke trug ?

War eigentlich jemals davon die Rede, dass die Utensilien welche Gina am Nachmittag des Tattages benutzt hat um ihr Auto zu reinigen untersucht wurden?
Also Staubsauger, Tücher, Bürsten, Eimer, Fusselrollen... und was sie sonst noch so brauchte dazu?
Natürlich muss man da viel bedenken, da gerade ein Staubsauger genug Spuren enthält die auf völlig unverdächtige Weise dort gelandet sind, aber vielleicht nicht bei allen?

Es wurde doch damals ein landwirtschaftlicher Betrieb durchsucht, u. a. der Misthaufen auf den Kopf gestellt. Könnte man diesen Betrieb im zeitlichen Ablauf unterbringen?

Kprs79 schrieb:Es wurde doch damals ein landwirtschaftlicher Betrieb durchsucht, u. a. der Misthaufen auf den Kopf gestellt. Könnte man diesen Betrieb im zeitlichen Ablauf unterbringen?

Das betrifft ja dann die Tage nach dem Tat-Tag - soweit sind wir im Prozess noch garnicht...

MissRedford schrieb:Ja, die fehlenden Daten ziehen den Karren auch nicht mehr aus dem Dreck.

Bei widersprüchlichen Beweismitteln ist es doch eher so dass sie einfach gar nicht gewertet werden.

Also weder ein Beweis für die Schuld noch ein Beweis für die Unschuld des Angeklagten - im Grunde gibt es dieses Beweismittel juristisch gesehen gar nicht.

SteamedHams schrieb:Bei widersprüchlichen Beweismitteln ist es doch eher so dass sie einfach gar nicht gewertet werden.

Die sind ja nicht widersprüchlich, sondern sie fehlen komplett.
Dieses komplette Fehlen ist auffällig - und dieses auffällige Fehlen kann auf jeden Fall gewertet werden, so man es denn nicht doch noch aufklären kann (da hoffe ich ja darauf dass das nochmal untersucht wird wie das zustande gekommen sein kann).

wobel schrieb:Die sind ja nicht widersprüchlich, sondern sie fehlen komplett.

Widersprüchlich im Sinne von "Niemand kann das Fehlen zweifelsfrei erklären"

wobel schrieb:Das betrifft ja dann die Tage nach dem Tat-Tag - soweit sind wir im Prozess noch garnicht...

Ich formuliere anders:

Liegt dieser Betrieb auf einer der Fahrtstrecken am Tattag und wäre es zeitlich denkbar, dass GH dort versucht hat die Tatwaffe verschwinden zu lassen.

SteamedHams schrieb:Widersprüchlich im Sinne von "Niemand kann das Fehlen zweifelsfrei erklären"

Sagt der DEKRA-Mann der das "komisch" findet... Also ich weiß nicht... Zweiter Gutachter wär schon gut, vielleicht sogar einer der sich speziell mit Ford auskennt.

Kprs79 schrieb:Liegt dieser Betrieb auf einer der Fahrtstrecken am Tattag und wäre es zeitlich denkbar, dass GH dort versucht hat die Tatwaffe verschwinden zu lassen.

Da ging es doch darum, dass Gina anscheinend massiv gedrängelt hat dass Mist abgeholt werden muß außerhalb der Routine-Termine. Das kam den "Mist-Entsorgern" komisch vor und den EB dann entsprechend wohl auch, drum die Durchsuchung des Haufens auf dem der Mist von Gina wohl abgeladen wurde.

wobel schrieb:Da ging es doch darum, dass Gina anscheinend massiv gedrängelt hat dass Mist abgeholt werden muß außerhalb der Routine-Termine. Das kam den "Mist-Entsorgern" komisch vor und den EB dann entsprechend wohl auch, drum die Durchsuchung des Haufens auf dem der Mist von Gina wohl abgeladen wurde.

ja, aber dann gibt es doch trotzdem zwei Möglichkeiten:

1. Es befand sich möglicherweise etwas im Mist der bei GH abgeholt wurde und nach dort verbracht worden ist.

2. GH hat möglicherweise selbst etwas im Mist auf diesem landwirtschaftlichen Betrieb verschwinden lassen.

Bei beiden Möglichkeiten würde sich erklären warum sie so gedrängelt hat, was auch wieder extrem dumm ist. Daraus ergibt sich meine Frage: Besteht die Möglichkeit, dass sie selbst auf einem ihrer Fahrtwege dort war?

Was ich immer noch seltsam finde:
Wozu dienten die Begehungen am Tümpel mit den Zeugen und warum war
GH selbst noch viel öfter dort?

Ihr Ansinnen war ja, die Suche nach Fabian effektiv zu beenden und somit
den Kontakt von MR und Dorina (sowie weiteren Frauen auf Facebook) zu unterbinden.

Warum keine anonyme Meldung an die Polizei?
Das wäre doch der einfachste Weg gewesen und nicht weiter auffällig.

So eine Meldung kann per Brief (gedruckt und ohne Unterschrift),
aber auch bei der Onlinewache erfolgen.

Dr.Doyle schrieb:Was ich immer noch seltsam finde:
Wozu dienten die Begehungen am Tümpel mit den Zeugen und warum war
GH selbst noch viel öfter dort?

Ihr Ansinnen war ja, die Suche nach Fabian effektiv zu beenden und somit
den Kontakt von MR und Dorina (sowie weiteren Frauen auf Facebook) zu unterbinden.

Warum keine anonyme Meldung an die Polizei?

Na ich denke mal sie wollte nicht die Finderin sein - aus naheliegenden Gründen...
Als das aber auch beim dritten Versuch nicht geklappt hat dass eine/r der Zeug*innen das wirklich bei der Polizei gemeldet hat, mußte sie dann wohl doch selbst die Leiche finden...

Warum sie selbst noch viel öfter dort war - tja... Vielleicht um sich zu versichern dass die Leiche noch dort war? Und nicht von den Wildschweinen gefressen wurde?

Ich hoffe, dass das mit dem Datei einbinden klappt...

Mich hat es jetzt als Geografin doch arg gebietzelt, das ganze Szenario des Tattags (soweit wir bislang Informationen haben) räumlich einzuordnen. Es sind einfach inzwischen so viele Daten, Orte und Zeiten, man kriegt das ja kaum noch sortiert. Meine Datenquellen sind die Live-Ticker aus dem Prozess. Kartengrundlage ist OpenStreetMaps.

Wenn irgendetwas in der Darstellung nicht verständlich oder schlecht lesbar ist, bitte einfach melden.
Bitte auch melden, wenn ich was vergessen habe.

Original anzeigen (0,6 MB)

Dr.Doyle schrieb:Warum keine anonyme Meldung an die Polizei?
Das wäre doch der einfachste Weg gewesen und nicht weiter auffällig.

Anonyme Meldung dachte ich auch mal, aber in dem Fall kann sie Matthias nicht so zur Seite stehen wie als Finderin.

Jeder normal denkende Mensch wäre erschüttert, vielleicht sogar traumatisiert, vom Fund einer Leiche. Also kann man davon ausgehen, dass Gina von einem gegenseitigen Trösten dachte. Matthias tröstet sie als Finderin, sie tröstet ihn, weil sie vom Schicksal Fabians "erfuhr" und ihm so Auskunft geben kann. Man merkt ja auch ihre Eifersucht auf Dorina während des Vermisstenstatus. Sie hatte eher gehofft, dass Matthias zu ihr kommt.

Dr.Doyle schrieb:Wozu dienten die Begehungen am Tümpel mit den Zeugen und warum war

Begehungen am Tümpel mit anderen: Den ihre Spuren hinterlassen. Sie ist auch mit dem Auto des Tümpelzeugens hingefahren. Seine Autospuren waren am Tatort. Er ist hinunter in den Tümpel getreten, stand direkt vor der Leiche = Schuhabdrücke von ihm am Tatort.

Dr.Doyle schrieb:GH selbst noch viel öfter dort?

Vielleicht um den Zustand der Leiche zu checken?
- Im Vorfeld der Tat = Lage auskundschaften + möglichen Ort für Tat bestimmen
- während der Tat = möglicherweise mehrfaches Anzünden der Leiche, Check der Kleidung von Fabian (je mehr verbrannt, desto geringer die Chance auf Spuren von Gina)
- nach der Tat = Spuren anderer hinterlassen, damit sie entlastet wird

Wenn sie wirklich den Ort von Kutschfahrten kennt, kann sie auch relativ einfach behaupten "War dort immer wieder zum Spazieren gehen, kenne den Ort von meiner damaligen Arbeit mit Kutschfahrten." In ihrem Kopf denkt sie, das entlastet ihre Spuren + belastet die Tümpelzeugen, weil deren Spuren am Tatort sind und die den Ort sonst nicht kennen.

@LilliVanilli
Toll gemacht und Danke dafür.
Jetzt müsstest du aber noch die Daten ergänzen, also an welchem Datum
es jeweils war.