Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Kprs79 schrieb:

MINKA123 schrieb:Es geht darum, es ist gesichert das Gina mit dem Auto in Güstrow von der Kamera aufgenommen wurde

Nein, das ist nicht richtig. Es wurde kommuniziert, dass die Kamera den unteren Teil des Fahrzeuges aufgenommen hat. Das suggeriert, dass eben nicht der Fahrer zu erkennen war. Die Verteidigung hat es dann belegt.

Das stimmt wohl, aber die Verteidigung sagt dazu , dass sie zur Sparkasse wollte. Also das Sie gefahren ist.

MINKA123 schrieb:Also sie ist in Güstrow als Fabian verschwindet und danach ist sie 1500m vom Tatort entfernt zum Zeitpunkt der Tat. Fährt mit 3 Menschen dahin bevor er gefunden wird. Also für micht reicht es damit ich mir eine Meinung bilde. Also und jetzt denkst du doch das sie selbst gefahren ist mit dem Auto. Es gibt ja auch keine andere Möglichkeit. Das wird auch das Gericht so sehen. Übrigens hat die Verteidigung auch nicht gesagt, das Gina nicht gefahren ist. Wenn da ein Zweifel wäre hätte die Verteidigung das erwähnt.

Du missverstehst mich. Ich glaube dass Gina die Täterin ist.
Aber man muß es ihr ja schon erstmal nachweisen können - und aktuell wissen wir halt eben noch nichts darüber womit ihr das nachgewiesen werden wird (wovon ich ausgehe). Solange es keine Zeugen gibt die Gina im Auto sitzen gesehen haben mag es zwar schlüssig sein dass sie gefahren ist, aber gesichert ist es halt nicht.
Ich glaube dass es so war wie in der Anklageschrift angegeben (abgesehen von der Planung vielleicht - aber das kann man ja unterschiedlich definieren). Bewiesen ist es deshalb noch lange nicht.

Kprs79 schrieb:Weniger Zweifel darf man - auch das ist wieder nur Denken - vermutlich daran haben, dass es ein anderer Pickup war. Selbstverständlich sieht ein Pickup aus wie der andere, aufgrund der Bauform. Es gibt mit Sicherheit auch weitere Fahrzeuge in Orange-Tönen. Bei uns fährt z. B. die Gemeine mehrere. Aber die Folierung macht das Fahrzeug einzigartig. Es ist kein Sondermodell, sondern individuell foliert. Selbst wenn die Folierung nicht individuell entworfen wurde, macht es doch Fahrzeugtyp + Farbe + Folierung einzigartig. Selbst absolute Laien können das von anderen unterscheiden.

Und trotzdem wurde der Zeuge angezweifelt, der am Vortag den Pickup in der Seitenstraße stehen sah...
Deshalb häng ich immer wieder darauf rum wissen zu wollen, wieviele solcher Pickups es in der Region gab.
Die Folierung war - meines Wissens - ab Werk, also nicht wirklich individualisiert. Davon kann's also sogar ziemlich viele geben. Die Wahrscheinlichkeit ist womöglich nicht groß, aber wie gesagt, DAS ist etwas das sich prüfen lässt, und sogar relativ einfach. Und das wird wohl auch gemacht worden sein, vielleicht wurde sogar mit den Haltern gesprochen wo sich ihr Auto befunden hat innerhalb des tatrelevanten Zeitraums. Wir haben nur noch nichts darüber erfahren.
Die Wahrscheinlichkeit dass es Ginas Pickup war, steigt massiv wenn es nur ein solches Auto in der Region gibt.
Sind es aber 100 solcher Autos, sieht das mit der Wahrscheinlichkeit wieder ganz anders aus.

Und ja, ich bin genauso ungeduldig wie viele andere auch - und hoffe dass wir die Details noch erfahren werden.

wobel schrieb:Aber die ganzen Diskussionen um Küchenmesser und Lockmethoden die sich immer und immer und immer im Kreis drehen bringen grad halt wirklich nichts.

Zusammenfassend: "Diskutiert nicht über spekukatives." Valide, aber wenn jetzt wieder über die Autosichtung, andere Pickups, Feuerfotos und co. spekuliert wird... ist das was anderes?

Nun gut, ich halte mich aus der Diskussion hier zurück. I guess nur bestimmte Themen sind erwünscht, selbst wenn die sich auch seit Tagen, Wochen und Monaten im Kreis drehen.

wobel schrieb:Die Folierung war - meines Wissens - ab Werk, also nicht wirklich individualisiert

Laut Google handelt es sich nicht um ein offizielles Sondermodell. Wenn man die Google Suche bemüht, findet man exakt einen Ford Ranger mit dieser Folierung, den orangen von GH.

Kprs79 schrieb:Nein, das ist nicht richtig. Es wurde kommuniziert, dass die Kamera den unteren Teil des Fahrzeuges aufgenommen hat. Das suggeriert, dass eben nicht der Fahrer zu erkennen war. Die Verteidigung hat es dann belegt.

Den unteren Teil ja - aber mit Kennzeichen!

Außerdem hat Guna H. ihrem Freund bei einem von den Behörden aufgezeichneten Gespräch im Knast erklärt, dass sie an dem Vormittag der Tat in Güstrow war - angeblich bei der Bank.

Also: Gina H. war in Güstrow - und ihr Auto auch.

Kprs79 schrieb:Die Verteidigung hat es dann belegt.

ich zitiere mich mal selbst, denn ich habe nichts anderes behauptet.

wobel schrieb:missverstehst mich. Ich glaube dass Gina die Täterin ist.
Aber man muß es ihr ja schon erstmal nachweisen können - und aktuell wissen wir halt eben noch nichts darüber womit ihr das nachgewiesen werden wird (wovon ich ausgehe). Solange es keine Zeugen gibt die Gina im Auto sitzen gesehen haben mag es zwar schlüssig sein dass sie gefahren ist, aber gesichert ist es halt nicht.
Ich glaube dass es so war wie in der Anklageschrift angegeben (abgesehen von der Planung vielleicht - aber das kann man ja unterschiedlich definieren). Bewiesen ist es deshalb noch lange nicht.

Das stimmt, aber es gibt auch ein Ausschlussverfahren.

Ich bin ganz allgemein der großen Überzeugung, dass die "dicksten" Indizien und Beweise noch folgen werden und dass die bisherigen Ausführungen dazu dienten, das Bild abzurunden. Und selbst beim jetzigen Stand ist das alles schon so viel aufschlussreicher und richtungsweisender, als ich das für den Prozessbeginn erwartet habe.

Ich bin sehr optimistisch, dass am Ende eindeutig ein Urteil gefällt wird und keine Zweifel bleiben werden, auch beim Letzten nicht. Ich als Laie und Außenstehender bin schon jetzt absolut zu 100% überzeugt, dass die richtige Person angeklagt wurde, nicht wegen Bauchgefühl sondern wegen der bis jetzt schon präsentierten Fakten und Aussagen. Und das wird wie gesagt erst der absolute Anfang sein.

Xiani schrieb:Zusammenfassend: "Diskutiert nicht über spekukatives." Valide, aber wenn jetzt wieder über die Autosichtung, andere Pickups, Feuerfotos und co. spekuliert wird... ist das was anderes?

Ich denke da muß man schon unterscheiden.
Mit was Gina Fabian ins Auto gelockt hat werden wir wohl nie erfahren, es sei denn sie erzählt es und spricht dann auch die Wahrheit (was ich für unwahrscheinlich halte).
Ob das Bushaltestellen-Messer etwas mit dem Tod von Fabian zu tun hat - darüber werden wir etwas erfahren, denn das wird ja untersucht.
Ob das fehlende Messer in Dorinas Messerblock etwas mit dem Tod von Fabian zu tun hat - darüber werden wir wahrscheinlich auch etwas erfahren, sonst wäre es vermutlich nicht explizit erwähnt worden.

Wieviel Pickups dieses Sondermodells es in der Region gibt - das ist nachprüfbar (durch die EB). Vielleicht erfahren wir noch was darüber.
So selten sind diese Sondermodelle jetzt auch wieder nicht, da könnte es möglicherweise Tausende geben. Aber das sind eben Sachen die sich prüfen lassen können, harte Fakten sozusagen.

Ich sehe keinen Sinn darin, seitenlang darüber zu diskutieren wie Gina Fabian aus der Wohnung gelockt haben könnte - weil wir's höchstwahrscheinlich nie erfahren werden. Darüber wie viele dieser Sondermodelle in Güstrow und Umgebung unterwegs sind werden wir möglicherweise erfahren falls es zur Sprache kommt. Dass das geprüft wurde, da bin ich mir ziemlich sicher - ob es zur Sprache kommt aber nicht.

Wir müssen abwarten.

Ach ja, ich würde auch gerne wissen ob und wann Fabian im Jugendclub war - wurde das ausgelassen oder kommt da noch was?

Über Sinn oder Unsinn der Diskussionen hier wurde nun auch schon genug referiert.
Es sei doch jedem selbst überlassen, seine Meinung oder Anregung zu schreiben.
Ist auch egal wie oft es sich wiederholt.
Es kommen ja auch immer wieder Neulinge dazu, die natürlich nicht
alles vorher gelesen haben können.
Und wenn die dann eine Idee aufgreifen die hier schon 100fach
durchdiskutiert wurde, dann lest es doch einfach nicht.

Es war und ist doch immer so wenn Neues fehlt. Dann wird eben
oft auch Bekanntes mehrfach angesprochen.
Dafür gibt es doch dieses Forum, oder irre ich mich?

Der Fall Fabian wird uns noch lange beschäftigen, weil auch der Prozess
noch länger andauert.
Für viele Spekulationen wird es demnächst handfeste Beweise geben,
für andere eher nicht. 100% Alles werden wir wohl nie erfahren,
auch wenn es natürlich wünschenswert wäre.

Mal ganz allgemein, ich finde es bringt doch nichts jetzt schon die Indizien die man hat zu zerpflücken. Von wegen war Gina H. überhaupt die Fahrerin, war es denn ihr Ford Ranger usw. Da könnte man dann auch noch sagen das Fabian allein das Haus verlassen hat, und dann von einem Fremden abgegriffen wurde, und es nur Zufall war das Gina gerade zur Bank wollte.

wobel schrieb:Darüber wie viele dieser Sondermodelle in Güstrow und Umgebung unterwegs sind werden wir möglicherweise erfahren falls es zur Sprache kommt. Dass das geprüft wurde, da bin ich mir ziemlich sicher - ob es zur Sprache kommt aber nicht.

Hat der Zeuge, welcher das Auto nähe Tierarzt gesehen haben will, nicht auf Nachfrage ob es wirklich dieses Auto war gesagt,
er hätte das Fahrzeug an seinem Auspuff (oder Endrohr) erkannt?

wobel schrieb:Gerüchtehalber schwirrt halt immer das mit der Parklücke in der 38/39 rum - und die meisten von uns hier hätten erwartet dass der Zeuge vom letzten Prozesstag dazu aussagt.

Dieses Gerücht hat der Staatsanwalt bei der Verlesung der Anklageschrift gestreut.

Vermutlich wird es dazu auch noch einen Zeugen oder einen anderen Beweis geben, da diese Angabe sehr präzise ist.

wobel schrieb:Aber man muß es ihr ja schon erstmal nachweisen können - und aktuell wissen wir halt eben noch nichts darüber womit ihr das nachgewiesen werden wird (wovon ich ausgehe). Solange es keine Zeugen gibt die Gina im Auto sitzen gesehen haben mag es zwar schlüssig sein dass sie gefahren ist, aber gesichert ist es halt nicht.
Ich glaube dass es so war wie in der Anklageschrift angegeben (abgesehen von der Planung vielleicht - aber das kann man ja unterschiedlich definieren). Bewiesen ist es deshalb noch lange nicht.

Wiederhole mich gerne: So läuft eine Beweiswürdigung in einem Strafverfahren nicht ab, es muss eben nicht zweifelsfrei "bewiesen" werden, dass sie gefahren ist und das kann man für alle weiteren Indizien exakt so weiterspinnen. Die Kammer kann problemlos bei jedem einzelnen Indiz die wahrscheinlichste Erklärung annehmen (= wenn ihr Auto gesehen wird, dieses nur von ihr und Matthias genutzt wird und Matthias ein Alibi hat, ist es am wahrscheinlichsten, dass sie das Auto gefahren hat), auch wenn für diese "nur" eine Wahrscheinlichkeit von sagen wir, 60, 70 oder 80% besteht, es bedarf keiner 100%ige Sicherheit für eine Annahme und eines gleichzeitig 100% sicheren Ausschlusses aller Alternativszenarien (= z.B. irgendein böser Dritter, auf den sonst nichts hindeutet, hat heimlich das Auto genommen und ist gefahren).

Wenn die Kammer nach Sichtung von, sagen wir, 10 Indizien, bei denen sie jeweils zu 80% sicher ist., dass die für Gina belastende Erklärung die wahrscheinlichste ist, in der Gesamtwürdigung keine vernünftigen Zweifel an ihrer Schuld hat, kann sie sie sogar problemlos verurteilen, ohne dass auch nur ein einziges Indiz zu 100% sicher bewiesen wäre.

wobel schrieb:und die meisten von uns hier hätten erwartet dass der Zeuge vom letzten Prozesstag dazu aussagt. Hat er aber nicht, sondern "nur" von einer Pickup-Sichtung am Vortag in einer anderen Straße.

Was ein sehr wichtiges Indiz ist und nein, ich hab nicht damit gerechnet, dass er was zur anderen Parksituation sagt. Ich weiß überhaupt nicht, wer was zu welchem Umstand sagt und es ist von Glück zu reden, dass es so viele Zeugen gibt, die sie an unterschiedlichen Orten zu unterschiedlichen Zeiten und das alles im Zusammenhang mit dem Tatvorwurf und der Tatzeit, gesehen haben.

Eddot schrieb:Dieses Gerücht hat der Staatsanwalt bei der Verlesung der Anklageschrift gestreut.

Es wird mitnichten nur "Gerücht" gewesen sein. Wir reden hier von einer Mordanklage und bevor man nicht weiß, welche Zeugen zu was aussagen, sollte man sich etwas zurückhalten.

Erst recht wir in irgendwelchen Foren. Den Ermittlern liegt sehr viel mehr vor.

MINKA123 schrieb:Das stimmt wohl, aber die Verteidigung sagt dazu , dass sie zur Sparkasse wollte. Also das Sie gefahren ist.

Ich meine, dass es MR war, der das gesagt hat, nicht die Verteidigung. War es nicht so, dass Gina H ihm damit erklärt hatte, warum sie an dem Tag in Güstrow unterwegs war?

Wie auch immer zeigt das, warum Verteidiger einem immer zum Schweigen raten. Klar ist das auf den ersten Blick eine gute, harmlose Erklärung für eine Anwesenheit von Auto und Gina H in Güstrow. Vielleicht stimmt die Aussage ja sogar, und sie hat nicht nur Fabian abgeholt, sondern war auch bei der Bank, was auch belegbar ist (z B gezogene Kontoauszüge oder Foto aus der Ü-Kamera). Aber dadurch hat sie natürlich eben auch zugegen, dass ihr Fahrzeug in Güstrow war und die es an dem Tag gefahren hat. Aus einer Ü-Kameraaufnahme ohne Kennzeichen und Bild der Fahrerin in der Strasse von Fabian, die nicht auf dem Weg zur Bank liegt, wird dadurch dann plötzlich ein deutlich gewichtigeres Indiz und die Ermittler haben sofort die nächste Frage: " Was haben die denn in der Strasse gewollt?"

wobel schrieb:Ob das fehlende Messer in Dorinas Messerblock etwas mit dem Tod von Fabian zu tun hat - darüber werden wir wahrscheinlich auch etwas erfahren, sonst wäre es vermutlich nicht explizit erwähnt worden.

Und wenn es im gesamten Prozess nicht mehr erwähnt wird, wissen wir, dass es wohl keine Rolle gespielt hat.

wobel schrieb:Wieviel Pickups dieses Sondermodells es in der Region gibt - das ist nachprüfbar (durch die EB). Vielleicht erfahren wir noch was darüber.
So selten sind diese Sondermodelle jetzt auch wieder nicht, da könnte es möglicherweise Tausende geben. Aber das sind eben Sachen die sich prüfen lassen können, harte Fakten sozusagen.

Ganz sicher wurde das überprüft, wenn es keine anderen Belege dafür gibt, dass es das Fahrzeug von Gina H war.
Ich hab es mal in einem Prozess gesehen, bei dem das Tatfahrzeug ein grauer Ford Focus war. Er war auf den Ü-Kameras nicht gut zu erkennen, kein Nummernschild, kein Fahrer zu erkennen, nur das Modell und die Farbe.
Als Zeugin hat eine Polizeianwärterin ausgesagt, die mit einem Kollegen Vergleichsfahrzeuge ausgesucht und dokumentiert hatte, die in der Gegend gemeldet waren. Es wurden Fotos jedes einzelnen Fahrzeugs im Gerichtssaal gezeigt und sie hat erklärt, warum es nicht in Frage kam: bei einem stimmte der Grauton nicht, ein anderes hatte andere Felgen bzw. Radkappen, eines hatte keine getönten Seitenscheiben hinten, eines gehörte einem 94jährigen, der es schon 3 Jahre nicht mehr bewegt hatte, etc., etc.
Ich meine, es waren 11 oder 12 Fahrzeuge, die überprüft wurden.

Klar könnte der Zeuge am Vortag theoretisch auch ein PickUp eines Touristen oder Handesvertreters aus München, Dortmund oder Pusemuckel gesehen haben ( wobei ihm, so wie er drauf war, dann sicher das auswärtige Kennzeichen aufgefallen wäre).
Am Ende ist es halt nur ein Indiz. Aber es wäre ja auch nur ein Indiz, wenn er sich das Kennzeichen notiert und im Zorn ein Foto der Fahrerin gemacht hätte. Damit wäre ja dann auch nur sicher, dass Gina H am Vortag in einer Nebenstraße rumgelungert hat.

Am Ende werden die Richter halt alle Indizien in einem Topf werfen und fragen, ob diese Gesamtheit an Indizien noch zufällig so zusammengetroffen sein können.

Grillage schrieb:Ich meine, dass es MR war, der das gesagt hat, nicht die Verteidigung. War es nicht so, dass Gina H ihm damit erklärt hatte, warum sie an dem Tag in Güstrow unterwegs war?

Das ist doch aber super. Somit hat er doch bereits bestätigt, dass sie dort war. Dann hat sie ihm erzählt sie wäre mit dem TZ1 Jägerlover am Bolzsee, bzw. wäre sie den ganzen Tag mit ihm unterwegs gewesen, dann aber die Lücke von 1,5 Std. (mutmaßliche Tötungszeit) mit Leo im Wald Gassi, statt Omi das Geld zu holen. Das alles stellt sie am Telefon "richtig".

Mutette schrieb:Meine Vermutung ist das G.H Fabian am 9 .10 schon abfangen wollte als er auf dem Heimweg von der Schule war. Da Fabian früher von der Schule abgeholt wurde hat dies natürlich nicht geklappt,und sie konnte sich denken das er krank ist. Deshalb ist sie dann am 10.10 so früh bei ihm gewesen. Die Kontaktaufnahme übers Internet wäre natürlich auch möglich, aber ich denke das hätten die Ermittler rausgefunden. Auf der anderen Seite ist die Zeit von 9 Minuten für die Abholung von Fabian schon sportlich wenn sie nicht verabredet waren. Wenn ich mich richtig erinnere hat Dorina Fabian zuletzt im Schlafanzug gesehen, er plante zuhause zu bleiben und hatte sein Handy, lag vermutlich auf der Couch um gemütlich zu spielen. Warum hätte er sich anziehen sollen wenn er nicht verabredet war? An die Notfall Theorie mag ich auch nicht so recht glauben, wer holt einen 8 jähriges kind ab um es zum verletzten Elternteil zu bringen. Vorstellen könnte ich mir da eine Geschichte wie, Mama hat mich angerufen sie hat nach der Arbeit noch was vor ich soll Dich zu Papa bringen. Wir sind etwas früh, lass uns noch mit Waldi spazieren gehen oder etwas in dieser Art.

Wer weiß, wie lange Gina schon den Plan hatte Kontakt mit Fabian aufzunehmen. Ob schon im September und sie immer mal wieder dort hinfuhr um die Zeiten auszuspionieren, wann er nach Hause kommt und wie Dorina arbeitet usw. Es hatte ja auch ein neues Schuljahr begonnen und Gina konnte die neuen Schulzeiten gar nicht wissen.
Ob sie am Donnerstag ihn mitnehmen wollte oder es noch ums Ausspionieren ging. Vielleicht lief er ihr auch über den Weg am Donnerstag, auf dem Hin- oder Rückweg zu seinem Freund, und sie machten was aus für Freitag, ein Geheimtreffen oder so.
Oder ob sie es am Freitag auf gut Glück versuchte und ihn, egal wie, aus der Wohnung zu locken, weiß niemand von uns hier, es kann alles möglich sein.

Wer noch immer denkt, dass 9 Minuten nicht reichen, um Fabian zum Runterkommen zu überreden, dann könnte auch folgendes Szenarium in Betracht gezogen werden:
Es könnte auch sein, dass sie erstmal Fabian überzeugt hat, dass er runterkommt und mit ihr mitfährt. Sie sagt, dass er in 2 Minuten unten sein soll und sie holt derweil das Auto, hält vor dem Haus und Fabian hupft dann schnell rein.
Bis jetzt gab es keine Aussage von Zeugen, die Gina mit Fabian gemeinsam auf dem Weg zum Auto gesehen haben.

Suppengespenst schrieb:Bis dahin werden unterschiedliche User eben unterschiedliche Gedanken und Theorien dazu haben, bis man vielleicht erfahren sollte wie es wirklich war.
Eigentlich wünsche ich die Antwort darauf primär der Anklage und der Nebenklage.
Für die Familie, allen voran die Mutter wäre es gut Klarheit zu erhalten.

Suppengespenst schrieb:Allerdings möchte ich an der Stelle mal sagen, dass ich Bezeichnungen wie
"lächerlich" und dergleichen nicht sehr nett finde.
Sie wirken abwertend anderen gegenüber.
Das muss doch eigentlich auch nicht sein.
Ich finde von einer gleichwertigen Diskussionsebene profitieren doch alle am meisten und ein freundliches Miteinander kostet nix 🌺.

Danke, das muss man immer wiedermal betonen.

Interested schrieb:Das ist doch aber super. Somit hat er doch bereits bestätigt, dass sie dort war. Dann hat sie ihm erzählt sie wäre mit dem TZ1 Jägerlover am Bolzsee, bzw. wäre sie den ganzen Tag mit ihm unterwegs gewesen, dann aber die Lücke von 1,5 Std. (mutmaßliche Tötungszeit) mit Leo im Wald Gassi, statt Omi das Geld zu holen. Das alles stellt sie am Telefon "richtig".

Das wundert mich bis heute noch, das Statement wurde MR durch den Verteidiger in den Mund gelegt (hat sie ihnen nicht gesagt, dass....) oder nicht?

Wenn es nur von MR gesagt wurde, dann ist es reines Hörensagen - was bei uns zwar noch zulässig ist, aber im Prinzip nichts besagt. Er kann sie ja - wie so oft - nur wieder falsch verstanden haben.

So hat aber regelrecht die Verteidigung bestätigt, dass sie selbst angegeben hat, am Morgen zur Zeit, als der PKW aufgenommen wurde, in Güstrow gewesen zu sein. Die Verteidigung hat dabei auch noch über das MR in den Mund legen bestätigt, dass es sich bei den Videoaufnahmen um ihren PKW handelt.

Ich gehe mal davon aus, dass es wenig Zweifel geben wird, dass es an dem Morgen ihr Auto war und von daher, diese Bestätigung der Verteidigung kaum noch Wert hat.

wobel schrieb:Gerüchtehalber schwirrt halt immer das mit der Parklücke in der 38/39 rum

Eddot schrieb:Dieses Gerücht hat der Staatsanwalt bei der Verlesung der Anklageschrift gestreut.

Dass der Ford Ranger von Gina H. am 10. Oktober um 10.43 Uhr in einer Parkbucht gegenüber den Häusern Schweriner Straße 38/39 gestanden haben soll, ist mehr als ein Gerücht, das herumschwirrt bzw. vom Staatsanwalt „gestreut“ wurde.

Es handelt sich vielmehr um offizielle Darstellungen der Staatsanwaltschaft. So berichtete Bild im Live-Ticker über die Verlesung der Anklageschrift:

Einen Tag später beschloss Gina H., Fabian zu töten, wollte laut Staatsanwaltschaft „den Streitpunkt mit Fabians Vater begraben“. Sie fuhr mit ihrem orangen Ford Ranger zu der Wohnanschrift von Fabian, der „wie vermutet oder im Vorfeld in Erfahrung gebracht“ allein und krank zu Hause war. Der Junge war an diesem Tag nicht zur Schule gegangen, weil er unter Nasenbluten litt. Vor der Hausnummer 38/39 stellte Gina H. ihr Auto ab, nahm den Jungen mit. Im Wald soll sie dann ihr Handy deaktiviert haben, so der Vorwurf.

Quelle:
]https://www.bild.de/regional/rostock/rostock-prozess-startet-wahrheit-im-fall-fabian-aus-guestrow-bild-live-ticker-69f047ceb61a65069a4818be

Einen

Zuvor bei der Vorstellung der Anklageschrift von der Staatsanwaltschaft erklärt worden:

[Erbost über die nun endgültig erscheinende Trennung und in der Befürchtung, infolge der Trennung ihren bisherigen Lebensstil nicht weiter fortführen zu können, begab sich die Angeklagte am 10.10.2025 gegen 10:43 Uhr mit ihrem Ford Ranger zur Wohnanschrift des Fabian L. und dessen Mutter Dorina L. in Güstrow. Dort traf sie, wie zumindest vermutet oder im Vorfeld in Erfahrung gebracht, auf den an diesem Tage dort krankheitsbedingt aufhältigen Fabian L., welchen die Angeklagte auf unbekannte Art und Weise dazu veranlasste in ihr Auto zu steigen./quote]

Quelle: Themen-Wiki, Anklageschrift

Ich gehe davon aus, dass die Anklagebehörde im Prozess noch detailliert belegen wird (Zeugen? Kameraaufnahme?), dass der PickUp von Gina H. am 19. Oktober um 10.43 Uhr in der Parkbucht vor den Häusern Schweriner Straße 38/39 stand und es sich dabei um kein Gerücht handelt.