Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

MissRedford schrieb:Das es so kommt, es da nichts richtig bzw nur lückenhaft ausgelesen werden konnte, spielt ihr natürlich in die Karten. Das ist echt sch..eibenkleister..

Schon. Aber wie gesagt, immerhin hat der Defekt am 14.10. geendet und angezeigt, dass sie schon vorher am Tümpel war, bevor sie die Freundin abgeholt hat.

Grillage schrieb:Was fragst Du mich das?
Vielleicht wurde er das von irgendeinem der Prozessbeteiligten gefragt, vielleicht auch nicht. Wur wissen halt nur das, was in den Tickern berichtet wurde.

@Grillage
Das war eine Frage an Autofahrer.

SteamedHams schrieb:Er ist der Meinung dass die Daten nicht gelöscht wurden da doch einigermaßen Know-How erforderlich ist und es sich hier um eine Vielzahl an Datensätzen handelt deren Löschung einige Zeit dauern würde.

@SteamedHams
Danke. Also wäre Vorwissen nötig.
Ich hätte überhaupt keine Ahnung, wie so etwas geht.

Kprs79 schrieb:Kprs79
um 11:31
anwesend

Das betrifft ja dann die Tage nach dem Tat-Tag - soweit sind wir im Prozess noch garnicht...

Ich formuliere anders:

Liegt dieser Betrieb auf einer der Fahrtstrecken am Tattag und wäre es zeitlich denkbar, dass GH dort versucht hat die Tatwaffe verschwinden zu lassen

Sie hat dort angerufen und auf sofortige Abholung ihres Perdemistes gedrängt. Ich meine, dass es am Tattag oder einen Tag später war.

Tina1404 schrieb:Tina1404
um 11:14
anwesend

Ja, hab ich auch so in Erinnerung. Und dass die Faser zu einem Pulli aus Ginas Kleiderschrank passte. Ob sie den auch auf dem Selfie trug ist mir auch nicht klargeworden.

War nicht die Rede davon dass sie eine schwarze Jacke trug ?
Suppengespenst

Hinterher, beim Einkaufen.

Suppengespenst schrieb:Oder 1, 2 mal Niesen.
Das reicht sicher auch.

Aber da würde ich erwarten, dass der größte Anteil an Sekret auf dem eigenen Oberteil, den Oberschenkel, dem Armaturenbrett und der Seitenverkleidung landet und nur ein Bruchteil im Fussraum.

JohnCoffey schrieb:Hinterher, beim Einkaufen.

War ja die Antwort darauf was sie beim Selfie getragen hat

Grillage schrieb:Aber da würde ich erwarten, dass der größte Anteil an Sekret auf dem eigenen Oberteil, den Oberschenkel, dem Armaturenbrett und der Seitenverkleidung landet und nur ein Bruchteil im Fussraum.

War nur ein Gedanke. Je nach Kopfhaltung und wie schnell man sich ein Tuch davor hält oder in die Armbeuge niest, landet immer noch genug in der Umgebung.
Irgendwo stand aber auch, dass Gina ihr Auto vor dem Putztag länger nicht gereinigt hatte.

Edit:
Zur Größe dieser Spuren wurde nichts gesagt? Auch nicht ob Gina Gummi- oder Textilfußmatten hatte?

"Aus Sicht von Viren und Bakterien ist Niesen ein idealer Verbreitungsweg: Mit einem einzigen kräftigen Nieser werden unzählige Krankheitserreger über winzige Tröpfchen in der Umgebung verteilt. Diese Tröpfchen fliegen sechs bis acht Meter weit. Und – Stichwort Aerosole – alles, was leicht genug ist, um in der Luft zu schweben, kann sich noch weiter ausbreiten."

https://www.quarks.de/gesundheit/medizin/niesen-dimension-ralph/#:~:text=Aus%20Sicht%20von,noch%20weiter%20ausbreiten.

Mal eben so gefragt.. wer sagt denn , dass er überhaupt auf der Rückbank saß ?
Wurde denn überhaupt erwähnt welcher Fußraum gemeint ist? Hinten oder vorne..?
Oder geht man da jetzt nur von aus wegen Kindersitz und Kinder gehören bis zu dem und dem Alter nach hinten.. usw.

MissRedford schrieb:Mal eben so gefragt.. wer sagt denn , dass er überhaupt auf der Rückbank saß ?
Wurde denn überhaupt erwähnt welcher Fußraum gemeint ist? Hinten oder vorne..?
Oder geht man da jetzt nur von aus wegen Kindersitz und Kinder gehören bis zu dem und dem Alter nach hinten.. usw.

Nicht direkt meine ich. Und auch nicht ob im Auto z.B noch eine Sitzerhöhung für die Kinder war.
Diese ist bis zum 12 Lj. bzw bis zu einer Körpergröße von 150 cm Pflicht.

Ich überlege nur mal für mich, wenn ich nicht will, dass der Lütte in meinem Auto gesehen wird , sag ihm z.B. Überraschung für Daddy usw. Dann krabbelt so ein Knirps auch von allein unten in den Fußraum auf der Beifahrerseite.. Auch wenn ich ihm sage, dass es nur für einen kleinen Moment ist..

Auch überlege ich:
Mein Wagen ist eh schon auffällig, an einer roten Ampel stehe ich evtl. auch nen Moment, Fußgänger gucken (gehe von mir aus, ich neugierige ich) auch mal ins Wageninnere zum Fahrer..
Dann würde ich ihn im Fußraum des Beifahrersitzes platzieren., damit er von niemandem gesehen wird zumindest für die Zeit , in der ich in der Stadt unterwegs bin und mit Menschen rechne..
Sekret kann auch Schweiß bedeuten, und da kommt mir halt noch die Heizung in den Sinn.. Die evtl. auch angeschaltet sein gewesen könnte.. war ja nicht mehr so warm..

Nur ne Überlegung, wie gesagt bzw geschrieben..

Nach meiner Berechnung müsste Gina H. zwischen dem 10. und 14. Oktober mindestens sieben Mal am Tümpel gewesen sein.

1.
Das erste Mal wurde ihr Handy dort am Tattag um 9.35 Uhr auf der Zufahrtstrecke zum Tatort registriert - offenkundig wollte sie das Terrain abchecken.

2. Ein weiteres Mal loggte sie sich wieder auf dieser Zufahrt um 11.10 Uhr ein, unmittelbar vor dem Mord.

3.
Mit dem Jäger Christian D. soll Gina H. entweder am Abend des 11. oder des 12. Oktober den Tümpel aufgesucht haben, wo er aus der Ferne die Leiche von Fabian gesehen, aber als „Puppe“ abgetan haben will.

4.
Mit Christian D. ist die Angeklagte dann in der Nacht vom 13. auf den 14. Oktober offensichtlich ein weiteres zum Tatort gefahren. Das sollen Funkzellendaten zwischen 22 und 6 Uhr von D.
belegen.
5.
Mit Olaf K. lotste Gina H. In derselben Nacht noch einen zweiten „Tümpelzeugen zur Leiche von Fabian. Für dessen Handy gibt es zwischen 22.14 Uhr und 1.20 Uhr keine Funkzellen-Einträge.

6.
Die sechste Fahrt an den Tatort gab es dem Anschein nach am Vormittag des 14. Oktober. Die nun offenbar wieder funktionstüchtige elektronischen Aufzeichungssysteme des Ford Rangers gaben den Wagen von Gina H. von 10.15 Uhr bis 10.16 Uhr am Tümpel aus. Wollte GH hier nach dem Rechten sehen, bevor sie wenig später mit Freundin und Hunden erneut am Tümpel aufkreuzte?

7.
Um 10.39 Uhr stand der Wagen von Gina H. laut Fahrzeugdaten zunächst bei ihrer Freundin, mit der zusammen sie laut Bild-Ticker „später dann die Leiche gefunden haben will“. Diese erneute Tour zum Tümpel wäre dann die siebte innerhalb von vier Tagen gewesen…

Dr.Doyle schrieb:Jetzt müsstest du aber noch die Daten ergänzen, also an welchem Datum
es jeweils war.

Das ist nur der Tattag, also der 10. Oktober. Steht auch so im Text drüber. Sonst wäre der ganze Tümpeltourismus ja auch noch mit drin, da hätte man einen extra Kartenausschnitt machen müssen. ;-).

Noch eine Ergänzung zu meinem „Tümpel-Post“: Mancher wird vielleicht eine weitere, also achte Fahrt zum Tatort vermissen: die zum Anzünden der Leiche.

Diese habe ich bewusst ausgespart, weil ich mittlerweile unsicher bin, ob die überhaupt stattgefunden hat. Zum einen gibt es ja verschiedene Darstellungen, wann und wie lange es am Tatort gebrannt haben könnte.

Zum anderen sind die verschiedenen Sichtungen des Fahrzeugs von Gina H. kaum damit in Einklang zu bringen, dass das Anzünden er Leiche erst nach 14.30 Uhr stattgefunden hat. Aber vielleicht wird das durch einen Brandsachverständigen geklärt.

Suppengespenst schrieb:

Suppengespenst schrieb:

28.05.2026 - 15:17 Uhr
Viel DNA im Fußraum
Im Fußraum des Ford Ranger stellten die Ermittler „relativ viel DNA“ von Fabian fest, berichtet die Gutachterin. Dabei könne es sich um Sekretspuren handeln – aber auch um Speicheltröpfchen, die beim Sprechen ausgestoßen wurden.

Es könnte sein das der Zwischenhalt zum "Hundespaziergang" bereits dem Vorbereiten der Tat galt, der Junge wurde in irgendeiner Weise bewusstlos/bewegungsunfähig gemacht, und lag/kauerte den Rest der Fahrt im Fussraum

Analyst schrieb am 30.04.2026:Ich glaube nicht, dass Gina allein aus Liebe Matthias behalten wollte.

Sie brauchte sein Geld und ihn auch als Arbeitskraft.

Dr.Doyle schrieb am 21.05.2026:Ich frage mich, wie schon bei der Aussage von Matthias, warum man solche Zeugen
dann nicht mal vereidigt?
Das Gericht hat doch diese Möglichkeit. Warum nutzt man sie nicht

Bibibee schrieb am 21.05.2026:Gedanken zu. Also, zu der Familie von Fabians Papa.

Kältezeit schrieb:Das einzige, das mich wundert, ist das Erstechen mit einem Messer. Das ist normalerweise nicht die bevorzugte Tötungsmethode von Frauen, aber was ist bei diesem Mordfall schon normal..

Wenn die psychische Probleme hat, wovon ich jetzt stark ausgehe, dann hat sie durch die Trennung von Fabian‘s Vater und panische Angst davor ihr Leben finanziell und praktisch nicht mehr auf die Reihe zu kriegen. Da hat sie sich wohl zu sehr hinein gesteigert in die Panik und im Ausnahmezustand ist man durchaus zu Extremtaten fähig, egal ob man oder Frau.

Ich denke, das Motiv ist recht einfach gestrickt: Sohn ist weg / tot, er wird Trost bei ihr suchen, sie kommen wieder zusammen.

Was mir an ihrem Schreibstil auffällt, der ist irgendwie "pupertär".
Sie schreibt viel das Gegenteil von dem, was sie meint.
Beispielsweise: "Ich lass dich jetzt in Ruhe" --> eine Minute später schreibt sie ihm wieder
"Ich will nicht stören" --> Aber eigentlich will sie seine volle Aufmerksamkeit usw.

Patrizia1964 schrieb:

Analyst schrieb am 30.04.2026:Ich glaube nicht, dass Gina allein aus Liebe Matthias behalten wollte.

Sie brauchte sein Geld und ihn auch als Arbeitskraft.

Ja, das denke ich auch, zumal die Nachbarin im gestrigen Prozesstag auch ausgesagt hat, dass er da alles "reingebuttert hat", was ja Bände spricht. Sie wird es wissen, sie hat sich ja mit ihm öfters unterhalten.

Ohne seine Arbeitskraft und sein Geld war GH aufgeschmissen, sie hätte ihr Pferd und ihre Ponys aufgeben müssen. Das wusste sie...

Grillage schrieb:Aber da würde ich erwarten, dass der größte Anteil an Sekret auf dem eigenen Oberteil, den Oberschenkel, dem Armaturenbrett und der Seitenverkleidung landet und nur ein Bruchteil im Fussraum.

In einem Beitraghier (weiß nicht mehr von wann), hat es geheißen, dass GH‘s Kleidung inkl, Reiterhose begutachtet wurde und diese nach frischer Wäsche bzw. Waschmittel gerochen hat. Auf die Frage ob DNA auf frisch gewaschener Wäsche noch nachweislich ist, hat der Sachverständige gesagt dass es auf die Menge der Spuren und den Wasch-Vorgang ankommt.