Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Das stärkste Indiz ist doch, dass sie an mehreren Stellen Täterwissen offenbart hat:

• Die Zuschauer konnten es nur beim Scrollen aus dem Augenwinkel erkennen, Richter Schütt spricht es dann aber offen aus: Gina H. habe am 10. Oktober mehrfach nach Vermissten- und Polizei-Seiten im Internet gegoogelt - bevor Matthias R. ihr schrieb, dass Fabian vermisst.

  Quelle: https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/rostock/getoeteter-fabian-8-aus-guestrow-prozess-im-liveticker-vater-erneut-im-zeugenstand-UR6LYHMRBNGVVMKM2HHVM375HM.html
  
  (Eigentlich ja noch viel krasser: sie googelte schon gg. 15.00 Uhr nach Polizeimeldungen aus Güstrow, zu der Zeit wusste nicht mal Dorina, dass Fabian verschwunden ist)

• sie wusste schon am Samstag dass in Reimershagen " was los sein könnte", dass sie ein Alibi gebrauchen kann und v.a. für welche Zeit

• sie kannte den Liegeort der Leiche

Alles drei Dinge, die nur der Täter wissen konnte und damit ist es eigentlich kein Indiz mehr, sondern schon ein Beweis für ihre Täterschaft.

Grillage schrieb:(Eigentlich ja noch viel krasser: sie googelte schon gg. 15.00 Uhr nach Polizeimeldungen aus Güstrow, zu der Zeit wusste nicht mal Dorina, dass Fabian verschwunden ist)

Sehr guter Gedanke von dir.

Sollten die Verteidiger von GH dieses Indiz nicht entkräften können, dann sollte es zu einer Verurteilung wegen Mordes reichen.

aus dem Themenwiki:

Gina holt Fabian ab. Sein Handy schaltet sich um 10:50 Uhr ab.
Gina fährt in umgekehrte Richtung (Kamerabilder).
ca. 10:45 Uhr: Ankunft MR in Groß-Breesen, MR hat (dort?) einen Termin mit einem Förster wg. Holzmachen. Danach bringt MR seinen Bruder wieder nach Hause (der war wohl dabei?). (Quelle: WTH/Schwarck-Stream ab 2:12:00)
Gina fährt nach Klein Upahl.
Gina lässt Hund im Wald laufen (ca. 1,6km Entfernung zum Tümpel), macht ein Foto.
11:22 Uhr: Gina schaltet das Handy ab.
Gina fährt mit dem Auto zum Tümpel und parkt dort am Waldrand.

Quelle: Themenwiki

Wann wurde das Foto gemacht ? Gibt es einen Zeitstempel ? Wo war Fabian zu dem Zeitpunkt ? Spaziergänger hätte das Kind doch sehen können.

ca. 11:30 - 12:30 Uhr: Gina ersticht Fabian. (Themenwiki)

Enterprise1701 schrieb:Wann wurde das Foto gemacht ? Gibt es einen Zeitstempel ? Wo war Fabian zu dem Zeitpunkt ?

Ich glaub darüber wurde schon spekuliert. Das ist glaube nicht bekannt. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass das bei der Verhandlung thematisiert wurde.
Aber was ist das denn bitte für ein Verhalten, da noch ein Foto zu machen? War sie nervös und das war ne Übersprungshandlung?

Es muss ein Timestamp geben um es zu verifizieren. Eigentlich ein wichtiger Zeitpunkt

Sprachnachricht widerspricht ihrer Darlegung
Gina H. soll Fabians Vater erzählt haben, dass ein Freund die Leiche von einem Hochsitz aus mit einem Fernrohr gefunden haben soll. Er soll sie dann informiert haben, woraufhin sie gemeinsam an den Ort gefahren seien. Eine Sprachnachricht auf ihrem Handy weist aber darauf hin, dass sie die Idee hatte, genau an dem Ort nachzusehen.

Quelle: https://www.20min.ch/story/mordfall-fabian-sechs-indizien-belasten-gina-h-schwer-103558618


War mit neu. Hab ich so auch noch nicht gelesen. Bislang war doch immer die Rede davon, dass sie die gemeinsam auf dem Hochsitz entdeckt haben?

Enterprise1701 schrieb:Wann wurde das Foto gemacht ?

Ein weiteres Foto in der Ermittlungsakte beweist, dass Gina H. um 11.19 Uhr noch mit ihrem Hund Leo in einem Wald, nur 1.600 Meter Luftlinie vom Tatort, spazieren war.

Quelle:
https://m.bild.de/news/inland/fall-fabian-prozesstag-6-geheimnisvolle-zeugin-hat-feuer-foto-gemacht-6a15f8e9f1c0dd3f2e7d5cb4?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Mariposa0 schrieb:könnte? Man weiß es also nicht?

Natürlich nur könnte. Die Faser stimmt halt mit den Fasern ihrer Reithose überein (Materialzusammrnsetzung, Färbung). Aber natürlich gibt es viele Leute die genau die gleiche Reithose besitzen. Vielleicht gibt es auch andere Textilien, die aus genau dieser Faser hergestellt wurden. Man kann also nicht sicher sagen, dass die Faser von ihrer Hose stammt.

Mariposa0 schrieb:Magst du das näher erklären? Was kann man damit bspw auswerten? Kenne mich überhaupt nicht aus

Ich habe das schon einmal im Gerichtssaal gesehen. Der Tatort wird mit einer Sphärenkamera aufgenommen und vermessen und kann so am Computer als 3D-Modell rekonstruiert werden. Man kann ihn dann dort virtuell betreten und sich in alle Richtungen umschauen und bewegen.
Ausserdem können so nachträglich noch Messungen gemacht werden.

Ein weiteres Foto in der Ermittlungsakte beweist, dass Gina H. um 11.19 Uhr noch mit ihrem Hund Leo in einem Wald, nur 1.600 Meter Luftlinie vom Tatort, spazieren war.

Ich denke 11.19 Uhr ist der Timestamp. Und in einem der Ticker stand, dass die Ermittler mit Hilfe eines Försters den Ort der Aufnahme genau ausfindig gemacht haben.

Konnte man am Leichnam und der Kleidung Hundehaare feststellen? Fabian muss im Auto zwangsweise mit dem Hund oder Haare Kontakt haben müssen.

Enterprise1701 schrieb:Konnte man am Leichnam und der Kleidung Hundehaare feststellen? Fabian muss im Auto zwangsweise mit dem Hund oder Haare Kontakt haben müssen.

Wurde nicht erwähnt, daher denke ich nein. Das hätte mich aber auch sehr interessiert, da es mMn kaum möglich ist dass kein einziges Haar oder DNA von dem Hund an Fabian nachweisbar war, wenn er mit ihm Kontakt gehabt hätte

behind_eyes schrieb:

MINKA123 schrieb:Das stimmt aber nicht, sie hat ja die Aussage geändert und sagte, dass sie mit den Auto in Güstrow war wegen Bankgeschäfte.

Nicht ggü den EB.

Dann wäre ihr Tagesablauf gewesen: Morgens früh zum Tümpel (Handydaten), kurz nach Reimershagen (Handydaten), dann nach Güstrow (blöderweise Karte vergessen) wieder umgedreht, zum Tümpel gefahren, Gassi gegangen, Foto gemacht ...
Dann nach 11:22 Uhr zum Stall bis sie dann um ca. 15:00-15:30 Uhr ihren Sohn in Krakow von der Schule abholt und noch mit ihm einkaufen geht?
Vieles davon ist ja durch Handydaten nachverfolgbar - irgendwer müßte dann ja irgendwann nicht nur den Pickup sondern auch ihr Handy übernommen haben, hätte sie das nicht merken müssen?

Analyst schrieb:Hat man GH nachgewiesen, dass sie nicht bei der Bank war?

Wenn „JA“, dann wäre dies tatsächlich ein weiteres Indiz für ihre Täterschaft.

Sie hat angegeben dass sie dann gemerkt hat, dass sie die Karte vergessen hat, deshalb war sie garnicht bei der Bank.

HohesC_Multi schrieb:Ich habe nochmal eine Frage zu den Zeugen: die beiden Tümpelzeugen (im Wiki 1 und 2) sind weder Christian noch Olaf, richtig? Aber Olaf ist der, der die Bockwurstsuppe zu den Steinesammlern (18jähriger Landwirt) gebracht hat? Oder sind das noch wieder andere? Ich hab das nicht ganz einordnen können.

Ein Olaf gehört zu den Steinesammlern (hat ihnen Essen gebracht)
Der andere Olaf ist ein Nachbar in Reimershagen, das ist einer der beiden Tümpelzeugen (der von Jens Schwarck interviewt wurde).
Christian, der Jäger, ist der zweite Tümpelzeuge.

Grillage schrieb:(Eigentlich ja noch viel krasser: sie googelte schon gg. 15.00 Uhr nach Polizeimeldungen aus Güstrow, zu der Zeit wusste nicht mal Dorina, dass Fabian verschwunden ist)

Sie googelt um 15:11 Uhr "Polizei" (lt. eigener Aussage weil ihr Opa irgendwas wissen wollte wg. einem Unfall oder so ähnlich),
dann um 18:14 Uhr "Polizei Infos aktuell" und später
dann um 19:22 Uhr "Vermisste Person Güstrow".
Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c#69f9facbcd4a28c47001c784

Tina1404 schrieb:Das hätte mich aber auch sehr interessiert, da es mMn kaum möglich ist dass kein einziges Haar oder DNA von dem Hund an Fabian nachweisbar war, wenn er mit ihm Kontakt gehabt hätte

Die Infos gehen hier ziemlich auseinander. Im Wiki steht, dass sie einen Benzinkanister bei sich führte, woanders hier in der Diskussion ist von Grillanzünder die Rede. Wenn sie Benzin genommen hat, dann ist es vielleicht durchaus möglich, dass alle Haare gleich verbrannt sind. Das geht ja recht schnell.

wobel schrieb:Dann wäre ihr Tagesablauf gewesen: Morgens früh zum Tümpel (Handydaten), kurz nach Reimershagen (Handydaten), dann nach Güstrow (blöderweise Karte vergessen) wieder umgedreht, zum Tümpel gefahren, Gassi gegangen, Foto gemacht ...
Dann nach 11:22 Uhr zum Stall bis sie dann um ca. 15:00-15:30 Uhr ihren Sohn in Krakow von der Schule abholt und noch mit ihm einkaufen geht?
Vieles davon ist ja durch Handydaten nachverfolgbar - irgendwer müßte dann ja irgendwann nicht nur den Pickup sondern auch ihr Handy übernommen haben, hätte sie das nicht merken müssen?

Das finde ich sehr interessant. Jetzt müsste jemand so verrückt sein und die relevanten Chatnachrichten drüber legen. Und: sie hat doch auch noch ein Selfie gemacht (mit Peace-Zeichen), welches den EB als Hinweis diente, welche Reithose sie anhatte.

Zu den Reithosen muss ich nochmal was los werden: ich bin ja offensichtlich hier nicht die einzige Reiterin/Pferdebesitzerin hier im Forum. Aber diese Reithosenmarke war mir gänzlich unbekannt. Und teuer sind sie außerdem. Ich habe genau zwei Reithosen, die beide unter 50€ gekostet haben. Ist die Marke ist einem*r Pferdesportler*in bekannt?

S

wobel schrieb:Dann nach 11:22 Uhr zum Stall bis sie dann um ca. 15:00-15:30 Uhr ihren Sohn in Krakow von der Schule abholt und noch mit ihm einkaufen geht?

Zwischendurch noch mal zum Bolzsee, um den Kumpel zu treffen.

HohesC_Multi schrieb:Die Infos gehen hier ziemlich auseinander. Im Wiki steht, dass sie einen Benzinkanister bei sich führte

Bist du sicher dass das so im Wiki steht? Die EB haben 2 Benzinkanister bei ihr zuhause sichergestellt.
Der Brandbeschleuniger war Grillanzünder, so stehts in der Anklageschrift

HohesC_Multi schrieb:Zu den Reithosen muss ich nochmal was los werden: ich bin ja offensichtlich hier nicht die einzige Reiterin/Pferdebesitzerin hier im Forum. Aber diese Reithosenmarke war mir gänzlich unbekannt. Und teuer sind sie außerdem. Ich habe genau zwei Reithosen, die beide unter 50€ gekostet haben. Ist die Marke ist einem*r Pferdesportler*in bekannt?

Ich hab die Marke auch vorher noch nie gehört, und bin ebenfalls schon geritten.

Tina1404 schrieb:Bist du sicher dass das so im Wiki steht? Die EB haben 2 Benzinkanister bei ihr zuhause sichergestellt.
Der Brandbeschleuniger war Grillanzünder, so stehts in der Anklageschrift

Du hast recht, sorry.

HohesC_Multi schrieb:Die Infos gehen hier ziemlich auseinander. Im Wiki steht, dass sie einen Benzinkanister bei sich führte, woanders hier in der Diskussion ist von Grillanzünder die Rede. Wenn sie Benzin genommen hat, dann ist es vielleicht durchaus möglich, dass alle Haare gleich verbrannt sind. Das geht ja recht schnell.

Von einem Benzinkanister lese ich das erste Mal (nicht dass wir nicht drüber spekuliert hätten...). Der flüssige Grillanzünder ist aber gesichert.

HohesC_Multi schrieb:Das finde ich sehr interessant. Jetzt müsste jemand so verrückt sein und die relevanten Chatnachrichten drüber legen. Und: sie hat doch auch noch ein Selfie gemacht (mit Peace-Zeichen), welches den EB als Hinweis diente, welche Reithose sie anhatte.

Das Selfie war aber dann in Krakow am See bzw. um die Zeit rum zu der sie mit ihrem Sohn bei Edeka war. Ob es wirklich ein Selfie war wissen wir auch nicht. Und ich glaube es ging da nicht um die Hose, sondern um den Pulli den sie da - im Auto sitzend - getragen hat.
Eine der Reithosen in ihrem Kleiderschrank ist später durch extremen Waschmittelgeruch aufgefallen.

Der Punkt ist aber, dass beim "Victory"-Foto eben wirklich gesichert ist dass Pickup, Handy und Gina sich alle drei am gleichen Ort befunden haben.
(Und von wegen "den ganzen Tag im Stall" waren es tatsächlich maximal gute 3 Stunden.)

Bei den Benzinkanistern las ich es für mich so, dsss diese zwar sichergestellt wurden,aber nicht im Zusammenhang mit dem Feuer am Tümpel, wo eben laut Anklageschrift flüssiger Grillanzünder zum Einsatz kam.

wobel schrieb:Von einem Benzinkanister lese ich das erste Mal (nicht dass wir nicht drüber spekuliert hätten...). Der flüssige Grillanzünder ist aber gesichert.

Ja der wurde „nur“ sichergestellt. War im Haus und es waren zwei. Aber flüssiger Grillanzünder brennt ja auch gut (ich hab die ganze Zeit nur an den festen gedacht und mich gewundert, wie sie das angestellt hat, ich Dödel). Kann man (auch unter Berücksichtigung der Aussage der Polizistin zum Zustand des Opfers) denn behaupten, dass Haare mit hoher Wahrscheinlichkeit verbrannt sind? Es ging ja darum, ob man nicht auch Haare vom Hund hätte finden können/müssen.

Suppengespenst schrieb:Bei den Benzinkanistern las ich es für mich so, dsss diese zwar sichergestellt wurden,aber nicht im Zusammenhang mit dem Feuer am Tümpel, wo eben laut Anklageschrift flüssiger Grillanzünder zum Einsatz kam.

Korrekt formuliert, die Benzinkanister spielen für den Fall keine Rolle