Neustarter schrieb:Wenn Gina aber nur Grillanzünder im Auto hatte und sonst nichts, was als Brandbeschleuniger geeignet gewesen wäre, dann ist das kein Täterwissen mehr.
Come on, ehrlich. Man kann sich ja gerne vornehmen, eine massive Grundskepsis an den Tag zu legen und jedes einzelne Indiz erstmal maximalkritisch zu hinterfragen, aber ein wenig mit dem gesunden Menschenverstand vereinbar sollten die bemühten Alternativerklärungen schon bleiben.
Warum sollte eine unschuldige Person denn bitte überhaupt wegen Grillanzünder in Panik geraten und "beten", nur weil das Opfer verbrannt wurde? Wurde jetzt hier schon wirklich zur Genüge durchgekaut, dass es a) schon kein Grundwissen des Otto Normalverbrauchers ist, dass es zum Verbrennen einer Leiche übethaupt einen Brandbeschleuniger braucht und b) es dann in einem zweiten Schritt weitaus häufiger verwendete und naheliegendere Brandbeschleuniger (Benzin, Motoröl...) gibt als flüssigen Grillanzünder.
Gina macht sich doch hier schon massiv Gedanken um die Indizienlage und die Ermittlungsarbeit. Wäre sie unschuldig, könnte sie den Ermittlungen doch entspannt entgegensehen (und stattdessen mal eine Spur Emotion zu Fabian zeigen) und wenn ihr schon gehobenes True Crime-Fachwissen zugerechnet wird, dann doch auch wissen, dass die EB schon feststellen, welcher Brandbeschleuniger genau benutzt wurde und dass das sicher nicht ausgerechnet der sein wird, der rein zufällig bei ihr im Auto lag.
