Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Selbst in ominösem Dorftratsch kann die vom Täter genutzte Substanz so konkret noch nicht benannt worden sein, der benutzte Brandbeschleuniger wurde erst viel später auf Basis forensischer Untersuchungen als Grillanzünder identifiziert, von den EB wusste Gina es auch nicht. Es wäre schön, wenn man vor diesem Hintergrund, wie die Staatsanwaltschaft und die medialen Beobachter es in Kenntnis aller Umstände tun, akzeptieren könnte, dass es sich um Täterwissen handelt. So wird es jedenfalls auch die Kammer berücksichtigen.

RitterTrenk schrieb:Selbst in ominösem Dorftratsch kann die vom Täter genutzte Substanz so konkret noch nicht benannt worden sein, der benutzte Brandbeschleuniger wurde erst viel später auf Basis forensischer Untersuchungen als Grillanzünder identifiziert, von den EB wusste Gina es auch nicht. Es wäre schön, wenn man vor diesem Hintergrund, wie die Staatsanwaltschaft und die medialen Beobachter es in Kenntnis aller Umstände tun, akzeptieren könnte, dass es sich um Täterwissen handelt. So wird es jedenfalls auch die Kammer berücksichtigen.

Und wie @Interested - oder war es @Tiergarten bereits erwähnte, gibt es diverse andere Dinge, von den sich regelmäßig welche in einem PKW finden lassen - die als "Brandbeschleuniger" für das Herbeiführen von "Brandspuren" genutzt hätten sein könnten.
Der gemeine spaziergehende Leichenauffinder wird auch bei offensichtlichen Brandwunden und sich daneben befindlichen offensichtlich teils abgebrannten Büschen nicht schlüssig sein können, wodurch die sichtbaren Verbrennungen entstanden sind - durch den Brandbeschleuniger oder die Büsche.

Boho schrieb:Es ist wirklich zermürbend, wenn Dinge - mal wieder

..falsch wieder gegeben werden.

Boho schrieb:sie fragt, nein, sie betet, dass die EINE Flasche Grillanzünder nicht mehr im Auto ist.

Nein. Nicht Gina "betet" sondern ihr Gesprächspartner.
Siehe Bild Ticker

Boho schrieb:Wenn ihr diese EINE Flasche noch so bewusst in Erinnerung ist, ist sie zum einen keine Regelmäßigkeit im Auto - sprich, dass sie immer mit so einer rumfährt.

Eben, und warum ist diese Flasche so ein Problem? Warum nicht der vielleicht mitgeführte Ersatzkanister Treibstoff?

margaretha schrieb:Eben, und warum ist diese Flasche so ein Problem? Warum nicht der vielleicht mitgeführte Ersatzkanister Treibstoff?

Na weil sie ja scheinbar den nicht im Auto hatte, also braucht sie sich um den ja keine Gedanken machen

Dr.Doyle schrieb:

Boho schrieb:sie fragt, nein, sie betet, dass die EINE Flasche Grillanzünder nicht mehr im Auto ist.

Nein. Nicht Gina "betet" sondern ihr Gesprächspartner.
Siehe Bild Ticker

Nein, dass stimmt nicht.
Es waren die Worte von Gina

04.06.2026 - 15:50 Uhr
„Ich bete, dass der nicht im Auto ist“
Am 18. Oktober führt Gina H. ein weiteres, rund zweistündiges Telefonat mit einem Bekannten. Das Gericht spielt nur wenige Minuten daraus vor.

Darin sagt sie: „Ich bin mir keiner Schuld bewusst, ich habe nichts getan … Scheiße, nicht dass ich den Brandbeschleuniger noch im Auto hab. Ich bete dafür, dass der nicht im Auto ist, sonst hängen die mir doch gleich den Scheiß an …“

Der Bekannte reagiert: „Und lag er noch im Auto? Oh Gina, Gina. Bete.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Tina1404 schrieb:Tina1404
um 16:27
anwesend

Jetzt mal ernsthaft , denkt ihr wirklich dass jemand so agiert? Unabhängig davon ob sie die Täterin ist.
Kind ermorden
Anschließend mit Grillanzünder benetzen und anzünden und dann weil nicht alles verbraucht, ( zu schade zum entsorgen) in sein Carport zurück stellt?

Ja.
Vielleicht hatte sie noch vor, weitere Dinge zu verbrennen.
Evtl., wenn sie die Kleidung nicht sauber bekommen hätte. Dann wäre es doch zu auffällig, weiteren Grillanzünder zu kaufen.

PS: Man kann auch Kohlenanzünder dazu sagen. Wird hier bei uns auch häufiger genommen; dieser Begriff.
Man will ja die Kohlen anzünden, nicht den Grill.

Dr.Doyle schrieb:Nein. Nicht Gina "betet" sondern ihr Gesprächspartner.
Siehe Bild Ticker

Trollen will gelernt sein, mein Lieber.
Ist jetzt auch das letzte Mal, dass ich auf Dich eingehe.

Einen Tag später telefoniert sie mit einem Bekannten. „Ich bin mir keiner Schuld bewusst, ich habe nichts getan … Scheiße, nicht, dass ich den Brandbeschleuniger noch im Auto hab. Ich bete dafür, dass der nicht im Auto ist.“

Quelle: https://www.bild.de/news/inland/mordfall-fabian-scheisse-nicht-dass-ich-den-brandbeschleuniger-noch-im-auto-hab-6a218ffbb20db0d89b65559f

Ich muss ehrlich sagen, bei so einer Verbrennung hätte ich nie an Grillanzünder gedacht, sondern an Benzin und an eine größere Menge als in einer 1 ltr.
Flasche drin ist.

JohnCoffey schrieb:Vielleicht hatte sie noch vor, weitere Dinge zu verbrennen.
Evtl., wenn sie die Kleidung nicht sauber bekommen hätte. Dann wäre es doch zu auffällig, weiteren Grillanzünder zu kaufen.

Dafür hätte sie ja aber auch die 2 Benzinkanister nehmen können, die man bei ihr fand

margaretha schrieb:Eben, und warum ist diese Flasche so ein Problem? Warum nicht der vielleicht mitgeführte Ersatzkanister Treibstoff?

Weil sie vielleicht nur flüssigen Grillanzünder im Auto hatte und eben keinen Ersatzkanister, wäre ziemlich simpel.

@wobel

wobel schrieb:Ich denke aber ja auch dass es völlig normal ist, Grillanzünder irgendwo rumstehen zu haben, zumindest wenn man Terrasse und Garten hat. Auch als ü80jährige.

Gibt es irgendeinen Hinweis darauf, dass der sichergestellte Grillanzünder den Großeltern von Gina H. gehört?

Serval69 schrieb:Ihre Anwälte werden ihr inzwischen erklärt haben, wohin die Reise geht und eventuell hat sie es sogar selbst gerafft. Demnach gehe ich stark davon aus, dass sie,- auf Empfehlung ihrer Anwälte, ein Teilgeständnis ablegen wird. Anschließend wird man wohl versuchen verminderte Schuldfähigkeit geltend zu machen.

Nein. Es gibt KEINEN Anlass zu glauben, sie sei vermindert schuldfähig. Das werden ihre Prozessvertreter auch nicht vortragen. Weder wurde etwas in die Richtung Alkohol/Drogeneinfluss, noch eine massive psychische Krankheit thematisiert (z.B. Schizophrenie etc.). Das gesamte Vor- und Nachtatverhalten bezeugt, dass sie voll schuldfähig ist und genau wusste, was sie tat.

Hexe40 schrieb:Nein, dass stimmt nicht.
Es waren die Worte von Gina

Auch für @Boho
Asche auf mein Haupt.
Es waren Beide, die es so gesagt hatten.

RitterTrenk schrieb:Selbst in ominösem Dorftratsch kann die vom Täter genutzte Substanz so konkret noch nicht benannt worden sein, der benutzte Brandbeschleuniger wurde erst viel später auf Basis forensischer Untersuchungen als Grillanzünder identifiziert, von den EB wusste Gina es auch nicht.

Wenn Gina aber nur Grillanzünder im Auto hatte und sonst nichts, was als Brandbeschleuniger geeignet gewesen wäre, dann ist das kein Täterwissen mehr.

Neustarter schrieb:Wenn Gina aber nur Grillanzünder im Auto hatte und sonst nichts, was als Brandbeschleuniger geeignet gewesen wäre, dann ist das kein Täterwissen mehr.

Come on, ehrlich. Man kann sich ja gerne vornehmen, eine massive Grundskepsis an den Tag zu legen und jedes einzelne Indiz erstmal maximalkritisch zu hinterfragen, aber ein wenig mit dem gesunden Menschenverstand vereinbar sollten die bemühten Alternativerklärungen schon bleiben.

Warum sollte eine unschuldige Person denn bitte überhaupt wegen Grillanzünder in Panik geraten und "beten", nur weil das Opfer verbrannt wurde? Wurde jetzt hier schon wirklich zur Genüge durchgekaut, dass es a) schon kein Grundwissen des Otto Normalverbrauchers ist, dass es zum Verbrennen einer Leiche übethaupt einen Brandbeschleuniger braucht und b) es dann in einem zweiten Schritt weitaus häufiger verwendete und naheliegendere Brandbeschleuniger (Benzin, Motoröl...) gibt als flüssigen Grillanzünder.

Gina macht sich doch hier schon massiv Gedanken um die Indizienlage und die Ermittlungsarbeit. Wäre sie unschuldig, könnte sie den Ermittlungen doch entspannt entgegensehen (und stattdessen mal eine Spur Emotion zu Fabian zeigen) und wenn ihr schon gehobenes True Crime-Fachwissen zugerechnet wird, dann doch auch wissen, dass die EB schon feststellen, welcher Brandbeschleuniger genau benutzt wurde und dass das sicher nicht ausgerechnet der sein wird, der rein zufällig bei ihr im Auto lag.

RitterTrenk schrieb:Wurde jetzt hier schon wirklich zur Genüge durchgekaut, dass es a) schon kein Grundwissen des Otto Normalverbrauchers ist, dass es zum Verbrennen einer Leiche übethaupt einen Brandbeschleuniger braucht und b) es dann in einem zweiten Schritt weitaus häufiger verwendete und naheliegendere Brandbeschleuniger (Benzin, Motoröl...) gibt als flüssigen Grillanzünder.

Wurde von mir auch schon mehrmals dargelegt, dass eine frische Leiche Mitte Oktober nicht einfach so verbrennen kann, mithin also ein Brandbeschleuniger notwendig ist, um sie anzuzünden. Was Benzin oder Motoröl betrifft - das Fahrzeug war ein Diesel, so dass Benzin nicht üblicherweise mitgeführt worden wäre. Motoröl als Brandbeschleuniger? Na, das versuche mal ...


Bleibt also nur Grillanzünder oder Brennspiritus übrig, den man in Flaschenform im Auto haben könnte. Wenn Brennspiritus ausscheidet, kann ihr folglich nur noch der Grillanzünder als belastendes Indiz durch den Kopf gegangen sein, nachdem sie der Ansicht war, dass man ihr die Tat zuschieben möchte. Der Gedanke ist naheliegend.

Fian schrieb:Dass sein Kind von Güstrow bis zu irgendeinem Tümpel mehrere Kilometer entfernt in der Pampa läuft und sich dort beim Zündeln aus Versehen in Brand setzt, ist ja nun tausendmal abwegiger, als dass das vermisste Kind, Opfer eines Gewaltverbrechens geworden ist.

Allerdings

margaretha schrieb:und da ist dann Gina die sich bereits am 11. Oktober um ein Alibi bemüht:

Eine davon soll sie an einen Bekannten namens Christian D. geschickt haben – und zwar am 11. Oktober um 17.58 Uhr, also am Tag nach der Tat. „Ich hab Olaf gefragt, ob schon irgendwas in Reimershagen los ist“, sagt sie in der Sprachnachricht.
Und weiter: „Und zum Thema Alibi, wo ich war … ich wollte nicht sagen, dass wir zusammen waren, sonst wirst du mit reingezogen. Ich hab Olaf gesagt, ich war mit Leo spazieren. Und er hat gesagt, wir sollen einfach sagen, dass wir den ganzen Tag zusammen waren.“

Quelle: https://www.berliner-kurier.de/panorama/mord-an-fabian-aus-guestrow-alibi-abgesprochen-wird-es-eng-fuer-gina-h-li.10038651

Ich bin ja mal gespannt, was Christian dazu sagt, in "was er nicht haette hineingezogen" werden sollen.

Und warum Olaf anbietet, dass "sie den ganzen Tag zusammen verbracht haben" .

Es ist doch normal, dass die Polizei bei ihr nach dem Kind fragt, immerhin hatte sie in der Vergangenheit Kontakt mit Fabian und er hat gerne mit ihrem Sohn gespielt.

Ich finde das Verhalten von Olaf und Christian sehr seltsam.
Und angesichts dieser Nachrichten wundert mich noch mehr, dass sie nach dem nächtlichen Ausflug zur Brandleiche nicht direkt die Polizei verständigt haben.

Neustarter schrieb:Wurde von mir auch schon mehrmals dargelegt, dass eine frische Leiche Mitte Oktober nicht einfach so verbrennen kann, mithin also ein Brandbeschleuniger notwendig ist, um sie anzuzünden. Was Benzin oder Motoröl betrifft - das Fahrzeug war ein Diesel, so dass Benzin nicht üblicherweise mitgeführt worden wäre. Motoröl als Brandbeschleuniger? Na, das versuche mal ...


Bleibt also nur Grillanzünder oder Brennspiritus übrig, den man in Flaschenform im Auto haben könnte. Wenn Brennspiritus ausscheidet, kann ihr folglich nur noch der Grillanzünder als belastendes Indiz durch den Kopf gegangen sein, nachdem sie der Ansicht war, dass man ihr die Tat zuschieben möchte. Der Gedanke ist naheliegend.

Wie bei jedem Indiz: wenn man drei oder auch fünf mal zu Gunsten von Gina abbiegt und einerseits annimmt, dass... und andererseits annimmt, dass... kann man sich eine andere Erklärung als die Täterschaft zurechtlegen. Und wenn man dann bei allen ca. 40 Indizien jeweils drei oder auch fünf mal abbiegt, bleibt gar nichts Belastendenes über. Das Gericht wird aber (um im Bild zu bleiben) nach den Regeln der Beweiswürdigung bei jedem einzelnen Indiz schon an der ersten Kreuzung in die Richtung abbiegen, die die wahrscheinlichste ist. Und das ist hier sicher, dass die Grillanzünder-Panik auf die Täterschaft zurückzuführen ist (deshalb Täterwissen) und nicht irgendwelche ums Eck gedachten Alternativen.

RitterTrenk schrieb:Warum sollte eine unschuldige Person denn bitte überhaupt wegen Grillanzünder in Panik geraten und "beten", nur weil das Opfer verbrannt wurde? Wurde jetzt hier schon wirklich zur Genüge durchgekaut, dass es a) schon kein Grundwissen des Otto Normalverbrauchers ist, dass es zum Verbrennen einer Leiche übethaupt einen Brandbeschleuniger braucht und b) es dann in einem zweiten Schritt weitaus häufiger verwendete und naheliegendere Brandbeschleuniger (Benzin, Motoröl...) gibt als flüssigen Grillanzünder.

Es haben jetzt schon mehrfach Leute hier unabhängig voneinander geschrieben, dass sie sich genau die Gedanken in so einer Situation auch machen würden und denen auch durchaus klar ist, dass das Verbrennen nicht ohne einen Brandbeschleuniger machbar wäre! Es wäre echt nett, wenn man das nicht ständig wieder negieren und wegwischen würde, sondern vielleicht einfach auch mal akzeptieren könnte, dass Menschen da offensichtlich verschieden reagieren und Situationen verschieden einschätzen.
Das heißt nicht automatisch, dass man die TV damit entlasten möchte, sondern schlicht, dass es im Rahmen der Möglichkeiten liegt, dass man selbst oder andere exakt auch so reagieren könnten.