Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Tiergarten schrieb:War es also unanständig, Bilder von der offenkundigen Zufahrtsstrecke zu machen und zu veröffentlichen?

@Tiergarten

Diesen Satz hätte ich anders ausdrücken müssen, das tut mir sehr leid.
Ich wollte dich niemals angreifen.
Mein erster Eindruck zu deinen Fotos war leider so. Aber unanständig ist das selbstverständlich nicht, nur befremdlich.
Du hast recht, es war mein eigenes persönliches Empfinden, deshalb nehme ich den Beitrag, den ich geschrieben hatte, hiermit auch zurück.
Auch in Zukunft werde ich mich nicht mehr äußern.
Also nochmals, ich bitte um Entschuldigung.

Nach dem gestrigen Prozesstag und die Bilder die ich davon jetzt im Kopf habe, bin ich etwas sprachlos. Ich habe momentan keine Worte. Mir geht das gar nicht mehr aus dem Kopf. Und deshalb weiß ich nicht, ob ich mich hier richtig ausdrücken kann , mit dem jetztigen Beitrag.
Ich hoffe, dass mein Beitrag nicht gelöscht wird, bevor @Tiergarten ihn lesen konnte.

Ich wollte mich nur nochmal hier melden und mitteilen, dass mir das sehr leid tut, dass mein Beitrag zu den Fotos manchen Mirgliedern hier, vor allem aber @Tiergarten so verletzt hat. Ich habe da übertrieben. Emotional nimmt mich dieser Fall extrem mit, vielleicht deshalb diese übertriebene Reaktion. Das sollte eigentlich alles ganz anders rüberkommen. Eine persönliche Wahrnehmung, oder Gedanken dazu , kann man wahrlich auch freundlicher ausdrücken.
Ich ärgere mich über mich selbst.
Es tut mir leid, @Tiergarten

Zaunkönigin schrieb:Die Frau ist eine erfahrene Juristin und mit dem Prozeß vertraut.

Frau Habetha sagt ja selbst, dass sie schon an vielen Gerichtsverfahren wegen Mordes beteiligt war, sie einen derartigen Antrag aber zum ersten Mal stellt (Quelle: Interview mit Frau Habetha vom 2.6.2026 auf dem Youtube-Kanal Jens_fragt_nach).

Suppengespenst schrieb:Warum hat sie ihre Klamotten und Schuhe gewaschen und nicht entsorgt?
Hängt sie so sehr dran?

Ich glaub, dass das einfach auffallen würde.

Zwar hat sie mehrere Paar Hosen und Schuhe von den jeweiligen Marken, aber scheinen ja doch recht auffällig zu sein. Die Schuhe mit dem rosanen Anteil und die Hose mit einer Verzierung. Wären genau die weg gewesen, wären erst recht Fragen aufgetaucht. Besonders, nachdem sie noch Selfies an ihre Kumpels schickte. Das wäre erst recht gefundenes Fressen für die Ermittler gewesen. Also lieber waschen und putzen bis zum geht nicht mehr. Und: War ja auch "erfolgreich" in ihren Augen. Auf den Schuhen und co. befand sich kein Blut.

Dass das gerade gegen sie verwendet werden kann, war ihr wohl nicht so bewusst.

Gast81 schrieb:Frau Habetha sagt ja selbst, dass sie schon an vielen Gerichtsverfahren wegen Mordes beteiligt war, sie einen derartigen Antrag aber zum ersten Mal stellt (Quelle: Interview mit Frau Habetha vom 2.6.2026 auf dem Youtube-Kanal Jens_fragt_nach).

Ich gehe fest davon aus, dass sie weiß, was sie macht. In dem Fall denke ich jedoch, dass sie den Antrag auf Bitten von Dorina eingereicht hat. Sie ist ja schließlich ihre Anwältin. Ich bin mir sicher, dass sie Dorina über die (geringen) Erfolgschancen aufklärte.

Zaunkönigin schrieb:Mir ist nur nicht ganz klar, ob sie gehofft hat, dass die dann sofort die Polizei rufen oder wie ihre Vorstellung war, wie das Auffinden passieren soll.

Keine Ahnung. Entweder die Gummipuppengeschichte, die dann eben die Leiche von Fabi darstellt oder sonst eine Nachtwanderung.

Man muss sich das mal real vorstellen. Da wird das Kind deines Lebenspartners (on/off) vermisst und dann gehst du munter nachts kruden Geschichten nach, statt das zu tun, was man von einem Partner auch erwartet. Bin wie gesagt sehr gespannt auf die Tümpelzeugen.

Gast81 schrieb:Frau Habetha sagt ja selbst, dass sie schon an vielen Gerichtsverfahren wegen Mordes beteiligt war, sie einen derartigen Antrag aber zum ersten Mal stellt

Warum schreibst du mir das denn, das habe ich vorhin doch selbst geschrieben bzw auf ihren Beitrag Bezug genommen.

Es ändert aber nichts daran, dass es für mich einfach albern wirkt, wenn hier irgendwelche Internetspürnasen ohne jegliche juristische Kenntnisse meinen, es besser zu wissen, als eine Anwältin mit 40 Jahren Berufserfahrung.
Ob Anträge von Anwält:innen letztlich durchgehen, entscheidet immer das Gericht und manchmal ist es vorhersehbar und in anderen Situationen gibt es Überraschungen.
Davon abgesehen, ist das Thema hier mittlerweile erschöpfend diskutiert worden und wir warten einfach ab, wie morgen entschieden wird.

margaretha schrieb:Auf die Aussagen der Drei nächste Woche bin ich auch gespannt.

Sollten die 3 nicht erst am 16.6., also übernächste Woche, aussagen? Kann das hier jemand aufklären?

Xiani schrieb:Ich gehe fest davon aus, dass sie weiß, was sie macht.

Ich frage mich schön langsam, ob es nicht in Wahrheit um etwas anderes geht. Vielleicht will man Gina nicht die Chance geben, sich am Ende des Prozesses zu äußern, ihr also keine Bühne geben. Könnte ich emotional sogar verstehen (besser als die offizielle Begründung, zumal die Bilder des Leichnams schon gezeigt wurden).

Schade, dass wir vermutlich nicht erfahren werden, wie sich die Verteidigung zu dem Antrag äußert.

Gast81 schrieb:Ich frage mich schön langsam, ob es nicht in Wahrheit um etwas anderes geht. Vielleicht will man Gina nicht die Chance geben, sich am Ende des Prozesses zu äußern, ihr also keine Bühne geben. Könnte ich emotional sogar verstehen (besser als die offizielle Begründung, zumal die Bilder des Leichnams schon gezeigt wurden).

Schade, dass wir vermutlich nicht erfahren werden, wie sich die Verteidigung zu dem Antrag äußert.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Also inwieweit würde morgen der Ausschluß der Öffentlichkeit erreichen, dass Gina H. keine Bühne bekommt?

Gast81 schrieb:Sollten die 3 nicht erst am 16.6., also übernächste Woche, aussagen? Kann das hier jemand aufklären?

So auch mein Wissensstand.

@Schnurri

Chapeau!

Interested schrieb:Das mit der Bauchdecke, die geöffnet war. Da vermute ich eher noch eine Manipulation. An Wildfraß glaub ich nicht. Möglicherweise spielt das besagte rot schwarze Messer hier noch eine Rolle.

Könnte nicht auch die Hitze dazu geführt haben, dass da irgendetwas "platzt"? Entschuldigung für die Wortwahl, es ist einfach schrecklich.

@sunrise2008
So warm war es letztes Jahr Mitte Oktober nicht mehr. Wir überlegten doch noch, ob Fabian trotz der Temperaturen ohne Jacke rausgegangen sein könnte.
Auch mögliche Verwesungsgase halte ich in „nur“ vier Tagen für diesen Zustand nicht verantwortlich. Sonst müsste ja auch die alleinstehende Oma zu Hause platzen. Das ist hier nicht wie beim Wal.

Xiani schrieb:Die Schuhe mit dem rosanen Anteil und die Hose mit einer Verzierung. Wären genau die weg gewesen, wären erst recht Fragen aufgetaucht. Besonders, nachdem sie noch Selfies an ihre Kumpels schickte.

Ich glaube kaum, dass das auf dem Selfie die Schuhe von der Tat sind, da das Foto zu früh danach geschickt wurde, als dass sie sie gründlich genug reinigen und trocken wieder hätte anziehen können.

Allerdings wäre es vielleicht ihrer Familie aufgefallen, wenn bestimmte Kleidungsstücke plötzlich nicht mehr da sind, zum Beispiel ihrer Großmutter, möglicherweise sogar ihrem Sohn (pinke Schuhe sind schließlich sogar für ein Kind auffällig).

AlteTante schrieb:Ich glaube kaum, dass das auf dem Selfie die Schuhe von der Tat sind, da das Foto zu früh danach geschickt wurde, als dass sie sie gründlich genug reinigen und trocken wieder hätte anziehen können.

Doch, war auf einem Selfie anscheinend ersichtlich und anscheinend wirklich die Schuhe von der Tat, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass sie Wechselschuhe trug. Die Schuhe wurden ja auch extra stark von Gina gereinigt.

Der Richter wies auf das Detail extra nochmal darauf hin.

Ich zitiere aus dem Bild-Ticker:

02.06.2026 - 16:04 Uhr
Gina H. trug ähnliches Paar am Tattag
Jetzt lässt der Richter nochmal das Lenkrad-Foto von Gina H. vom Tattag zeigen, das bereits kurz vor 13 Uhr zu sehen war. Darauf ist auch ein Teil von Gina H.s Schuh zu sehen. Der Richter bittet den Sachverständigen, zu überlegen, welcher Schuh das sein könnte. Der Experte antwortet: „Da schimmert doch was rosa." Und weiter: „Es ist auf jeden Fall so ein ähnlicher wie so ein Pammy. " Der Richter: „Würde ich auch sagen.

Xiani schrieb:ar auf einem Selfie anscheinend ersichtlich und anscheinend wirklich die Schuhe von der Tat, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass sie Wechselschuhe trug. Die Schuhe wurden ja auch extra stark von Gina gereinigt.

Sie hatte aber doch offensichtlich mehrere gleiche Paare dieser Schuhe

@Xiani
Warum hätte sie nicht Schuhe zum Wechseln mitnehmen sollen? Selbst wenn die Schuhe nicht blutig geworden wären, war doch zumindest mit Matsch zu rechnen. Und der Richter fragt ja auch nur, ob die Schuhe auf dem Foto von der Marke Pammy sein könnten, von denen Gina ja anscheinend mehrere hatte, nicht ob das die Schuhe sind, die sie bei der Tat getragen hat. Was ja auch der Sachverständige nicht hätte wissen können.

Zudem habe er unter einem relativ hohen Strauch gelegen. Das werde für den weiteren Verlauf noch "eine Rolle spielen". Genauso wie die Info eines Polizisten zu "Wildfraß".

Quelle: Focus Ticker

Was hat’s eigentlich damit auf sich? Das die nach "fressen Wildschweine tote Menschen " gegoogelt hat wissen wir ja schon. Wieso könnte das nochmal wichtig werden?

Der Richter fragt den Polizisten, ob der Tümpel einen bestimmten Namen habe oder ob Gina H. einen genannt habe. Der Beamte verneint. In seinem Bericht bezeichnet er den Ort als „Wildschweinkuhle“. Diesen Begriff habe er selbst gewählt.

Quelle: Bild Ticker

Der Oberstaatsanwalt fährt fort: „Spannend war auch, dass der Polizist als erste Information 'Wildfraß' bekam

Quelle: Bild Ticker

AlteTante schrieb:Ich glaube kaum, dass das auf dem Selfie die Schuhe von der Tat sind, da das Foto zu früh danach geschickt wurde, als dass sie sie gründlich genug reinigen und trocken wieder hätte anziehen können.

Eine Möglichkeit, sie scheint ja iwie Feueraffinität zu haben und die Tonne in ihrem Garten, möglicherweise hat sie sich die Reinigung gespart und alles ins Feuer geworfen, Kleidung hatte sie ja häufiger wohl in mehreren Ausführungen pro Modell, sprich identische Reiterhosen von Maya Delorez, oder min. drei Paar Pammys. Wer weiß, ob da das ein oder andere, wie auch das Messer, in Rauch aufgegangen sind.
Das mit Messer weiß ich natürlich nicht, das sollte das nur unterstreichen

Matula007 schrieb:Sie hatte aber doch offensichtlich mehrere gleiche Paare dieser Schuhe

Ich bin ja was Schuhe angeht eher so eine atypische Frau.
Ich hab vielleicht insgesamt 6 Paar, Hausschuhe und Winterstiefel mit einbezogen.
Pammys haben mir bis gestern auch gar nichts gesagt.
Daher:
Hatte sie nun eigentlich nur Sneakers oder die offenen Crogartigen, oder gemischt?
Ach ja:
Und ist bei allen Modellen von Pammys die Sohle gleich?

Ich habe gerade einen interessanten Artikel bei der Tagesschau gelesen. Es geht um die Nutzung von Standortdaten aus Handy-Apps. Letztes Jahr war das ja ein großes Thema bei Sat1 und glaube Spiegel, dass bestimmte Apps, wie z.b. Wetter online, sehr detaillierte Standortdaten speichern und durch Datenpunkte in sehr kurzen Abständen, ein Bewegungsablauf gezeigt werden konnte. Man konnte z.B. einen Mann ausfindig machen, und ihm zeigen, dass er an einem bestimmten Tag u.a. in der Apotheke war und an anderen Orten, sogar die Wege dorthin.

In dem Artikel der Tagesschau geht es darum, dass deutsche Polizeibehörden, vermehrt solche Daten von Datenhändlern nutzen, u.a. Beamte des LKA Mecklenburg-Vorpommern in mindestens zwei Fällen, ob es sich um Standortdaten dabei handelte, blieb offen. Also genau das Bundesland vom vorliegenden Fall Fabian.

Da kommt gerade ein klein wenig der Gedanke, ob das LKA das eventuell bei der Auswertung des Smartphones der Angeklagten gemacht hat, wenn sie eine sehr neugierige App auf dem Smartphone hatte. Es bleibt ja auch die Hoffnung ob der Google/Apple Standortverlauf da irgendwas noch bringen, wenn sie den Flugmodus anhatte, und nicht komplett ausgeschaltet.