Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

04.06.2026 - 15:46 Uhr
„Die Fußmatten hätte ich entsorgt“
Gina H. sagt: „Ich bin diejenige, die am Arsch ist, weil sie mir irgendeinen Scheiß anhängen wollen. Weil sie von ihm irgendwas im Auto gefunden haben … Wo nichts ist, kann ich auch nichts wegwischen.“

Dann fügt sie hinzu: „Naja, doch, ich hätte die Fußmatten rausgenommen. Die kleinen hätte ich höchstens rausgenommen und entsorgt. Davor habe ich ein bisschen Schiss, dass hinten auf der linken Fußmatte irgendwas sein könnte.“

Olaf K. antwortet: „Selbst wenn, das ist doch erklärbar. Das mit dem Blut, das hab ich gesagt, dass er sich da irgendwann verletzt hat.“

Gina H. ergänzt: „Dann fängt’s an mit der Brandbeschleunigerflasche, die ich irgendwo mal im Auto liegen hatte. Ich weiß nicht, ob die noch da liegt, ich hoffe nicht.“

04.06.2026 - 15:42 Uhr
„Solange werde ich die Schuldige für alle sein“
Im abgehörten Telefonat vom 17. Oktober 2025 spricht Gina H. mit ihrem Nachbarn Olaf K. Zunächst erzählt sie, dass sie bei TikTok Thema bei den Trovato-Detektiven gewesen sei. Dann sagt sie: „So lange nicht jemand gefunden ist, werde ich für alle die Schuldige sein.“

Über ihren Bekannten Christian D. sagt sie: „Er tut ja so, als ob ich Fabian umgebracht hätte.“ Und weiter: „Woher soll ich wissen, dass er da liegt? Auch wenn sich das gerade alles so hingedreht wird, als hätte ich das wissen müssen.“

Olaf K. entgegnet: „Es sieht ja irgendwie gezielt aus, sagen wir es mal so.“

Darauf Gina H.: „Ja genau, ich habe auch nichts Besseres zu tun als Fabian umzubringen? Weißt du, ich rufe morgen gleich bei der Polizei an und sage: ‚Ich bin die Schuldige.‘ Dann haben sie alle, was sie wollen und dann hat der ganze Scheiß ein Ende.“

https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Meine Güte, im Prinzip sagt sie indirekt doch schon alles.

Fehlt nur noch " ICH?? Ich war das nicht, nur weil ich am Freitag ein Messer dabei hatte, als ich mit ihm am Tümpel war"

Und was sagt Löcker jetzt wohl zu ihren Nachrichten zwischen MR,.dass sie kein Geld hat.
Wo sie laut Löcker finanziell gut dasteht.


Edit

Darin sagt sie: „Ich bin mir keiner Schuld bewusst, …

Quelle: Bild wie oben.
Das ist das Einzige was ich sofort abnehme.

justreading schrieb:Und würde es nicht viel mehr Sinn ergeben die ganze Flasche zu leeren und ggf die leere Flasche direkt mitzu verbrennen ?

Tatsächlich fand ich die kürzliche Erklärung sinnvoll - die ganze Flasche, da wäre nichts zum Nachschütten geblieben und die Gefahr zu groß ein mega Riesenfeuer zu setzen.

Noch manipulativer geht es im Telefonat ja wirklich nicht mehr. Wenn sie das
"mistige" Auto tiefengereinigt hat, wird sie auch genau wissen, wo der Brandbeschleuniger ist.

Vielleicht ahnte sie ja schon, dass sie abgehört wird.

Da bleiben doch wirklich keine Fragen offen.

Brisant: In Telefonaten der Angeklagten wurde bereits über Grillanzünder gesprochen – zu einem Zeitpunkt, als öffentlich noch gar nicht bekannt war, dass der Leichnam verbrannt worden war.

https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Zum Thema Brand erklärt er: Selbst wenn die Öffentlichkeit noch nichts davon gewusst habe – der Angeklagten sei es bekannt gewesen. „Sie hat Fabian gefunden. Wir haben auf den Bildern gesehen, dass es sich hier um eine offensichtlich verkohlte Leiche handelte.“

Quelle: Bild

Da muss ich Ohm leider ausnahmsweise mal zustimmen.

Photographer73 schrieb:Da bleiben doch wirklich keine Fragen offen.

Bleib mal objektiv.

Als findende Person wusste sie von den massiven Verbrennungen.

Photographer73 schrieb:Da bleiben doch wirklich keine Fragen offen.

Brisant: In Telefonaten der Angeklagten wurde bereits über Grillanzünder gesprochen – zu einem Zeitpunkt, als öffentlich noch gar nicht bekannt war, dass der Leichnam verbrannt worden war.

https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Das macht jetzt für mich ad hoc keinen Sinn, denn sie hat ihn ja gefunden und gesehen - oder was hab ich da nicht auf dem Schirm?

Wieder ein Fall wo sich die mutmaßliche Täterin durch ihr Nachtatverhalten selbst entlarvt. Henrike Schemmer lässt grüßen…

Boho schrieb:Das macht jetzt für mich ad hoc keinen Sinn, denn sie hat ihn ja gefunden und gesehen - oder was hab ich da nicht auf dem Schirm?

Ich antworte mir selbst - der Grillanzünder.

Alles was sieh sah war ein verkohlter Körper und weiß ohne Obduktion und Chemiker bereits, dass Grillanzünder benutzt wurde.

justreading schrieb:Als findende Person wusste sie von den massiven Verbrennungen.

Moment. Nur weil es Verbrennungen gibt, heißt das nicht automatisch dass Brandbeschleuniger benutzt wurde. Das wussten nur der Täter und die Polizei…

@sunrise2008
@justreading
@Boho

Sie wusste, dass die Leiche verbrannt war. Aber woher sollte sie wissen, dass Brandbeschleuniger in Form von Grillanzündern benutzt wurde?

Hähh?
Ich dachte immer Christian D. ist derjenige, mit dem sie sich am Bolzsee getroffen hat und der ihr angeblich ein Alibi gegeben hat und Olaf K. derjenige, der am nächsten Tag zur Polizei ist. Nun stellt es sich entsprechend des Telefonates so dar, dass er derjenige ist, der noch angibt, der Polizei von der Verletzung irgendwann mal erzählt zu haben?

Ich hätte es anders herum vermutet.

Für mich, wenn man das Telefonat betrachtet, deckt Olaf hier aber schön das, was im Raum steht.

Die Frau ist einfach nur abartig.

justreading schrieb:Als findende Person wusste sie von den massiven Verbrennungen.

Laut vorigem Verhandlungstag war sie ja am Auffindetag gar nicht in den Tümpel gegangen. Von der Position des geparkten Autos am Waldrand, konnte man die Leuche nicht sehen, weil zum damaligen Zeitpunkt dort der Busch noch war der gebrannt hatte und gerodet wurde. Das hatte der Richter ganz detailliert ausgefragt. D.h. sie hätte also gar nicht wissen können, dass er verbrannt war.

Und selbst wenn, woher wusste sie dass mit Brandbeschleuniger gearbeitet wurde, dass es Grillanzünder war und wer bitte redet im Alltag von "Brandbeschleuniger"?

Boho schrieb:Alles was sieh sah war ein verkohlter Körper und weiß ohne Obduktion und Chemiker bereits, dass Grillanzünder benutzt wurde.

MrGordo schrieb:Moment. Nur weil es Verbrennungen gibt, heißt das nicht automatisch dass Brandbeschleuniger benutzt wurde. Das wussten nur der Täter und die Polizei…

So ist es. Sie hat sich wieder mal selbst verraten. Wie auch schon beim googlen nach Vermissten usw.

Boho schrieb:Ich antworte mir selbst - der Grillanzünder.

Alles was sieh sah war ein verkohlter Körper und weiß ohne Obduktion und Chemiker bereits, dass Grillanzünder benutzt wurde.

Na, sie ist halt ne ganz Schlaue.
Hat ja auch schon bestimmt mit der Vermisstensuche auf der Website der Polizei so eine Ahnung gehabt.
Also ich finde das Telefonat mit ihr und Olaf durchaus interessant und aufschlussreich.

Photographer73 schrieb:Aber woher sollte sie wissen, dass Brandbeschleuniger in Form von Grillanzündern benutzt wurde?

Ja das stimmt, soweit hatte ich noch nicht gedacht.

Schade trotzdem, dass es keine Spuren vom Brandbeschleuniger an ihrer Kleidung oder den Schuhen gab. Das ist wieder alles so halbgar. Könnte, hätte...

Ich hätte mir da mal was Eindeutigeres gewünscht.

Photographer73 schrieb:Sie wusste, dass die Leiche verbrannt war. Aber woher sollte sie wissen, dass Brandbeschleuniger in Form von Grillanzündern benutzt wurde?

Naja, wenn ich weiß, dass eine Leiche verbrannt wurde, assoziiere ich damit alles, das damit zu tun haben könnte.

Richtig ist aber, dass man sich als tatsächlich Unschuldiger über so etwas keine vertieften Gedanken machen würde.

Naja erneut aus der Sicht einer etwas langsameren Person: sie findet eine Verkohlte Leiche , äußert sorge das ihr Grillanzünder damit in Verbindung gebracht wird

Ich kann mir gut vorstellen das es hier eher die eigene Sorge war statt die Fixierung auf den grillanzünder.

Interested schrieb:Hähh?
Ich dachte immer Christian D. ist derjenige, mit dem sie sich am Bolzsee getroffen hat und der ihr angeblich ein Alibi gegeben hat und Olaf K. derjenige, der am nächsten Tag zur Polizei ist. Nun stellt es sich entsprechend des Telefonates so dar, dass er derjenige ist, der noch angibt, der Polizei von der Verletzung irgendwann mal erzählt zu haben?

Nein, O ist der Nachbar m.W. und derjenige, der ihr erstmal ein Alibi für den ganzen Tag gegeben haben soll (so wie sie es auch dem ChD in ihrer Nachricht mitteilt).
O ist wohl auch der, bei dem "Dinge" untergebracht werden sollten und wo das Messer noch eine Rolle spielt.
Bei den jetzt abgespielten Nachrichten liegt im Raum, dass O eine "Erklärung" für die Blutspur gebracht hätte - ich gehe daher davon aus, dass er auch derjenige war, der am 15. mit ihr zur Polizei erschien.
Und mir dünkt, sie hoffte, er würde den Grillanzünder auf seine Kappe nehmen oder die Flasche bei ihr Zuhause dann mal vorsichtshalber an sich nehmen.

ChD ist der Jäger m.W. und eine mögliche Affäre - er ist glaube ich derjenige, der direkt einen cut gemacht hat, nachdem er dann zur Polizei ist und seine Aussage getätigt hat.

Deus_Ex_Machin schrieb:Naja, wenn ich weiß, dass eine Leiche verbrannt wurde, assoziiere ich damit alles, das damit zu tun haben könnte.

Also wenn ich eine verbrannte Leiche finde, denke ich an alles aber nicht an Brandbeschleuniger. Und wenn ich doch daran denke, dann definitiv nicht an so was spezifisches wie Grillanzünder.. Sorry aber ich hätte jetzt als Laie nichtmal gewusst dass man einen Körper damit anzünden kann.. Also meiner Meinung nach hat sie sich hier definitiv dicke hineingeritten!