Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Blaubeeren schrieb:Bei der Steuerungsfähigkeit bin ich nicht sicher, wie man das herleiten könnte. Da die psychischen Erkrankungen nicht wirklich bekannt sind. Ein gezieltes oder gesteuertes Vorgehen bei der Tatbegehung reicht hier mMn nicht aus um das zu untermauern. Denn es wird ja auch andere Fälle geben, wo zbsp ein Täter die ganze Zeit Stimmen hört, und quasi von außen gesteuert wird, aber gezielt und berechnend, gar klug, handelt. Hier nicht der Fall, aber nur als Beispiel.

Das hast Du als Beispiel sehr gut und plausible dargelegt.

Ob mutmaßlich in diesem Fall bei Gina H., wenn sie die Tat nachweislich wirklich begangenen hat, nicht doch die Stimmen im Kopf gesagt haben einen Menschen umzubringen ist aus der Ferne schwer zu beurteilen.

Seit meiner 20-jährigen Tätigkeit als Krankenpfleger in der forensischen Psychiatrie habe ich viele, wirklich sehr viele, Menschen kennengelernt die angegeben haben Stimmen zu hören.

Vielen hat man angesehen wenn die Stimmen im Kopf da waren, bei wiederum anderen vielen war das nicht erkennbar.

Bei dem einen hat bildlich der „Engel“ und bei dem anderen bildlich der „Teufel“ auf der Schulter gesessen.

Es gibt nicht dieses eine Verhaltensmuster wo man, schon gar nicht aus der Ferne, beurteilen kann ob jemand Stimmen hört oder eben nicht.

Ich bin mal auf den weiteren Verlauf des Prozesses gespannt, ob zum gesundheitlichen Zustand von Gina H. was erwähnt werden wird.

Sollte die eine oder andere psychische Erkrankung erwähnt werden, wird man mit hoher Wahrscheinlichkeit aber auch hier Beiträge hören die das untermauern wollen oder auch Gina H. unterstellen das Ganze nur vorzuspielen.

Die Diagnostik im psychiatrischen Bereich ist für Psychiater nicht immer einfach, aber es gibt in der heutigen Zeit schon gute Instrumente um eine saubere Diagnostik zu tätigen.

Sollte eventuell später eine Unterbringung von Gina H. erfolgen, so werde ich zu einem späteren Zeitpunkt hier mal genauer darauf eingehen und den Maßregelvollzug genauer erklären.

Im Maßregelvollzug ist es auf jeden Fall nicht so ein „Lotterleben“ wie die Gesellschaft da draußen es meint zu wissen.

Viele haben und werden die „Welt“ des Maßregelvollzug beruflich als Außenstehende nie kennenlernen.

Ich bin jedenfalls mal gespannt wie morgen der Prozess am Landgericht Rostock fortgeführt werden wird.

In welchem Ticker war denn zu lesen, dass Gina am 9.10.25 einem Freund schrieb, dass sie zu einem Termin bei der AWO in Güstrow hätte. Das war so gegen 14 Uhr. Den Termin soll sie aber wohl nicht wahrgenommen haben.
Könnte sie Fabian da abgefangen haben? Ein Zeuge, der ja bei Gericht bereits ausgesagt hatte sah doch ihr Auto in einer Nebenstraße in der Nähe von Fabians Adresse.

Fabian soll ja auch gegen 14 Uhr noch zuhause im wlan verbunden gewesen sein. Dann wollte er wohl zu dem Freund und von dort ging er wahrscheinlich zum Jugendclub. Laut Betreuerin dort wirkte er ja traurig

Gina soll später ja eine Sprachnachricht an ihren Bekannten geschickt haben in der sie sehr schlecht gelaunt erzählt haben soll , dass sie ein Pony mit der Gerte verdroschen hätte. Das soll ja auch am 10. Prozesstag alles vorgetragen worden sein. Der Polizist sagte wohl, dass das wohl sehr ungewöhnlich für sie war, da ihre Pferde ihr am Herzen lagen.

Für mich klingt das so, dass sie ihn da tatsächlich getroffen haben könnte und sich vielleicht mit ihm verabredet haben. Vielleicht sagte sie ihm ja auch, er könne sagen er habe Bauchschmerzen. Aber warum dann diese Wut gegenüber ihrem Pony?


Eine kurze Frage, was muss denn alles mit link belegt werden? Ich bin noch komplett neu hier und habe hoffentlich nichts verkehrt gemacht.😬

Goodbunny schrieb:Gina soll später ja eine Sprachnachricht an ihren Bekannten geschickt haben in der sie sehr schlecht gelaunt erzählt haben soll , dass sie ein Pony mit der Gerte verdroschen hätte. Da

Das ist ja extrem, wann wurde diese Sprachnachricht denn öffentlich gemacht?

Gast009 schrieb:

Goodbunny schrieb:Gina soll später ja eine Sprachnachricht an ihren Bekannten geschickt haben in der sie sehr schlecht gelaunt erzählt haben soll , dass sie ein Pony mit der Gerte verdroschen hätte. Da

Das ist ja extrem, wann wurde diese Sprachnachricht denn öffentlich gemacht?

Solche Aussagen bitte mit Quelle belegen.

jaska schrieb:Dann wäre einfach gedacht der Zeitpunkt, ab dem die Daten fehlen, derjenige, wo der Manipulator für sich entscheidet, dass ab jetzt keine Fahrzeugdaten mehr gewünscht sind, weil sie ein Risiko darstellen.
Das wäre im vorliegenden Fall dann irgendwann Anfang September 2025 gewesen.

Ah Ok. Diese Variante eines bewussten Abschaltens Anfang September könnte dann einen deutlichen Hinweis auf eine vorausgegangene Planung implizieren. (In meiner Variante, die zugegebener Weise auf mich selbst auch nicht wirklich wahrscheinlich wirkt, wäre die Manipulation ex post geschehen.)

jaska schrieb:Sollte also die Tatverdächtige das Auto manipuliert haben, so wäre für mich weiterhin der Zeitraum um Anfang September 2025 entscheidend und eben nicht gerade der 10. Oktober 2025.

Wobei wir ja wissen, dass im August die Trennung MR von GH stattfand.
Und in den darauf folgenden Tagen sollen minütlich intensivst Nachrichten an MR geschickt worden sein.
Ich verlinke mal den Artikel und markiere die Stelle:

Fabians Vater lebt von der Mutter von Fabian seit etwa sechs Jahren getrennt und hatte mehrere Jahre eine Beziehung zu der Angeklagten. Den Ermittlungen der Polizei zufolge soll sich Matthias R. von Gina H. im August 2025 getrennt haben, es gab viel Streit.

- Anzeige -

An den Prozesstagen wurden immer wieder Sprachnachrichten von Gina H. vorgespielt, die sie nach der Trennung im August mehrere Tage lang fast minütlich an Matthias R. schickte und ihn anflehte, die Beziehung wieder aufzunehmen. Offenbar spielten für die junge Frau dabei nicht nur emotionale, sondern auch handfeste wirtschaftliche Gründe eine Rolle. Denn Fabians Vater hatte auch die zur Versorgung ihrer Pferde notwendige Technik wie einen Trecker zum Heutransport von ihrem Hof abgezogen.

Quelle: https://ostdeutscheallgemeine.com/article/mordfall-fabian-so-war-die-sechste-prozesswoche-10069243

Also insgesamt wirds nicht wirklich unverdächtiger, das Fehlen der Daten.

BuenCamino schrieb:Ich bin mal auf den weiteren Verlauf des Prozesses gespannt, ob zum gesundheitlichen Zustand von Gina H. was erwähnt werden wird.

Ich weiß gar nicht, ob eine solche Info an die Öffentlichkeit herausgegeben werden darf.

Blaubeeren schrieb:Ich weiß gar nicht, ob eine solche Info an die Öffentlichkeit herausgegeben werden darf.

Ich mir auch nicht.

Jens hat mal in einem Beitrag von sich gesagt, im Gerichtssaal
sitzt bei jeder Verhandlung ein Psychologe und beobachtet Gina. Dieser würde seine
Erkenntnisse auch noch vortragen.

Das hatten wir aber schon mal hier besprochen.

Ich verfolge den Fall seit der Vermisstenmeldung und habe hier immer wieder still mitgelesen. Von so einem unfassbar brutalen, kaltblütigen und berechnenden Verbrechen an einem Kind, das noch dazu von einer Mutter begangen worden sein soll, habe ich tatsächlich noch nie gehört. Alles daran ist schockierend.

Ich schätze die Angeklagte, nach dem was mittlerweile öffentlich wurde und aufgrund der vielen Auseinandersetzungen mit MR so ein, dass sie die Tat schon länger geplant hat, sich aber immer wieder mit MR versöhnt hat.
Den in ihren Augen idealen Tatort finden, die Art und Weise wie das Kind sterben sollte, das Nachtatverhalten inkl. ein mögliches "Anhängen" der Tat an einen Mann, muss sie doch schon länger durchdacht bzw. kann sie mMn nicht von heute auf morgen umgesetzt haben.
Sie scheint über DNA bei Brand- und Wasserleichen, Funkmasten bzw. Handyortung, Fahrzeugdaten (sofern sie tatsächlich manipuliert wurden) und Fußspuren Bescheid zu wissen, ohne dass man diese Suchbegriffe auf ihrem Handy ausfindig machen konnte.
Ich frage mich, ob diese Recherchen möglicherweise schon lange zurück liegen und nicht ermittelt wurden oder ob sie ein weiteres Gerät dafür nutzte.

Auch dass sie am 10. Oktober wusste, Fabian ist zuhause und bereits am 09. in seiner Nähe war...
Könnte es also sein, dass sie ein zweites Handy hatte? Vielleicht sogar ein altes Handy von MR, auf dem noch Apps mit Verknüpfungen zu Fabian bzw. seinem Aufenthaltsort installiert waren?
Würde man für die Nutzung von infragekommenden Apps überhaupt eine SIM-Karte benötigen? Könnte man z.B. bei Family Link mit einem Account auf zwei Handys gleichzeitig eingeloggt sein, ohne dass es auffallen würde?
Vielleicht hat sie ein zweites Handy nach der Tat verschwinden lassen. Danach hatte sie keine Wahl, als auf ihrem "offiziellen" Handy nach Wildschweinen und Polizei zu suchen.

Der zitierte Beitrag von Suppengespenst wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Danke.

Goodbunny schrieb:Fabian soll ja auch gegen 14 Uhr noch zuhause im wlan verbunden gewesen sein. Dann wollte er wohl zu dem Freund und von dort ging er wahrscheinlich zum Jugendclub. Laut Betreuerin dort wirkte er ja traurig

@Goodbunny
Sprichst Du hier vom Tattag?
Das passt doch alles so gar nicht....

@Suppengespenst

Deshalb habe ich gefragt. Ich habe es in einem offenen Ticker gelesen und jetzt finde ich es nicht mehr. Aber ich kann den Beitrag gerne wieder löschen. Hat niemand sonst es gelesen?

Goodbunny schrieb:Deshalb habe ich gefragt. Ich habe es in einem offenen Ticker gelesen und jetzt finde ich es nicht mehr. Aber ich kann den Beitrag gerne wieder löschen. Hat niemand sonst es gelesen?

Nein gelesen hab ich es nicht, wurde aber bei Jens Schwarck erwähnt, seine Berichterstattungen sind hier aber nicht erlaubt

@Justsaying

Es ging um den 9.10.
Da hatte ja ein Zeuge ihren Wagen ja wohl gegen 14/30 in einer Seitenstraße in Güstrow stehen sehen. Dieser hatte das ja schon ausgesagt.

Tina1404 schrieb:Nein gelesen hab ich es nicht, wurde aber bei Jens Schwarck erwähnt

Ich meine es wurde erzählt im Zusammenhang mit einer Sprachnachricht, wo man im Hintergrund hörte, dass sie das Pferd mit der Gerte schlug…

MrGordo schrieb:Ich meine es wurde erzählt im Zusammenhang mit einer Sprachnachricht, wo man im Hintergrund hörte, dass sie das Pferd mit der Gerte schlug…

Ja genau, aber wir dürfen hier nicht drüber schreiben

Goodbunny schrieb:Es ging um den 9.10.
Da hatte ja ein Zeuge ihren Wagen ja wohl gegen 14/30 in einer Seitenstraße in Güstrow stehen sehen. Dieser hatte das ja schon ausgesagt.

Ja das ist das was auch in den Tickern stand, der Rest aber leider nicht

Ich frag mich, wie sie sich wohl während der AktenzeichenXY-Sendung verhalten hat und ob es in der Zeit SN oder Telefonat(e) gab.

Käsepizza schrieb:Vielleicht hat sie ein zweites Handy nach der Tat verschwinden lassen. Danach hatte sie keine Wahl, als auf ihrem "offiziellen" Handy nach Wildschweinen und Polizei zu suchen.

Kann man nicht ausschließen, zumal Matthias ja anscheinend auch ein Zweithandy hatte, was er verbrannt hat. Wer bitte verbrennt sein Handy? Hat er mal begründet warum er das gemacht hat ?

Die TV hat sich entschieden für die Tat ihr auffälliges Fahrzeug zu nutzen. Dieses wurde mehrfach durch Zeugen in der Nähe des Tatortes und des Wohnhauses von Fabian gesehen und auch durch Kameras festgehalten, sogar durch eigene Fotos der TV. Es bringt keinerlei Sinn über eine Datenlöschung/Manipulation zu diskutieren. Die Daten wären nur wichtig wenn es keine andersweitige Nachweise bezgl. der Nutzung des Fahrzeuges im Tatzeitraum geben würde.

Ich trau der TV auch nicht zu solche Dinge überhaupt in Betracht zu ziehen. Manipulation von Menschen ja, alles was darüber hinausgeht betrachte ich grenzwertig.

Die Flasche mit Grillanzünder lässt sie im Carport stehen, bemüht sich aber um die Löschung der Fahrzeugdaten?

Die ganzen Konversationen auf Ihrem Handy versucht Sir erst garnicht zu löschen, die Suche bei ChatGPT, die Suche nach den Wildschweinen etc. etc. löscht.sie nicht, die Daten vom Fahrzeug schon?

Retsiemfoh schrieb:Kann man nicht ausschließen, zumal Matthias ja anscheinend auch ein Zweithandy hatte, was er verbrannt hat. Wer bitte verbrennt sein Handy? Hat er mal begründet warum er das gemacht hat ?

Ich glaube, von einer Erklärung ist nichts öffentlich gemacht worden.
Angenommen, sie hatte ein zweites Handy und es gehörte vielleicht ihm. Könnte es sein, dass sie das bzw. irgendetwas, womit das Handy in Verbindung steht, ihm gegenüber als Druckmittel verwendet?

Suppengespenst schrieb:Allerdings könnte es sein, dass das gemacht und nur nicht in den Livetickern erwähnt wurde.

Vielleicht wird auch noch nachermittelt.

oneeightseven schrieb:Ich trau der TV auch nicht zu solche Dinge überhaupt in Betracht zu ziehen.

Vor allen Dingen wäre das erstaunlich, wenn sie dabei überhaupt keine Spuren hinterlassen hätte. Es gibt ja keine nachvollziehbare Kontaktaufnahme zu irgendjemanden, der entsprechende Kompetenzen aufweist.(So wie ich es verstanden habe, reicht es nicht aus Mechatroniker zu sein)
Dass sie ihr Anliegen nicht über eine Sprachnachricht formuliert ist klar. Aber es sind sicherlich komplett alle Kontakte die in ihrem Handy verfügbar waren überprüft worden.
Es müsste sich also um jemanden handeln, mit dem sie ausschließlich offline Kontakt hatte.
Ziemlich unwahrscheinlich finde ich.
Darüber hinaus finde ich es auch i
eher unwahrscheinlich, dass jemand so etwas zu durchführt ohne genauer nachzufragen. Und im Kontext mit ihrem Auffinden des brutal ermordeten Sohnes ihres Expartners wird ja wohl jeder 1&1 zusammenzählen und die Finger davon lassen.
Es ist eine Sache, nicht an der Aufklärung des verbrechens mitzuwirken, aber eine ganz andere, sich aktiv an dessen Vertuschung zu beteiligen

Käsepizza schrieb:Vielleicht hat sie ein zweites Handy nach der Tat verschwinden lassen. Danach hatte sie keine Wahl, als auf ihrem "offiziellen" Handy nach Wildschweinen und Polizei zu suchen.

Genau meine Gedanken. Das glaube ich nämlich auch.

Käsepizza schrieb:Angenommen, sie hatte ein zweites Handy und es gehörte vielleicht ihm. Könnte es sein, dass sie das bzw. irgendetwas, womit das Handy in Verbindung steht, ihm gegenüber als Druckmittel verwendet?

Interessante Variante und nicht so unwahrscheinlich in dem ganzen Geflecht.