Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Grillage schrieb:Am positivsten hat noch - und das ist fast zynisch! - Dorina über sie gesprochen. Sie hatte den Eindruck dass Fabian gerne zu ihr ging und er sich auch gut mit Gina verstand, die sich gut im ihn kümmerte, wenn er bei MR war. Ich denke das liegt daran, dass Frau Habetha ihr erklärt hat, dass sie keinen Belastungseifer zeigen soll - für den nun wirklich jeder vollstes Verständnis gehabtb hätte - weil nur dazu geführt hätte, dass ihre Aussage weniger Gewicht hat.

Ich kann mir durchaus vorstellen, daß diese Aussage gar nicht so falsch war. Es hatten, wenn ich mich recht erinnere auch andere Zeugen ausgesagt, daß er meistens gern dort war und ja auch gut mit dem sohn von Gina ausgekommen ist und sogar befreundet war. Und er hatte ja den Kontakt zum Vater nicht abgebrochen weil er Gina per se doof fand, eifersüchtig war oder den Papa für sich wollte, sondern weil dieser Gina gegenüber handgreiflich wurde. Oder wie die Mutter von Dorina sagte, "böse zu Gina" war. Das spricht ja schon dafür, daß er sie zumindest irgendwie gemocht hat.

Umso schlimmer finde ich, daß Ginas Hass sich dann gegen ihn gerichtet hat.

Weil am Landgericht Rostock ein größerer Drogenprozess startet, wird der Mordprozess erst in zwei Wochen am 24. August fortgesetzt. Dann will sich erstmals die Angeklagte Gina H. äußern.

Der zweite Verhandlungstag für das Drogenschmugglerpaar findet zeitgleich mit Gina.H.s Termin am 24.08. 9:30Uhr statt und am Gericht ist mit erhöhten Sicherheitsvorkehrungen zu rechnen, da man offenbar um deren Leben fürchtet. (Sie hatten versucht, mehr als eine viertel Tonne Kokain aus Kolumbien nach Europa zu schmuggeln).

Vom ersten Prozesstag hieß es:

Auf den Fluren sind maskierte Polizisten unterwegs, teils mit Helmen und Maschinenpistolen. Medienvertreter wurden penibel kontrolliert, ebenso ihre Taschen. Die Angeklagten dürfen laut Gericht nicht fotografiert oder gefilmt werden, auch nicht – wie sonst üblich – vor Beginn der Verhandlung und so, dass sie nicht erkennbar sind.

Könnte mir vorstellen, dass man Ginas Prozess termingerecht beenden möchte.

Wer von euch wollte am 24.08. vor Ort sein?

Quelle 1: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Aussage-der-Angeklagten-Gina-H.-am-24.-August-erwartet-id1511416.html

Quelle 2: https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/rostock/prozesse-gegen-duo-aus-landkreis-rostock-kokain-schmuggel-per-segelboot-6F2NCYRQMZCPXAWW2DJF5JCHFA.html?utm_source=chatgpt.com

Quelle 3: https://www.mv-justiz.de/gerichte-und-staatsanwaltschaften/ordentliche-gerichte/landgericht-rostock/Aktuelles/?id=221890&processor=processor.sa.pressemitteilung

Jesse6 schrieb:Der zweite Verhandlungstag für das Drogenschmugglerpaar findet zeitgleich mit Gina.H.s Termin am 24.08. 9:30Uhr statt und am Gericht ist mit erhöhten Sicherheitsvorkehrungen zu rechnen, da man offenbar um deren Leben fürchtet. (Sie hatten versucht, mehr als eine viertel Tonne Kokain aus Kolumbien nach Europa zu schmuggeln).

Das ist interessant. Der Gina-Prozess befindet sich jetzt schon in der Phase der zusätzlich anberaumten Termine. Und da scheint man den 24. genommen zu haben obwohl da schon der Schmugglertermin lag.

Kurz vor Beginn des GH- Prozesses gab es mal einen Artikel darüber, wie aufwendig das Landgericht den großen Verhandlungssaal ausgebaut und modernisiert hat, um den für den GH-Prozess erwarteten Andrang an Journalisten und Zuschauern gerecht werden zu können. In dem Bericht hieß es auch, dass an 2 der geplanten Verhandlungstage in einem kleineren Gerichtssaals verhandelt werden soll:

Prozessauftakt ist am 28. April um 9.30 Uhr. Bisher sind 17 Prozesstage angesetzt. Davon sollen 15 in dem großen Saal stattfinden.

Quelle:
https://www.nordkurier.de/regional/rostock/prozess-im-mordfall-fabian-8-gerichtssaal-wurde-fuer-fast-100-000-euro-extra-aufgeruestet-4528699

Diese ursprünglich geplanten Tage sind ja aber schon rum und ich erinnere mich nicht, dass schon msl in dem kleinen Saal verhandelt wurde. Oder wurde das in den Tickern vielleicht nur einfach gar nicht erwähnt?
Hoffentlich findet der Tag mit GHs Einlassung jetzt nicht in dem kleinen Saal statt, weil die Drogenschmuggler den großen belegen. Im MV im Fokus-PC hieß es, dass der Besucherandrang nicht mehr ganz so groß sei, sowohl von Seiten der privaten Zuschauer als auch bei den Journalisten. Bei den letzten Prozesstagen seien immer noch einige Sitzplätze frei geblieben.
Aber ich kann mir vorstellen, dass am 24.8.
der Andrang wieder sehr groß sein wird, weil das Interesse an ihrer Einlassung ziemlich groß sein dürfte.

Im MV im Fokus-PC gab es während der Sommerpause überings eine Sonderfolge, in der die beiden NDR-Journalisten die Journalistin Leonie Daumer als Gast eingeladen haben, die den Fall für das Magazin Zeit Verbrechen verfolgt, und mit der sie sich über ihre Eindrücke zum bisherigen Prozessverlauf ausgetauscht haben. Die Frau erwähnte, dass es geplant sei, zum Fall Fabian und zum Prozess mehrere Folgen im Zeit-Verbrechen- PC zu bringen, weswegen sie wohl auch an fast jedem Prozesstsg vor Ort ist.
Quelle:MV im Fokus-PC, Folge 21

ich bin auch echt gespannt auf ihre Einlassung, obwohl ich mir denken kann, wasw sie im Großen und Ganzen sagen wird. Und ich denke, dass sie sich mit dieser Einlassung keinen Gefallen tun wird und das ihre Verteidiger das auch nicht unbedingt wollen. Aber sie hat sich das in den Kopf gesetzt und ich nehme an, dass sie dann nicht gestoppt werden kann. Wir werden sehen, wie das Gericht das sieht.

Am 10.10. ist ihr doch überhaupt nichts aufgefallen, also auch kein Auto.

Am 13. Oktober hat die Zeugin jedoch Beobachtungen gemacht. Sie sei laut ihrem Weidezaunprotokoll um 9.04 Uhr bei den Schafen gewesen. Die Weide liegt genau gegenüber des Tümpels, an dem Fabians Leiche gefunden wurde.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Mich würde trotzdem interessieren, ob der Fahrer des schwarzen SUV den Behörden bekannt ist,
denn die Uhrzeit laut Weidezaunprotokoll ist ja auch interessant.
Wenn man bedenkt, das ja nachts die "Sightseeing-Tour" eigentlich stattgefunden haben soll.

Grillage schrieb:Das was früher der weiße Lieferwagen war, ist heute wahrscheinlich der schwarze SUV: unauffällig, in Massen auf Deutschlands Strassen unterwegs, hat aber je nach Marke und Größe dad Zeug dazu, ihn sich als Gangster-Auto vorstellen zu können.

So sehe ich das nicht, im Anbetracht der Sache, dass dort ein totes Kind lag. Ich denke, das ist für die Behörden trotzdem interessant.
Allein um sicher auszuschließen, dass diese/r Fahrer/in in irgendeiner Form etwas damit zu tun hat, bzw Kenntnis von dem toten Kind hatte.

Wäre für mich zumindest logisch.

quaerere1 schrieb:ich bin auch echt gespannt auf ihre Einlassung, obwohl ich mir denken kann, wasw sie im Großen und Ganzen sagen wird. Und ich denke, dass sie sich mit dieser Einlassung keinen Gefallen tun wird und das ihre Verteidiger das auch nicht unbedingt wollen. Aber sie hat sich das in den Kopf gesetzt und ich nehme an, dass sie dann nicht gestoppt werden kann. Wir werden sehen, wie das Gericht das sieht.

Ich denke, sie wird Olaf und wenn möglich M.R. belasten, um von sich selbst abzulenken.. auch, weil die Verteidigung ja das Alibi des Vaters in Frage gestellt hat, bzw wohl Zeiten anzweifelt, wenn ich mich da richtig erinnere.
Kann mir nicht vorstellen, dass sie Rede und Antwort steht..

MissRedford schrieb:Ich denke, sie wird Olaf und wenn möglich M.R. belasten, um von sich selbst abzulenken.. auch, weil die Verteidigung ja das Alibi des Vaters in Frage gestellt hat, bzw wohl Zeiten anzweifelt, wenn ich mich da richtig erinnere.

Dass sie MR hinhängt, kann ich mir nicht vorstellen. Das ist doch noch der einzige, der an ihre Unschuld glaubt und fest zu ihr steht.

CorvusCorax schrieb:Dass sie MR hinhängt, kann ich mir nicht vorstellen. Das ist doch noch der einzige, der an ihre Unschuld glaubt und fest zu ihr steht.

Na ja zumindestens ihre Anwälte möchten das Alibi von MR unter die Lupe nehmen. Ich denke das war auch kein Alleingang der Anwälte.

CorvusCorax schrieb:Dass sie MR hinhängt, kann ich mir nicht vorstellen. Das ist doch noch der einzige, der an ihre Unschuld glaubt und fest zu ihr steht.

Ich halte es durchaus für möglich, dass sie das abgesprochen haben.
Er glaubt an ihre Unschuld und will ihr helfen, Zweifel zu säen, da kann man schon mal in Kauf nehmen, von den Anwälten der Angebeteten "verdächtigt" zu werden, das eigene Kind getötet zu haben. Also in deren Welt.

Jesse6 schrieb:Wer von euch wollte am 24.08. vor Ort sein?

Wollte das jemand der hier Mitschreibenden?
Wär ja schon mal spannend...
Bisher hab ich aber immer nur gelesen dass es für alle, die es grundsätzlich interessiert hätte, schlicht zu weit weg ist.

Blutgräfin schrieb:Ich halte es durchaus für möglich, dass sie das abgesprochen haben.

Ich halte es durchaus für möglich, dass das Alibi hinterfragt wurde, als die "Chefin"/Vorgesetzte ausgesagt hat, dass sie selbst nicht vor Ort war und entsprechend keine Zeiten bestätigen konnte.
Das ist ja nicht nur mir aufgefallen, dass die zuvor angegebenen Zeiten extrem genau waren - als kämen sie von einer Stech-Uhr. Bestätigt wurden sie nie, auch nicht von den aussagenden Kollegen (zumindest wurde nichts entsprechendes getickert).
Aber selbst wenn es eine Stech-Uhr gäbe, es ist womöglich einer der "ältesten Tricks der Welt" jemand anderen da stempeln zu lassen.
Hinterfragen schadet nichts - ich für meinen Teil halte MR aber für unschuldig.
Er war bei der Arbeit, dann zwischendurch in der Werkstatt und danach hat er sich mit dem Förster getroffen, zu Mittag gegessen hat er dann aber wieder mit den Kollegen bei der Arbeit.

Was ggf. noch interessant sein könnte, wäre MRs zweites Handy, das er verbrannt hat. Nachdem ich ja gerade (unfreiwillig) auch ein Handy "verbrannt" hatte, war ich schon ganz schön perplex was da so alles in der "Cloud" gespeichert blieb (wovon ich noch nicht mal was wußte)...
Gerüchte über ein zweites Handy von Gina meine ich damit ausdrücklich nicht! Auch wenn ich diesbezüglich gerne die Wahrheit erfahren würde.
(Habe selbst auch noch Altgeräte rumflie

wobel schrieb:Was ggf. noch interessant sein könnte, wäre MRs zweites Handy, das er verbrannt hat. Nachdem ich ja gerade (unfreiwillig) auch ein Handy "verbrannt" hatte, war ich schon ganz schön perplex was da so alles in der "Cloud" gespeichert blieb (wovon ich noch nicht mal was wußte)...

MR hat ein zweites Handy gehabt und das verbrannt?
Das höre ich jetzt wirklich zum allerersten mal? Woher stammt denn diese Info? Haben das die Ermittler rausbekommen oder hat er das jemandem erzählt? Weshalb hat er das denn verbrannt? Wozu hat er es benutzt, im Gegensatz zu seinem "ersten" Handy?
Und warum war das offensichtlich gar nicht Gegenstand seiner Befragung, als er als Zeuge geladen war?

Grillage schrieb:MR hat ein zweites Handy gehabt und das verbrannt?
Das höre ich jetzt wirklich zum allerersten mal? Woher stammt denn diese Info? Haben das die Ermittler rausbekommen oder hat er das jemandem erzählt? Weshalb hat er das denn verbrannt? Wozu hat er es benutzt, im Gegensatz zu seinem "ersten" Handy?
Und warum war das offensichtlich gar nicht Gegenstand seiner Befragung, als er als Zeuge geladen war?

Ich glaube es wurde bei Gericht schon thematisiert.
Wann genau, weiß ich jetzt nicht mehr. Das war ja das Handy, wo er vermutet hat, dass Gina es ausspioniert. Als die Chefin aussagte wurde es zumindest angesprochen.

MINKA123 schrieb:Ich glaube es wurde bei Gericht schon thematisiert.
Wann genau, weiß ich jetzt nicht mehr. Das war ja das Handy, wo er vermutet hat, dass Gina es ausspioniert. Als die Chefin aussagte wurde es zumindest angesprochen.

Aber zweites Handy kann man es wohl nicht nennen. Denn er hat sich danach ein Neues gekauft. Die Chefin sagte ja, die Woche als MR kein Handy hatte, war es für ihn sehr entspannt.

MissRedford schrieb:Mich würde trotzdem interessieren, ob der Fahrer des schwarzen SUV den Behörden bekannt ist,
denn die Uhrzeit laut Weidezaunprotokoll ist ja auch interessant.
Wenn man bedenkt, das ja nachts die "Sightseeing-Tour" eigentlich stattgefunden haben soll.

Das war auch mein erster Gedanke dazu und ich gehe stark von aus, dass die Behörden den Fahrer des schwarzen SUV ausfindig gemacht haben.

Und wer weiß, wann und mit wem sie nach der Tat schon am Tümpel war, noch bevor sie dort mit den bereits bekannten Zeugen eintraf.

@Jesse6

Eine persönliche Bemerkung:

Durch einen „Blackout“ meinerseits habe ich Kritik an einer fehlenden Quellenangabe beim Thema „Zweithandy von MR“ versehentlich @Jesse6
zugeordnet und damit ihm/ihr Unrecht getan. Das tut mir leid. Pardon! Meinen Beitrag habe ich löschen lassen.

@Tiergarten
Danke!

Aus dem gestrigen Artikel der Ostdeutschen Allgemeinen:

26. August: Frühere Angaben kommen auf den Prüfstand

Zwei Tage nach der geplanten Einlassung von Gina H. soll die Polizeibeamtin aussagen, die die Angeklagte vernommen hat. Dieser Termin könnte für die Bewertung ihrer Erklärung besonders wichtig werden.

Dabei dürfte es nicht nur darum gehen, was Gina H. gegenüber der Polizei gesagt hat. Von Bedeutung können auch die Umstände der Vernehmung sein: In welcher Rolle wurde sie befragt? Welche Belehrungen erhielt sie? Welche Fragen wurden gestellt? Machte sie spontane Angaben? Wurden ihre Aussagen vollständig und zutreffend dokumentiert?...

Die Reihenfolge der Termine ist deshalb bemerkenswert: Zunächst soll Gina H. ihre eigene Darstellung abgeben. Danach kann das Gericht anhand der Aussage der Polizeibeamtin überprüfen, wie diese Schilderung zu ihren früheren Angaben passt.

Der 28. August: Neue Erkenntnisse vom Mobiltelefon?

Ebenfalls eine große Bedeutung könnte der für den 28. August angekündigten ergänzenden Handyauswertung zukommen. Der betreffende Polizeibeamte hat bereits vor Gericht zu den digitalen Daten der Angeklagten ausgesagt. Seine erneute Vernehmung deutet darauf hin, dass weitere Daten ausgewertet oder vorhandene Erkenntnisse vertieft wurden...
Auch hier ist die zeitliche Abfolge bedeutsam: Sollte Gina H. am 24. August Angaben zu ihren Bewegungen, Kontakten oder zur Nutzung ihres Telefons machen, könnten diese vier Tage später mit der ergänzenden Auswertung abgeglichen werden.

Hier gehe ich aber davon aus, dass G.H. diese neuen Erkenntnisse schon vorliegen??

Quelle: https://ostdeutscheallgemeine.com/article/fabian-prozess-gina-h-aussage-landgericht-rostock-handy-auswertung-10301665

Dabei dürfte es nicht nur darum gehen, was Gina H. gegenüber der Polizei gesagt hat. Von Bedeutung können auch die Umstände der Vernehmung sein: In welcher Rolle wurde sie befragt? Welche Belehrungen erhielt sie? Welche Fragen wurden gestellt? Machte sie spontane Angaben? Wurden ihre Aussagen vollständig und zutreffend dokumentiert?...

Quelle:
https://ostdeutscheallgemeine.com/article/fabian-prozess-gina-h-aussage-landgericht-rostock-handy-auswertung-10301665

Dabei geht es ja um die Verwertbarkeit von Gina's Aussagen - andererseits, war da was relevantes dabei?

Die Sichtungen und Handydaten und nicht zuletzt die Tuempelzeugen sprechen doch Baende...

Jesse6 schrieb:Hier gehe ich aber davon aus, dass G.H. diese neuen Erkenntnisse schon vorliegen??

Naja, wenn sie sich die Sachen anschaut, die sie bekommt, sicherlich schon...
Ihren Anwälten müssen ja entsprechende Ergebnisse auch zur Verfügung gestellt werden.

Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass mit MR abgesprochen ist, dass man auch sein Alibi anzweifeln wird, um Zweifel zu streuen und möglicherweise noch einen Zweifelsfreispruch zu erzielen.

Dass die Polizei den Fahrer des schwarzen SUV kennt, glaube ich eher nicht. Wer würde sich freiwillig melden, wenn es darum geht, dass das eigene Fahrzeug in der Nähe eines Tatorts gesichtet wurde. Es gab meiner Erinnerung nach auch keinen entsprechenden Aufruf. Ein Kennzeichen wurde nicht notiert. Falls sich Gina tatsächlich mit Christian D auch schon am 13.10. tagsüber in Tümpelnähe getroffen hat, könnte es sein, dass sie darüber bei ihrer Einlassung auspackt, wobei ich nicht glaube, dass sie das entlasten würde. Das könnte auch erklären, weshalb ihre Verteidiger die Fahrzeugdaten von Christian D auswerten lassen möchten.

Die neuen Erkenntnisse bezüglich der Handydaten müssten bereits im Akt sein. Das heißt, zumindest ihre Anwälte sollten sie kennen.

Ich frage mich vor diesem Hintergrund (Akteninhalte längst bekannt) aber, warum bestimmte Anträge nicht schon lange gestellt wurden (ev sogar schriftlich vor Prozessbeginn). Alibi MR, Fahrzeugdaten Christian D (die Aussagen der Zeugen vor der Polizei sind doch aktenkundig). Möglicherweise sind das alles nur "Nebelkerzen", von denen man sich nicht wirklich etwas Entlastendes erhofft. Es besteht meiner Ansicht nach das Risiko, dass das, was Gina H in ihrer Einlassung zum Besten gibt, am Ende nicht mit den (noch nicht vorliegenden) Beweisergebnissen zusammenpasst.

Ich glaube nicht, dass sie ein alternatives Tatgeschehen behaupten wird, sondern nur versucht, einzelne belastende Indizien oder Zeugenaussagen zu relativieren, einzelnen Aussagen von Zeugen zu widersprechen und insgesamt Zweifel zu streuen. Ich erwarte einen Rundumschlag (Olaf K, Christian D, MR, ihre Schwester ...).