Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Kältezeit schrieb:Ich nehm's ihm ab!

Ich auch! Sehr authentischer Zeuge. Muss man sich mal vorstellen: da fährt er mit gewissen Vorstellungen dahin, einem gewissen Kribbeln im Schritt (nur meine Vermutung weil es m.E. in diesem Alter keine 100%ige platonische Freundschaft gibt, irgend etwas schwingt immer mit…) und er sagte ja auch dass er gar nicht davon ausging etwas zu finden, tsja, und dann steht er plötzlich vor einer Kinderleiche…

Ich verstehe das Fettgedruckte nicht. ZUVOR?

12.06.2026 - 11:36 Uhr
Sohn der Angeklagten übernachtete bei ihm
Am nächsten Tag habe Gina H. ihn angerufen und gebeten, ihren Sohn von der Schule abzuholen. Sie selbst sei mit der Polizei in Klein Upahl und müsse ihr Handy abholen. Der Junge habe anschließend eine Nacht bei ihm zuhause verbracht.

Zuvor seien er und seine Frau selbst von der Polizei befragt worden.

Quelle:
https://m.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Gast009 schrieb:Damit seine Frau von dem Techtelmechtel nichts erfährt, die er mit GH hatte und dass er auch jetzt nicht zugeben will, immerhin sind sie am späten Abend zusammen unterwegs gewesen...

Naja, am nächsten Tag wurde D. und Ehefrau direkt verhört. Im Schock und in der Situation handelt man natürlich nicht rational, aber es ist schon merkwürdig, eine Nacht anschließend irgendwo im Wald (wahrscheinlich in der Nähe des Fundorts von Fabian) zu sitzen und nichts zu unternehmen, nachdem gerade vorher so etwas ereignisreiches passiert ist.

Justsaying schrieb:Ich habe noch nicht verstanden, warum der Jaeger dann nicht zeitnah die Polizei verständigt hat.

Ist ja wohl nicht der Einzige der vorher schon von der Leiche am Tümpel wusste. Scheinbar ziehen die Leute da alle falsche Luft. Wenigstens anonym hätte man der Polizei den Tipp doch geben können. Komplettes Unverständnis meinerseits.

Am nächsten Tag habe Gina H. ihn angerufen und gebeten, ihren Sohn von der Schule abzuholen. Sie selbst sei mit der Polizei in Klein Upahl und müsse ihr Handy abholen. Der Junge habe anschließend eine Nacht bei ihm zuhause verbracht.

Zuvor seien er und seine Frau selbst von der Polizei befragt worden.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Ich kann nur vermuten, dass er zu Hause vorsorglich " reinen Tisch" ( inwieweit auch immer ) gemacht und seine Frau ihn zur Polizei begleitet hat.

Ausserdem kennt jeder jeden in diesem Dorf, vielleicht kennen sich auch die Kinder. Und es ging um den kleinen Sohn von GH, der jetzt erst mal Betreuung benötigte. Und nicht unbedingt mitbekommen sollte, dass zu Hause die Hölle losgebrochen ist.

Ikeafan schrieb:Ich verstehe das Fettgedruckte nicht. ZUVOR?

12.06.2026 - 11:36 Uhr
Sohn der Angeklagten übernachtete bei ihm
Am nächsten Tag habe Gina H. ihn angerufen und gebeten, ihren Sohn von der Schule abzuholen. Sie selbst sei mit der Polizei in Klein Upahl und müsse ihr Handy abholen. Der Junge habe anschließend eine Nacht bei ihm zuhause verbracht.

Zuvor seien er und seine Frau selbst von der Polizei befragt worden.

Also ich verstehe es so, dass der Zeitpunkt des Telefonats nach dem Leichenfund gewesen ist.
Vermutung: Gina spricht nach dem Leichenfund mit der Polizei, muss mit aufs Revier etc. und telefoniert dann mit C. bevor sie ihr Handy abgibt.

Dann: "Der Junge habe anschließend eine Nacht bei ihm zuhause verbracht."
Zuvor seien er und seine Frau selbst von der Polizei befragt worden.

So vielleicht?!

Selma1898 schrieb:Ausserdem kennt jeder jeden in diesem Dorf, vielleicht kennen sich auch die Kinder. Und es ging um den kleinen Sohn von GH, der jetzt erst mal Betreuung benötigte.

Ja, er hat ja selbst gesagt, dass er eigene Kinder im selben Alter hat, wahrscheinlich kennen die sich von der Schule und es ist nicht ungewöhnlich, dass das eine Kind bei dem anderen übernachtet, wenn diese sogar befreundet sind.

Selma1898 schrieb:Ausserdem kennt jeder jeden in diesem Dorf, vielleicht kennen sich auch die Kinder. Und es ging um den kleinen Sohn von GH, der jetzt erst mal Betreuung benötigte. Und nicht unbedingt mitbekommen sollte, dass zu Hause die Hölle losgebrochen ist.

Gut gesagt @Selma1898

Die Ehefrau vom Jäger hat auch gut reagiert.
Schön das sie und ihr Mann sich um den Sohn von Gina gekümmert haben.

Der kleine Mann tut mir echt leid

Wenn seine Frau nichts von der "Freundschaft" wusste, vermutlich hat er ihr für das nächtliche Fernbleiben sogar eine Ausrede (= Lüge) aufgetischt, erklärt sich für mich sein Verhalten und Fluchtgedanke beim Auffinden.
Dem ging vermutlich nicht nur durch den Kopf, wie er es der Polizei erklären solle, sondern auch seiner Frau.

Auch wenn es kein sexuelles Verhältnis gab, gab es jedenfalls Heimlichkeiten mit unangenehmem Erklärungsbedarf.

Ich nehme dem Zeugen das wirklich so ab. Er hat niemals damit gerechnet etwas zu finden und findet dann eine Kinderleiche. Er hatte einfach Angst und ist in den flight-Modus gefallen. Das ist ein ganz natürliche menschliche Reaktion. Manche Menschen gehen direkt in den "fight"Modus über und andere wiederum in den Fluchtmodus.
Auch was @usernickname sagte passt ja: Deshalb war sein Handy auch in der Funkzelle immer wieder bis 6 Uhr am Morgen eingeloggt.

@Selma1898
Das wäre eine mögliche Erklärung für die Befragung des CH.D. durch die Polizei. Denn auch die Übernachtung eines fremden Jungen bei sich könnte er seiner Frau ja sonst auch nur sehr schlecht erklären. Mir wäre ansonsten aber auch nicht ganz klar wieso er so schnell so früh befragt worden ist. Die Leiche wurde ja offiziell am Morgen des 14.10. gefunden und dann wurde die TV ja direkt befragt.

Auch die Sache mit Olaf klingt interessant, heißt, sie ist dann direkt zu Olaf und mit diesem wieder nach Klein Uphal gefahren. Was jetzt nicht so ganz hervorging war, was in dem Telefonat zwischen der TV und Olaf besprochen wurde.

11:29

Christian D. berichtet weiter, dass er Gina H. anschließend nach Hause gefahren habe. Unterwegs habe sie telefoniert. Schließlich setzte er sie bei ihrem Nachbarn Olaf K. ab. Dort habe sie angekündigt, später mit einer Freundin spazieren gehen zu wollen.

11:32 Uhr
Spaziergang statt Polizei
Nach der Aussage von Christian D. wusste Gina H. am Abend des 13. Oktober, dass am Tümpel die Leiche eines Kindes lag. Weder die Polizei noch Fabians Vater wurden informiert.

Stattdessen kündigte sie nach der Rückkehr an, später mit einer Freundin spazieren gehen zu wollen.

11:36
Auf die Frage des Richters, warum er Gina H. nach dem Fund bei Olaf K. absetzte, antwortet Christian D.: „Sie wollte zu Olaf.“ Was sie dort wollte, habe er damals nicht gewusst.

Anschließend sei er in sein Jagdrevier gefahren. „Dann habe ich mich bis morgens um 6 Uhr auf einen Hochsitz gesetzt und einfach nur ins Leere geschaut.“

https://m.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ich komm da nicht mehr mit.
Also Christian fuhr zum Hochsitz, während GH mit Olaf die selbe Tour nochmal macht.

Wo ist dieser Hochsitz?

klara.verstand schrieb:Wenn seine Frau nichts von der "Freundschaft" wusste, vermutlich hat er ihr für das nächtliche Fernbleiben sogar eine Ausrede (= Lüge) aufgetischt, erklärt sich für mich sein Verhalten und Fluchtgedanke beim Auffinden.
Dem ging vermutlich nicht nur durch den Kopf, wie er es der Polizei erklären solle, sondern auch seiner Frau.

Auch wenn es kein sexuelles Verhältnis gab, gab es jedenfalls Heimlichkeiten mit unangenehmem Erklärungsbedarf.

Das ist auch meine Meinung. Ich denke, ihm ist während des Nachdenkens auf dem Hochsitz erstmals richtig klar geworden, was er da die letzten Wochen eigentlich gemacht hat und ich denke auch, er hatte richtig Angst. Wir wissen alle, dass wir nicht rational Denken und Handeln können, wenn wir Angst haben. Ehrlich, mir tut der richtig leid. Vielleicht wollte er wirklich einfach nur eine Stütze für die TV sein und sie hat ihn mutmasslich so in die Schei$$e geritten.

klara.verstand schrieb:Wenn seine Frau nichts von der "Freundschaft" wusste, vermutlich hat er ihr für das nächtliche Fernbleiben sogar eine Ausrede (= Lüge) aufgetischt, erklärt sich für mich sein Verhalten und Fluchtgedanke beim Auffinden.

Wenn man 'verbrannte Kinderleiche' und 'Auffliegen einer kurzen Affaire' gegeneinander abwaegt, ist fuer mich klar, was Vorrang hat.

Eremit81 schrieb:sie hat ihn mutmasslich so in die Schei$$e geritten.

Offensichtlich hat G ja sehr schnell angegeben, dass sie bereits mit dem Jaeger am Tatort war.
Da haette er das doch besser selbst der Polizei gemeldet.

Ikeafan schrieb:Wo ist dieser Hochsitz?

Da gibt es mehrere.

Justsaying schrieb:Wenn man 'verbrannte Kinderleiche' und 'Auffliegen einer kurzen Affaire' gegeneinander abwaegt, ist fuer mich klar, was Vorrang hat.

Aber wohl nicht, wenn man unter Schock steht.
Wir haben alle gut reden - ich gehe davon aus, dass noch niemand von uns eine Kinderleiche gefunden hat.

Sie wird dann Olaf davon erzählt haben und der sollte auch nochmal schauen. Wo kam eigentlich Gummipuppen Geschichte her? Das war dann wohl nicht wahr. Was Ch. berichtete war das, was wir eigentlich eh wussten. War jetzt alles nicht sehr überraschend. Allgemein ist das für mich stimmig.

Kältezeit schrieb:Aber wohl nicht, wenn man unter Schock steht.
Wir haben alle gut reden - ich gehe davon aus, dass noch niemand von uns eine Kinderleiche gefunden hat.

Genauso sehe ich das auch. Man kann von außen immer leicht sagen, was "richtig" gewesen wäre. Wie man in so einer Situation tatsächlich reagieren würde, kann man erst beantworten, wenn man sie selbst erlebt hat.

Ikeafan schrieb:Wo ist dieser Hochsitz?

In seinem Jagdgebiet.

Mariposa0 schrieb:Was Ch. berichtete war das, was wir eigentlich eh wussten. War jetzt alles nicht sehr überraschend. Allgemein ist das für mich stimmig.

Also für mich waren da schon einige neue interessante Informationen dabei. Wir wussten ja zb. noch gar nicht wie die nächtliche Suche genau ablief, wer das initiiert hat, wie das Verhältnis zwischen den Beiden war etc.

sunrise2008 schrieb:Genauso sehe ich das auch. Man kann von außen immer leicht sagen, was "richtig" gewesen wäre. Wie man in so einer Situation tatsächlich reagieren würde, kann man erst beantworten, wenn man sie selbst erlebt hat.

Das sehe ich genau so. Zudem halte ich den Zeugen bisher für absolut glaubhaft. Er hat sich offensichtlich vorbereitet und wusste um die Wichtigkeit dieses Termins. Er räumt ein sich nicht richtig verhalten zu haben.

Lumina85 schrieb:Auch was @usernickname sagte passt ja: Deshalb war sein Handy auch in der Funkzelle immer wieder bis 6 Uhr am Morgen eingeloggt.

Passt für mich eigentlich genau nicht- siehe meinen vorigen Beitrag:

Wutbürger schrieb:

Kprs79 schrieb:

Er selbst sei dann zu einem Hochsitz gefahren, habe dort bis früh morgens gesessen und "ins Leere geguckt".

Das erklärt auch warum sein Handy so lange in der Zelle blieb.

Was aber nach meiner Erinnerung bedeuten würde, dass der Tatort, Reimershagen (Olaf) und sein eigenes Revier (Hochsitz) in einer einzigen Funkzelle liegen muss (soweit ich weiss, war sein Handy von 22-6Uhr dort eingeloggt).