Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

_Salzbrezel schrieb:Und die königsfrage aller Fragen ist ja was macht "Adi" aus dem ganzen?

Dem wird sie schon "erklärt" haben, dass einzig und allein sein Verhalten sie in die Nähe eines anderen Mannes getrieben hat. Und er wird sich sicher schuldig fühlen.

_Salzbrezel schrieb:Man findet doch keine kinderleiche fährt danach einfach so zurück und tut so als wäre nichts gewesen wäre vor allen Dingen gar kein Gespräch im Auto und keine Fragen das stimmt doch hinten und vorne nicht. Ich sage nicht dass er lügt ich sage nur dass ich ihm nicht glaube.

Der hatte die Hosen voll, wenn du mich fragst. Für mich ist das alles total nachvollziehbar. Und so als wäre nichts gewesen war es ja auch nicht. Der war wahrscheinlich fix und fertig.
Wüsste nicht, was der zurück halten sollte oder was das eigentlich ändern würde. Er sitzt ja genug in der Scheiße, seine Familie betreffend und auch jetzt im Zeugenstand.

Justsaying schrieb:haette ja nicht drauf eingehen müssen. Da hat er sich selbst reingeritten.

Das auf jeden Fall. Er hat es ihr wirklich leicht gemacht.

_Salzbrezel schrieb:Und die königsfrage aller Fragen ist ja was macht "Adi" aus dem ganzen?

Ich komme immer noch nicht über diesen Spitznamen weg. Aber paßt zur Freiwild Jacke.

roxyroro schrieb:Was meinst du was er „nicht erzählen“ könnte? Dass er den Körper doch angefasst hatte?

Mir geht es um die "Nachgespräche" wie gesagt, niemand macht danach Smalltalk im Auto. Die werden sich doch nen Plan überlegt haben - der setzt die doch dann nicht einfach ab und denkt sich "Jo gut, total normaler Abend".

Kältezeit schrieb:Mal davon abgesehen, dass man sich gedanklich auf solch einen Fund überhaupt nicht vorbereiten kann.

Man kann sich natürlich nicht darauf vorbereiten, wie es einem psychisch dann gehen würde.
Aber ich finde es nicht zu viel verlangt, dass man sich, wenn man ernsthaft losgeht, um das Kind zu suchen, was von der ganzen Stadt gesucht wird, sich einmal überlegt, was eigentlich passiert, wenn man auch wider allen Erwartungen tatsächlich das Kind findet.
Ist es dann eine schlaue Idee, mit der Person loszugehen, mit der man nicht öffentlich gesehen werden will?
Ich finde nein.
Tatsächlich hatte ich meinen Beitrag oben auch geschrieben, bevor ich gelesen habe, dass er selbst ausgesagt hat, dass er eigentlich nicht damit gerechnet hat, das Kind zu finden.

Er hat also die Suche nach dem Kind benutzt, um einer Frau nahe zu sein, deren "Freundschaft" er seine eigenen Frau verschweigt.


Wenn ich die Mutter seiner Kinder wäre, würde ich mehr damit zu knapsen haben, dass er nach dem Fund des Kindes nicht die Polizei informiert hat, in dem Wissen, dass eine andere Mutter auf die Rückkehr ihres Sohnes wartet, als daran, dass er sich mit einer anderen Frau getroffen hat.

Wutbürger schrieb:dürfte die ganzen unschönen Spekulationen und Vorurteile dem Zeugen gegenüber, etwas bremsen.

Also die Initiative mit den Sexwitzchen ging ja offenbar doch stark von ihr aus. Ihm wird ihr Interesse vielleicht gefallen haben, aber er positioniert sich doch recht klar.

Zaunkönigin schrieb:Kinder wäre, würde ich mehr damit zu knapsen haben, dass er nach dem Fund des Kindes nicht die Polizei informiert hat, in dem Wissen, dass eine andere Mutter auf die Rückkehr ihres Sohnes wartet

Ich hoffe er entschuldigt sich noch dafür bei der Mutter vor Gericht.

Anwalt von Gina H. macht Andeutung
13.47 Uhr: Jetzt ergreift Gina H.s Verteidiger Thomas Löcker das Wort und hat ebenfalls noch einige Fragen an den Zeugen Christian D. Löcker wundert sich, dass D. beim Aussteigen aus dem Auto nicht seine im Rucksack befindliche Lampe mitnahm. Es sei schließlich "stockdunkel" gewesen. "Erklären Sie mir das doch mal, warum Sie das Naheliegende nicht mitnehmen." D. antwortet: "Weil ich eigentlich gar nicht loslaufen wollte." Löcker: "Oder hatten Sie vielleicht doch eine Lampe dabei?" Der Zeuge verneint. Dann macht Löcker eine Ankündigung: "Dann warten wir mal ab, was Frau H. später dazu sagt." Löcker hatte bereits in der vergangenen Woche in Aussicht gestellt, dass sich seine Mandantin im Laufe des Verfahrens noch äußern könnte.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101290686/fall-fabian-prozess-aktuell-tuempelzeuge-sagt-ueber-gina-h-aus-liveticker.html


Oh ja. Diese Biestigkeit traue ich Gina durchaus zu.
Bestimmt wird CD mit Flutlicht ausgestattet den toten Fabian angeleuchtet haben.
Oder irgendwas in der Art.

roxyroro schrieb:Was meinst du was er „nicht erzählen“ könnte? Dass er den Körper doch angefasst hatte?

Laut Focus Ticker hatte er Fabians Leichnam berührt.

11:21 Uhr
Pauline Naethbohm
Im Landgericht Rostock
Gina H. führte Zeugen zu Fabians Leiche
Mit Gina H. sei er die Böschung am Tümpel langgegangen. Dann sei die Angeklagte an einer Stelle stehengeblieben. "Da ist was", habe sie gesagt und mit ihrer Handy-Taschenlampe geleuchtet. Der Zeuge habe daraufhin etwas Schwarzes gesehen. Erst habe er gedacht, dass es sich um Rohre handle. Er habe sich genähert und die "Rohre" mit dem Mittelfinger berührt.

Tatsächlich war es die verbrannte Leiche von Fabian, wie er später erfährt. "Ich konnte nicht genau sehen, was es ist, wo ich heute noch froh drüber bin". Gina H. habe schließlich gesagt: "Das ist Fabian, das ist er." Der Zeuge habe nur noch weggewollt und sei zurück zum Auto gelaufen. "Das war mir zu spooky."

Quelle:

https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

sunrise2008 schrieb:aber er positioniert sich doch recht klar.

Ja, wenn man davon ausgeht, dass er zum Zeitpunkt der Nachricht nicht wusste, dass diese ein halbes Jahr später mal in einem Gerichtssaal eines Mordprozesses abgespielt wird, dann würde ich das auch als sehr klare Positionierung einordnen.

Umso mehr ist es enttäuschend (aber typisch), dass ihm hier was ganz anderes unterstellt wird.

Photographer73 schrieb:Sehe ich auch so. Und gleichzeitig machte sie M. bei jeder Kleinigkeit die Hölle heiß.

Cringe

Selma1898 schrieb:Dem wird sie schon "erklärt" haben, dass einzig und allein sein Verhalten sie in die Nähe eines anderen Mannes getrieben hat. Und er wird sich sicher schuldig fühlen.

Sehr cringe

Zaunkönigin schrieb:Er hat also die Suche nach dem Kind benutzt, um einer Frau nahe zu sein, deren "Freundschaft" er seine eigenen Frau verschweigt.

Am cringsten

Suppengespenst schrieb:Oh ja. Diese Biestigkeit traue ich Gina durchaus zu.
Bestimmt wird CD mit Flutlicht ausgestattet den toten Fabian angeleuchtet haben.
Oder irgendwas in der Art.

Am Ende schiebt sie ihm die Sache in die Schuhe. Im Austeilen ist sie Weltmeister

Ultravoxfan schrieb:Ich hoffe er entschuldigt sich noch dafür bei der Mutter vor Gericht.

Vielleicht macht er das ja tatsächlich noch.
Ich möchte ihn jetzt nicht an seiner eigenen Auffassung von Moral bewerten, auch wenn ich als Ehefrau hinsichtlich des rein platonischen Freundschaft zu Gina, gepflegt auf dem Diensthandy sehr mit meiner guten Gusseisernen liebäugeln würde.
Ein ganz so übler Kerl, gemessen an Ginas anderen Freunden scheint er nicht zu sein.

Heribert schrieb:Am Ende schiebt sie ihm die Sache in die Schuhe. Im Austeilen ist sie Weltmeister

Tja. Unverhofft kommt oft. Wenn das mal kein Bumerang für Gina wird.

Jetzt wird es bizarr. Habetha und D. liefern sich eine angeregte Diskussion. Es geht wieder um das Verhältnis von D. und Gina H. Im September schickte H. eine Nachricht an D. "Ich gehe gleich mit Cleo (Anm. d. Red: ihrem Pferd) reiten, die darf ich wenigstens reiten." D. antwortete: "Ja, ich verstehe deinen Wink schon, aber das bin ich leider nicht." Habetha schlussfolgert: "Sie haben tapfer abgewehrt." Im Publikum gibt es Gelächter. D. bleibt dabei: Die Anspielungen von Gina H. seien lustig und nicht ernst gemeint gewesen.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101290686/fall-fabian-prozess-aktuell-tuempelzeuge-sagt-ueber-gina-h-aus-liveticker.html

Diese Frau scheint sehr viel mit Sex zu assoziieren (aus welchen Gründen auch immer) und ist selbst die Eifersucht in Person. Ob MR nun weiter zu GH stehen und sich um ihre Pferde kümmern wird? Man kann davon ausgehen.

Gina H. schrieb, so die Anwältin: „Ich gehe gleich mit Cleo reiten, die darf ich wenigstens reiten.“

Zeuge antwortete: „Ja, ich verstehe deinen Wink schon, aber das bin ich nicht vom Kopf her.“ Die Nebenklägerin will wissen, ob er sich durch die Avancen von Gina H. geschmeichelt gefühlt habe. – „Nö“, antwortet der nur knapp.

Quelle: Bild Ticker

Also DAS glaube ich nun wirklich nicht. Dennoch, er steigt nicht auf ihre Versuche ein.

"Ich gehe gleich mit Cleo (Anm. d. Red: ihrem Pferd) reiten, die darf ich wenigstens reiten." D. antwortete: "Ja, ich verstehe deinen Wink schon, aber das bin ich leider nicht." Habetha schlussfolgert: "Sie haben tapfer abgewehrt."

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101290686/fall-fabian-prozess-aktuell-tuempelzeuge-sagt-ueber-gina-h-aus-liveticker.html

Schoen, dass es diese Nachricht noch gibt.
Das macht das 'Freundschaft ohne Plus' doch gleich glaubwürdiger.

Und sollen die aus Gruestrow doch lachen....

Arado21 schrieb:Diese Frau scheint sehr viel mit Sex zu assoziieren

Das ist doch ein Verhalten, dass man auch viel bei Männern sieht - dass Gespräche einen Touch bekommen, der Richtung Sex zielt.
Vielleicht geht eine Frau ja drauf ein, probieren kann man es; und wenn es eine zu plump findet, war es halt nur Spaaaaaß.

Arado21 schrieb:Diese Frau scheint sehr viel mit Sex zu assoziieren (aus welchen Gründen auch immer) und ist selbst die Eifersucht in Person.

Ich denke, das geht Hand in Hand. Sie selber "arbeitet" ja sehr mit Sexualität und nutzt Sexualität als Mittel zum Zweck. Das andere das vielleicht anders im Leben handhaben und ihr Zeug auch anders auf die Reihe kriegen, liegt wahrscheinlich jenseits ihres begrenzten Tellerrandes. Sie geht in ihrer Egozentrik und ihrem Mangel an kritischer Eigenreflexion vermutlich davon aus, dass andere ebenso agieren wie sie - und zack, hast du 1000 Gründe zur Eifersucht.

Der Anwalt fragt: „Hat sie da komisch gerochen? Nach Rauch zum Beispiel?“ Der Zeuge kann sich daran nicht erinnern. Löcker hält ihm daraufhin seine frühere Vernehmung vor. Dort hatte Christian D. angegeben, bei der Umarmung weder Rauchgeruch noch versengte Haare bemerkt zu haben. Vor Gericht erklärt er, diese Aussage habe er damals gemacht, weil er gezielt danach gefragt worden sei.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c 14:05

Also das verstehe ich nun nicht. Das Treffen war ja direkt nach dem Mord. Da wurde Fabian ja wahrscheinlich noch gar nicht angezündet...

So viele Marionetten in diesem Theater. Und eine Person zieht die Fäden und gibt den Männern häppchenweise Futter.

Irgendwas hat die Frau, das die alle nach ihrer Pfeife tanzen - dass lasse ich ihr

Lumina85 schrieb:Also das verstehe ich nun nicht. Das Treffen war ja direkt nach dem Mord. Da wurde Fabian ja wahrscheinlich noch gar nicht angezündet...

Ja da will man seitens Verteidigung wohl wieder an irgendeinem Strohhalm greifen.

A) Könnte es sein, dass es da noch kein Feuer gegeben hat
B) Selbst wenn. Sie wird wohl kaum ewig am Feuer stehen geblieben sein.

Suppengespenst schrieb:auch wenn ich als Ehefrau hinsichtlich des rein platonischen Freundschaft zu Gina, gepflegt auf dem Diensthandy sehr mit meiner guten Gusseisernen liebäugeln würde.

Ich möchte nicht in seiner Haut stecken wenn er heute nach Hause kommt. Und GH wird ja wohl aussagen dass da doch mehr war…

Ändert aber nichts am eigentlichen Fall.