Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

MINKA123 schrieb:Am 09.03. 2026 wurde das Gespräch auf RtTL gezeigt, also viel später

Ja, das stimmt.

Aber es gab im Oktober 2025 sozusagen eine aktuelle „Vorab-Fassung“, in der JS schilderte, dass ein „Maik N.“ erklärt habe, er sei mit Gina H. nachts am Tümpel mit der Leiche von Fabian gewesen. Das förmliche Interview wurde dann erst Monate später ausgestrahlt.

wobel schrieb:Ja, ich verfolge den Fall von Anfang an. Aber eben nicht auf Social Media (außer Allmy und Jens Schwarck auf Youtube). Will heißen: Von der Hexenjagd auf Social Media weiß ich zwar dass sie stattgefunden hat, aber nicht was da inhaltlich gelaufen ist. Ich weiß dass so ziemlich jede*r Prozessbeteiligte da durch den Dreck gezogen wurde, dazu muß ich nicht selbst drin wühlen.
Aber: Was auf Social Media so alles gerüchtelt wird ist halt irrelevant, wenn es ein wasserdichtes Alibi gibt. Und das hat Dorina.

Bitte komm zum Thema zurück

Du findest es verständlich, dass GH am 17.10. sich aufgrund SM Verdächtigungen tatrelevante Details - konkret Grillanzünder, Blutspuren und ggf andere Spuren - Sorgen macht.

Ich frage, wieso denn dann D, die am 17.10. den gleichen Kenntnisstand wie GH hat zur Auffindesituation des Opfers, sich keine Gedanken über Grillanzünder in der Datscha und Blutspuren macht.

Beide Damen hatten offiziell ein Alibi am 17.10. und bei beiden gab es Verdächtigungen auf SM. Aber nur eine Macht sich Sorgen um tatrelevante Dinge.

Tiergarten schrieb:Olaf K. hätte ja auch fragen können, warum sie denn so aufgeregt sei wegen Spuren und dem Grillanzünder - ob sie vielleicht etwas mit dem Verschwinden von Fabian zu tun haben könnte…

Nunja, das erklärt sich für mich dadurch, dass sie ja Angst hatte, dass man ihr den "Scheiß" anhängt.

Tiergarten schrieb:

MINKA123 schrieb:Am 09.03. 2026 wurde das Gespräch auf RtTL gezeigt, also viel später

Ja, das stimmt.

Aber es gab im Oktober 2025 sozusagen eine aktuelle „Vorab-Fassung“, in der JS schilderte, dass ein „Maik N.“ erklärt habe, er sei mit Gina H. nachts am Tümpel mit der Leiche von Fabian gewesen. Das förmliche Interview wurde dann erst Monate später ausgestrahlt.

Richtig. Das Datum der Ausstrahlung war viel später, Thema war das allerdings schon am 02.12.25 im hier auch verlinkten Stream mit Jens Schwarck. Steht im Wiki.

Boho schrieb:Beide Damen hatten offiziell ein Alibi am 17.10

Am 10.10. meinst du wahrscheinlich.

sunrise2008 schrieb:Richtig. Das Datum der Ausstrahlung war viel später, Thema war das allerdings schon am 02.12.25 im hier auch verlinkten Stream mit Jens Schwarck. Steht im Wiki.

Okay dann ist Maik am 2. 12 erstmal im Gespräch gewesen? Danke

sunrise2008 schrieb:

Boho schrieb:Beide Damen hatten offiziell ein Alibi am 17.10

Am 10.10. meinst du wahrscheinlich.

Jein
Stand am 17.10. - Telefonat - war, dass GH, MR und D für den 10.10. Alibis hatten.
Das Alibi welches OK der GH gegeben hatte wurde im Zuge der Ermittlungen als falsch festgestellt (er hatte ein anderweitiges Alibi).
Dass von D und MR konnte im Zuge der Ermittlungen bestätigt werden. Als Quelle für die Verbreitung einer Falschbehauptung konnte nach Erkenntnissen aus Prozesstag 2 GH ausgemacht werden.

Boho schrieb:Als Quelle für die Verbreitung einer Falschbehauptung konnte nach Erkenntnissen aus Prozesstag 2 GH ausgemacht werden.

War das Bestandteil eines Prozesstickers?
Oder was ist die Quelle?

Im Wiki habe ich es nicht gefunden, aber es waere doch eine relevante Info.

Eins Sache, die mich noch beschäftigt, ist der Verbleib der Tatwaffe.

Ich gehe dabei mal von zwei Grundannahmen aus:

1.
Gina H. wollte das Messer umgehend loswerden und damit nicht noch tagelang durch die Gegend fahren.

2.
Sie hat es aber auch nicht unmittelbar am Tümpel entsorgt, denn dort hat die Polizei akribisch gesucht und sogar das Wasser des Teiches abgelassen. Gefunden wurde nichts.

Wenn man ferner davon ausgeht, dass Gina H. am Tattag nach 17,25 Uhr ihren Wagen nicht mehr bewegt hat (da hat sie nach eigenen Angaben ihr „mistiges“ Auto gereinigt und in der Folge regen Telefon- und Chatverkehr mit Matthias R. gehabt), dann dürfte das Zeitfenster für die Beseitigung der Tatwaffe relativ begrenzt gewesen sein - und entsprechend auch das Gebiet, das für die Entsorgung in Betracht käme.

Folgt man den Spuren von Gina H. (Handydaten, Überwachungskameras, eigene Fotoaufahmen, Sichtungen durch Zeugen), dann hat sie den Tatort mittags zunächst in Richtung Klein Upahl verlassen (Steinesammler)

Dann wurde sie in der Zeit um 13.37 Uhr herum im Bereich Bolzsee südlich von Lohmen geortet. Um 14.30 Uhr will eine Kindergärtnerin den Pick Up von GH -aus Richtung Lohmen kommend- in Klein Upahl zum Gestüt Ganschow abbiegend gesehen haben.

Um 14.50 Uhr beobachtete eine Nachbarin Gina H. auf dem Weg nach Krakow am See, wo die Angeklagte ihren Sohn von der Kita abholte und in einem Supermarkt einkaufte. Danach war sie wieder in Reimershagen eingeloggt.

Wenn es darüber hinaus nicht noch weitere Fahrten gab, müsste das Messer etwa in dem Gebiet Krakow/Bolzsee/Ganschow abgelegt worden sein. Möglich wäre natürlich auch, das Gina H. zwischendurch noch einmal zu Hause war (zum Beispiel zum Umziehen) und sich dort der Tatwaffe entledigt bzw. sie gründlich gereinigt hat.

Persönlich halte ich es für wahrscheinlich, dass die Täterin den Bolzsee unmittelbar nach der Tat für das Verschwinden des Messers genutzt haben könnte. Allerdings gibt es in diesem Bereich unzählige Gewässer (und auch große Wälder), die für ein Verstecken geeignet wären und die eine Fahndung nach einem Messer zu einer Suche nach der Nadel im Heuhaufen machen würden.

Noch eine Anmerkung: Das Messer muss doch sehr blutig gewesen sein. Das wird GH doch nicht einfach so ins Auto gelegt haben. Hat sie die Waffe vielleicht mit Papier von der Küchenrolle gereinigt, es darin eingewickelt und irgendwo anders weggeworfen/versenkt?

Justsaying schrieb:War das Bestandteil eines Prozesstickers?
Oder was ist die Quelle?

Ja, schau mal hier:

Beitrag von margaretha (Seite 826)

Tiergarten schrieb:Noch eine Anmerkung: Das Messer muss doch sehr blutig gewesen sein. Das wird GH doch nicht einfach so ins Auto gelegt haben. Hat sie die Waffe vielleicht mit Papier von der Küchenrolle gereinigt, es darin eingewickelt und irgendwo anders weggeworfen/versenkt?

Vor Gericht wurde doch die Untersuchung des schwarz-roten Messers aus dem Haushalt von Ok gemeldet, dass einige Zeit verschwunden gewesen ist, aber bei der Untersuchung keinerlei Spuren aufwies. Der Richter sprach doch davon, dass dies noch mal später zur Sprache kommen würde.

Im Prinzip gab es ja nur vage Aussagen wie ungefähre Klingengrösse und Breite.

Kann man so eine Tatwaffe dermassen reinigen, dass nichts übrig bleibt? Bei den Kleidungsstücken hat es doch auch funktioniert.

Ich frage mich einfach, warum es so explizit erwähnt wird. Natürlich wird sie das Messer schnellstmöglich entsorgt haben.

Selma1898 schrieb:Kann man so eine Tatwaffe dermassen reinigen, dass nichts übrig bleibt? Bei den Kleidungsstücken hat es doch auch funktioniert.

Ob das die Tatwaffe war, steht ja keineswegs fest.

Es hieß aber, dass dieses Messer aus dem Bestand von Olaf H. sogar zwei Mal untersucht worden sei - ohne Ergebnis.

Warum macht man so etwas? Doch wohl nur, wenn man mehr hat als einen bloßen Verdacht. Und warum kündigte der Vorsitzende Richter an, dass dieses Messer bei der Vernehmung von Olaf K. noch zur Sprache kommen werde?

Selma1898 schrieb:Ich frage mich einfach, warum es so explizit erwähnt wird. Natürlich wird sie das Messer schnellstmöglich entsorgt haben.

Den Brandbeschleuniger Grillanzünder hat sie auch nicht entsorgt. Ebenso nicht die Küchenrolle, die Pammys oder Reithose, hintere Fußmatten im Auto etc. Alles in ihrer Obhut gewesen, soweit ich weiß.
Sie hatte lt M eine Kontrollstörung entwickelt. Sollte das tatsächlich dh. auch diagnostisch so gewesen sein, ein Kontrollzwang vorliegen, würde ich meinen, dass sich auch das Messer noch unter ihrer Kontrolle befinden würde. Insgesamt hat sie ja auch die Auffindung kontrolliert.

wobel schrieb:Und wir diskutieren dann hier über das, was die Trovatos und ihre Follower so alles spekulieren,

Schon wieder die Schauspieler.

Bitte zeig mir wo hier über die Schauspieler diskutiert wurde..

Und damit meine ich nicht Deine Worte von gestern, da hatte ich Dich schon einmal gefragt.

wobel schrieb:

Hexe40 schrieb:@wobel macht das nicht ohne Grund so oft.

Es wird halt im Ticker erwähnt dass bei diesem Telefongespräch die Trovatos auf Tiktok erwähnt wurden.
Mein Grund darauf immer mal wieder hinzuweisen ist eben der, dass da mit Sicherheit auch wild spekuliert wurde (wie hier auf Allmy auch).
Ich halte es durchaus für möglich dass es in diesem Gespräch darum ging, wie das Feedback auf Social Media so ist - und da brach die Hexenjagd ja anscheinend in dem Moment los, in dem bekannt wurde dass Gina die Leiche gefunden hat.

Einfach eine klare Antwort mit dazugehörigen Link.

Es muss an mir vorbei gegangen sein.

Leider finde ich gerade den Link zu der Aussage des Richters über das schwarz- rote Messer nicht mehr.

Auf dem Acker wurde damals ein schwarz-rotes Stück Stoff mitgenommen. Vielleicht Zufall?

https://www.berliner-kurier.de/news/toter-fabian-aus-guestrow-fuehrt-ein-stueck-stoff-die-polizei-zur-tatwaffe-li.10008704

Tiergarten schrieb:Warum macht man so etwas? Doch wohl nur, wenn man mehr hat als einen bloßen Verdacht. Und warum kündigte der Vorsitzende Richter an, dass dieses Messer bei der Vernehmung von Olaf K. noch zur Sprache kommen werde?

Vielleicht passt es gut zu den Wunden, war verschwunden. Und geriet in Verdacht. Aber direkt 2 Mal untersucht ist schon krass.

Blaubeeren schrieb:Blaubeeren
um 13:18
versteckt

Ich frage mich einfach, warum es so explizit erwähnt wird. Natürlich wird sie das Messer schnellstmöglich entsorgt haben.

Den Brandbeschleuniger Grillanzünder hat sie auch nicht entsorgt. Ebenso nicht die Küchenrolle, die Pammys oder Reithose, hintere Fußmatten im Auto etc. Alles in ihrer Obhut gewesen, soweit ich weiß.
Sie hatte lt M eine Kontrollstörung entwickelt. Sollte das tatsächlich dh. auch diagnostisch so gewesen sein, ein Kontrollzwang vorliegen, würde ich meinen, dass sich auch das Messer noch unter ihrer Kontrolle befinden würde. Insgesamt hat sie ja auch die Auffindung kontrolliert.

Was ist, wenn sie alle "Utensilien" der Tat behalten hat? Als Befriedigung, als Trophäen oder, damit bei ihr hinterher alles so ist und noch da steht, wie es vorher war.

Das Messer in Enzymreiniger legen und paar Male im Geschirrspüler waschen, kann mir vorstellen, dass dann kein Blut mehr dran ist.

Der Richter hat zu dem Messer gesagt, dass da Bitumenanhaftungen dran seien. Mal sehen, was es damit auf sich hat.

Blaubeeren schrieb:Den Brandbeschleuniger Grillanzünder hat sie auch nicht entsorgt. Ebenso nicht die Küchenrolle, die Pammys oder Reithose, hintere Fußmatten im Auto etc. Alles in ihrer Obhut gewesen, soweit ich weiß.
Sie hatte lt M eine Kontrollstörung entwickelt. Sollte das tatsächlich dh. auch diagnostisch so gewesen sein, ein Kontrollzwang vorliegen, würde ich meinen, dass sich auch das Messer noch unter ihrer Kontrolle befinden würde. Insgesamt hat sie ja auch die Auffindung kontrolliert.

Ich finde den Beitrag von @Blaubeeren bemerkenswert.

Es ist in der Tat auffällig, dass Gina H. bestimmte Dinge nicht beseitigt hat - rein vorsorglich, wie die angebrochene Flasche Grillanzünder oder die Fußmatten in ihrem Wagen. Sie hat ja selbst geahnt, dass da etwas Belastendes drohen könnte.

Ob das einfach nur fahrlässig war oder tatsächlich einem Kontrollzwang entsprang, steht auf einem anderen Blatt.

JohnCoffey schrieb:Was ist, wenn sie alle "Utensilien" der Tat behalten hat? Als Befriedigung, als Trophäen oder, damit bei ihr hinterher alles so ist und noch da steht, wie es vorher war.

Soweit ich vernommen habe, wird vermutet, dass GH die Beziehung zu MR durch den Tod Von Fabian wieder aufleben lassen wollte, oder ihn als Hindernis diesbezüglich sah. Oder Eifersucht von mir aus.
Trophäen würde ich eher als Andenken an eine innere Befriedigung durch den Tod an sich begreifen. Serienkiller oder Triebtäter, so in die Richtung. Oder noch Macht auszuüben auf das Opfer über dessen Tod hinaus.
Ihr traue ich eher zu, an Gegenständen zu haften, die starken Bezug zu ihr aufweisen, aus Kontrolle oder Zwang heraus, weil sie es einfach nicht hergeben kann, aus abstrakten psychologischen Gründen heraus. Als reines Krankheitssymptom.

JohnCoffey schrieb:Der Richter hat zu dem Messer gesagt, dass da Bitumenanhaftungen dran seien. Mal sehen, was es damit auf sich hat.

Bitumen: Also vielleicht Teer, Dachpappe oder irgendeine Erdölhaltige Flüssigkeit. Bestimmte PVC Kleber, Planen. ( Beispiele von Google)

Hexe40 schrieb:Schon wieder die Schauspieler.

Bitte zeig mir wo hier über die Schauspieler diskutiert wurde..

Und damit meine ich nicht Deine Worte von gestern, da hatte ich Dich schon einmal gefragt.

Ich mach das mal für Dich:

Uhr
„Solange werde ich die Schuldige für alle sein“
Im abgehörten Telefonat vom 17. Oktober 2025 spricht Gina H. mit ihrem Nachbarn Olaf K. Zunächst erzählt sie, dass sie bei TikTok Thema bei den Trovato-Detektiven gewesen sei. Dann sagt sie: „So lange nicht jemand gefunden ist, werde ich für alle die Schuldige sein.“
Über ihren Bekannten Christian D. sagt sie: „Er tut ja so, als ob ich Fabian umgebracht hätte.“ Und weiter: „Woher soll ich wissen, dass er da liegt? Auch wenn sich das gerade alles so hingedreht wird, als hätte ich das wissen müssen.“
Olaf K. entgegnet: „Es sieht ja irgendwie gezielt aus, sagen wir es mal so.“
Darauf Gina H.: „Ja genau, ich habe auch nichts Besseres zu tun als Fabian umzubringen? Weißt du, ich rufe morgen gleich bei der Polizei an und sage: ‚Ich bin die Schuldige.‘ Dann haben sie alle, was sie wollen und dann hat der ganze Scheiß ein Ende.“

Quelle: Bild Live Ticker

Tiergarten schrieb:Ob das einfach nur fahrlässig war oder tatsächlich einem Kontrollzwang entsprang, steht auf einem anderen Blatt.

Bei Fahrlässigkeit würde ich weniger nicht entsorgte Gegenstände erwarten und nicht so umfänglich. Das Messer fehlt. Aber wie gesagt vermute ich, dass dieses auch noch irgendwo ist, wohin sie noch Zugang hat zumindest. Vermutung.

margaretha schrieb am 30.04.2026:Hat die TV bewusst diese Fake News verbreitet bzw. gar erfunden , um den Verdacht auf die Mutter und von sich weg zu lenken?

Das lese ich da nicht heraus - D sagt, dass dieses Gerücht in den SM herumging, möglicherweise, weil sie am Tag zuvor ihren Sohn aus der Schule abgeholt hat.
Möglicherweise hat G dieses Gerücht selbst über SM aufgeschnappt und weitergetragen.

Aus der Telefonüberwachung von Gina H. haben die Ermittler am 28. Oktober ein Gespräch mitgehört, wonach Dorina L. ihren Arbeitsplatz am Tag von Fabians Verschwinden angeblich für eine Stunde verlassen habe. Die Mutter bestreitet das. "Ich habe die Gerüchte auch gehört", sagt sie. In den sozialen Medien hätten sie sich schnell verbreitet: "Es sind so viele Spekulationen und Lügen durchs Internet gegangen." Sie habe den gesamten Arbeitstag im Betrieb verbracht. Womöglich sei das Gerücht dadurch entstanden, dass sie am Tag zuvor Fabian von der Schule abholte.

Quelle:

https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html