Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Interested schrieb:Ich denke schon, dass er sich geschmeichelt gefühlt hat und nicht umsonst immer sofort Pfötchen gegeben hat.

Natürlich hat er sich geschmeichelt gefühlt. Man wird vermutlich nie erfahren, ob er einfach nur auf dieses Geplänkel abgefahren ist und die Möglichkeit dass da mehr sein könnte wenn er denn wollte, oder ob da tatsächlich mehr gelaufen ist.
Was ziemlich offensichtlich scheint, ist das beide diese "Freundschaft" genutzt haben, um ihr Selbstbewusstsein zu stärken/zu stabilisieren, um ihr Ego zu polieren.
Schon alleine, dass er sich für ein bisschen Schmeichelei ihr ständiges Rumgeheule über ihre schreckliche Beziehung und ihr verkacktes Leben anhört, ist für mich absolut nicht nachvollziehbar.
Der Rest sowieso nicht.
Mich würde mal interessieren, ab welchem Zeitpunkt sie die Idee hatte, dass er ihr Erfüllungsgehilfe bei ihrem perfiden Mordplan wurde.

Hexe40 schrieb:Das ist ja schon Schocktherapie.

Hätte er sich alles sparen können, wenn er sofort die Polizei gerufen hätte.
Dann hätte man die Situation wahrscheinlich vor Ort nachgestellt, aber natürlich nachdem der tote Körper abtransportiert wurde.

Jascha schrieb:Vielleicht kann er sich wirklich nicht mehr daran erinnern.

An seine Google Suche nach: Fingerabdrücke auf einer verbrannten Leiche.
Vor dem Brand, nach dem Brand?

Doch! Er hatte sich ganz genau erinnert wie die nächtliche Suche verlaufen war.
Und er hat die "Rohre" sogar angefasst.
Jetzt will er wissen, ob seine DNA nachweißbar ist.

Leider wissen wir nicht, was Google ihm geantwortet hatte.

Wieviele Zeugen hat GH zum Tatort geführt- wie oft war sie selber vor Ort?

Interessanterweise hat die Wärmebild Kamera nicht zum Erfolg geführt- sondern der treffsicher Instinkt von GH.

Was sollte diese Nummer?

Warum und mit welchen Motiven führt sie Männer zum Tatort?

Aus Tätersichtweise- warum tut sie einfach- nichts?

Dr.Doyle schrieb:Erst will er oben bei der Böschung stehen geblieben sein und nur Gina sei
heruntergelaufen, angeblich zielstrebig.
Dann war er doch unten und konnte etwas sehen.
Er hat etwas berührt, weiß aber nicht genau WAS?
Rohre..
Und googlelt später, ob sich Fingerabdrücke VOR- oder NACH einem Verbrennen nachweisen lassen,
weil? (er gibt dafür keinen besonderen Grund an).

+ ... , dass er nachdem von GH "Fressen Wildschweine.." gefragt wurde das auch googelt (Quelle: Focus LT)

+ ..., dass er am 11.10. nach "Leichenstarre" googelt und er sich in diesem Fall sehr gut an den Kontext "Reitunfall" erinnert

+ ..., dass es ihm am 11.10. (GH sagt, sie wolle der Polizei nicht sagen, dass sie am Vortag mit ihm zusammen war) nicht komisch vorkam, wieso GH ein Alibi gebraucht habe


Das sind schon einige Ungereimtheiten mMn.

Interested schrieb:Persönlich würde ich es schon sehr fragwürdig finden, wenn mein Partner immer mit jmd. anderem schreibt, das noch vom Diensthandy, dann sofort loszieht, wenn es einen Kontakt gab. Heimliche Treffen an irgendwelchen Seen und zu allen Tages- und Nachtzeiten.

Für ihn war es wahrscheinlich der "Kick" schlechthin neben seiner Ehe noch eine Frau zu daten, die ihm sexuelle Avancen macht, auch wenn er nicht darauf angesprungen ist. Als er merkte, worauf das alles hinauslief und er merkte, dass er da in etwas hineingezogen werden könnte, was ihm großes Unbehagen bereitet hat, hat er einen Schlussstrich gezogen, auch zum Wohl seiner Familie.
Allerdings denke ich, dass seine Frau noch Klärungsbedarf haben wird...

Heribert schrieb:Warum und mit welchen Motiven führt sie Männer zum Tatort?

Um a) deren Spuren vor Ort zu haben.
Um b) Zeugen beim Auffinden zu haben.

Je nach dem, wie er der weiterere Verlauf gewesen wäre. Wäre sie mit Adi losgezogen, hätte sie ihn seinen Sohn finden lassen.

Glaube auch, dass es erst Rache war, Fabi zu töten, um Adi zu bestrafen und dann, als sie merkte, Adi ist immer noch weichgespült, um sich die gemeinsame Zukunft ohne Scheiß Anhängsel zu bereiten. Keine Störungen mehr, kein Geld, was in den Jungen fließt und keinen Kontakt mehr zur Mutter und deren Familie. Ein Zirkusäffchen nur für sich.

Was für mich heute klar geworden ist, dass sie lügt und manipuliert. Wir wissen bis jetzt nicht gesichert, ob sie jemals vom Ex-Freund Gewalt erfahren hat? Jemals davor schwanger war und was wegen Gewalt zum Abbruch führte? Ob es jemals diese Vergewaltigungen gab? Adi also MR gab ja vor Gericht an, dass es einen Übergriff während ihrer Ausbildung gegeben hätte. Da war es aber nur versuchte Vergewaltigung. Sie wäre in ein Gebüsch gezogen worden. Beim grünen Jägerlein ist schon 2 -3 mal vergewaltigt worden und MR war derjenige, der ihr in den Bauch trat.

Das ist einfach nur p e r f i d e!

Dr.Doyle schrieb:Ohne Vorwarnung? Da ist der Ticker wohl mal aus der Reihe geschlagen.
Es gab eine Vorwarnung oder warum verlies Dorina wohl vor der Präsentation der
Bilder den Saal?

Aha, und Dir waren natürlich die Absprachen
durch kurze Bemerkungen schon im Voraus bekannt.

Das konnte ich natürlich nicht wissen

Im Kernbereich ein für mich authentischer, glaubwürdiger und nicht ganz so dumpfer Zeuge, auch wenn

a) es da selbstverständlich nicht nur um reine Freundschaft ging, sondern ihm jedenfalls auch das Geflirte und die von Gina provozierte sexuelle Spannung gefallen haben werden und das ein wesentlicher Grund für den intensiven Kontakt aus dem Nichts gewesen sein wird;

b) er bei den Details und am Ende etwas geschwommen hat, was aber für mich nachvollziehbar ist, zumal ihm das Geflirte als Familienvater unangenehm ist und er wohl (gefühlt als fast einziger aus dem Gina-Umfeld) sichtlich zu knabbern hat an der Sache;

c) er selbst seine Reaktion auf den Leichenfund inzwischen nicht mehr wirklich nachvollziehbar und seltsam findet.

Bis ins letzte Aufklären muss man diese ganzen komischen zwischenmenschlichen Beziehung der Angeklagten und alle sonstigen persönlichen Details der Betroffenen auch überhaupt nicht, auch wenn einige sehr erpicht darauf sind. Es geht um die Feststellung der Schuld der Angeklagten, daher ist auch nur von Belang, was hierfür relevant sein kann.

Unter Beachtung von a)-c) wirkte die Schilderung für mich schon recht lebensnah und glaubhaft, hier war er bei den wesentlichen Abläufen auch sehr konsistent. Die Position der Verteidigung, dass quasi alle Zeugen Unsinn erzählen/bewusst lügen und objektive Indizien ja auch gefälscht sein können, ist jedenfalls deutlich weniger naheliegend und wird nicht reichen, um relevante Zweifel zu wecken.

Was mE daher zu Lasten der Angeklagten (abermals) klar oder bestätigt wurde:

- manipulativer/von Unehrlichkeiten geprägter Umgang mit Umfeld/Männerbekanntschaften
- befremdliches Gerede über Fabian als Störfaktor der Beziehung im Vorfeld ("treibt Keil in Beziehung") und fast genüsslich wirkende Reaktion auf Internethass gegen Fabians Mutter nach der Tat
- völlig ungewöhnliche fehlende Erreichbarkeit am Tattag [starkes Indiz]
- seltsame Fotodokumentation der Fußraumreinigung aus dem Nichts (entgegen der Angabe zur Polizei, dass Auto lange nicht gereinigt)
- unpassende emotionale Reaktionen auf Verschwinden/Suche/Auffinden, keine Beteiligung an Suche, sondern Jammern, dass Matthias sucht statt bei ihr zu sein
- am Tag nach Verschwinden macht Gina sich schon Gedanken um Alibi und das "Hereinziehen" des Zeugen, dabei war Fabian doch da nur vermisst und womöglich nur weggelaufen o.ä. [starkes Indiz]
- in vielerlei Hinsicht verdächtiges Aufbringen des Leichenfundorts als gemeinsamen Suchort durch Gina (will nicht alleine, obwohl sie schon alleine da war / angebliches Rodelgebiet nicht zum Rodeln geeignet / Verweis auf mögliche "Busfahrt" dahin durch Fabian macht keinen Sinn) [sehr starkes Indiz]
- als zielstrebig wahrgenommenes Hinführen zur Leiche, als der Zeuge schon zurück zum Auto wollte [sehr starkes Indiz]
- offenbar sofortiges Erkennen der Leiche trotz Handylicht in stockdunkler Nacht und starker Verbrennung (für Zeugen hingegen kaum erkennbar)
- Gina wollte Polizei rufen, Zeuge aber nicht = deshalb eben direkt nochmal hin mit Olaf

Zaunkönigin schrieb:Mich würde mal interessieren, ab welchem Zeitpunkt sie die Idee hatte, dass er ihr Erfüllungsgehilfe bei ihrem perfiden Mordplan wurde.

Ich bin mir ueber seine Funktion gar nicht so im Klaren.

Wenn sie Mund und Fuesse ruhig gehalten haette, sprich, sich unauffälliger verhalten haette, waere es besser fuer sie gewesen.

Welcher Taeter hat Interesse daran, dass er die Person ist, die beim Auffinden der Leiche dabei ist?
Und in diesem Fall gleich 3 Mal?

Doch eigtl keiner.
Sie hatte schon ein großes Interesse daran, dass Fabian nun endlich gefunden wurde.
Aber mir erschliesst sich nicht so richtig, warum (die Eifersucht auf D wegen M, die wieder mehr zusammen zu tun hatten, als F weg war, ist fuer mich irgendwie zu wenig).

Zaunkönigin schrieb:Hätte er sich alles sparen können, wenn er sofort die Polizei gerufen hätte.
Dann hätte man die Situation wahrscheinlich vor Ort nachgestellt, aber natürlich nachdem der tote Körper abtransportiert wurde.

Das stimmt natürlich, dass hätte er sich sparen können.

Allerdings habe ich auch Respekt vor ihm.. er hat nicht nach Ausreden gesucht.

Heribert schrieb:Wieviele Zeugen hat GH zum Tatort geführt- wie oft war sie selber vor Ort?

Interessanterweise hat die Wärmebild Kamera nicht zum Erfolg geführt- sondern der treffsicher Instinkt von GH.

Was sollte diese Nummer?

Warum und mit welchen Motiven führt sie Männer zum Tatort?

Aus Tätersichtweise- warum tut sie einfach- nichts?

Das ist aus kriminalpsychologischer Sicht gar nicht mal so untypisch. Insbesondere, wenn solche Taten in einer "kleinen Community" verübt werden, spielen Täter eine wohlwollende Hilfsbereitschaft nicht selten vor, um die Nähe zum Opfer zu untermauern. Je mehr Leute sich da am Tatort rumtreiben, desto komplexer wird es natürlich dann auch (Sichtweise Täter).

Einem Täter ist gerade bei so einem Fall von vornherein bewusst, dass erstmal alle aus dem direkten Umfeld zum Fall befragt werden.

Justsaying schrieb:Welcher Taeter hat Interesse daran, dass er die Person ist, die beim Auffinden der Leiche dabei ist?
Und in diesem Fall gleich 3 Mal?

Doch eigtl keiner.
Sie hatte schon ein großes Interesse daran, dass Fabian nun endlich gefunden wurde.

Wurde hier auch schon sehr intensiv diskutiert doch.

Sie wollte mit der Tat doch offensichtlich Matthias "für sich" alleine haben und zurückgewinnen, ohne Keil Fabian + dessen von ihr verachtete Familie. Entgegen ihrer Planung hat das Verschwinden aber nicht dazu geführt, dass Matthias seinen Sohn schlicht verloren gibt und sich in ihre tröstenden Arme wirft, vielmehr hat er plötzlich nachvollziehbarerweise noch mehr Kontakt als vorher mit Fabians Mutter gehabt und sich auf die Suche konzentriert (sogar mit anderen Frauen), statt für sie da zu sein. Das hat sie ja wortreich gegenüber Zeugen in den Text- und Sprachnachrichten beklagt. Das musste sie stoppen und war dann jedenfalls davon ausgegangen, dass mit dem Auffinden der Leiche "das Gewese" (O-Ton) um den Jungen aufhört und ein trauernder Vater zurück zu ihr kommt. Ein alleiniges Auffinden wäre aber aus ihrer Sicht zu verdächtig gewesen und hätte nur ihre Spuren am Tatort vertieft, deshalb hat sie es insgesamt drei mal in Begleitung versuchen müssen (hatte halt damit gerechnet, dass schon der erste Versuch zum Anruf bei der Polizei führt) und dabei noch versucht, Spuren Dritter an den Tatort zu bringen.

Hexe40 schrieb:Aha, und Dir waren natürlich die Absprachen
durch kurze Bemerkungen schon im Voraus bekannt.

Ja und allen anderen auch, also auch dem Zeugen.

12.06.2026 - 12:48 Uhr
Mutter verlässt den Saal
Als Richter Holger Schütt auf die Ereignisse am Tümpel zurückkommt, steht Fabians Mutter Dorina L. auf und verlässt den Gerichtssaal. Offenbar war zuvor besprochen worden, dass nun erneut belastende Bilder gezeigt werden.

Zunächst wird ein Foto von Gina H.s orangefarbenem Auto am späteren Fundort eingeblendet. Christian D. betrachtet die Aufnahme und erklärt, dass er mit seinem Fahrzeug weiter oben am Feldweg gestanden habe.

Quelle: Bild Ticker

* Hervorhebung durch mich

Es wurde abgesprochen, dass gleich schockierende Bilder kommen würden.
Das kann man nachlesen.

Justsaying schrieb:Doch eigtl keiner.
Sie hatte schon ein großes Interesse daran, dass Fabian nun endlich gefunden wurde.
Aber mir erschliesst sich nicht so richtig, warum

Spuren legen, neue Spuren verwischen, Spuren überdecken und am Ende des Tages kann niemand mehr, anhand der Spurenlage nachvollziehen wer hat wann was getan.

Erinnert mich an die 5 jährige schönheit „Königin“ in den USA - im Haus waren dann noch die Nachbarn und Beamte und jeder war überall - am Ende blieb übrig: Chaos. Und niemand ist für diesen Mord verurteilt worden, bis heute

Gast009 schrieb:Als er merkte, worauf das alles hinauslief und er merkte, dass er da in etwas hineingezogen werden könnte, was ihm großes Unbehagen bereitet hat, hat er einen Schlussstrich gezogen, auch zum Wohl seiner Familie.

Er hat eben mMn keinen Schlussstrich gezogen, wenn er später am Tag Ginas Kind von der Schule abgeholt hat und bei seiner Familie übernachten liess.
Und bei Olaf lief es ähnlich, für mein Verständnis. Er sagt, er kam sich benutzt vor (Tümpel, Schuhe deponieren), erteilt aber später noch Ratschläge (Badeunfall).
War denn keiner der Männer in der Lage, einfach ihre Nummer zu blockieren?

Kurzes OT:
Lasst uns bitte bei Matthias oder M. bleiben, statt seinen Spitznamen weiter zu verwenden.
Schlimm genug, dass er in seinem Freundeskreis offenbar so bezeichnet wird und sich daran nicht zu stören scheint.

Hoffentlich schenkt Zeuge TZ1 Christian D. den "Problemchen" seiner Frau auch so viel Aufmerksamkeit. Und hoffentlich antwortet er auch immer brav und sofort, wenn seine Frau ihm ne Nachricht schreibt. Und hoffentlich holt er auch seine eigenen Kinder sofort ab, wenn seine Frau ihn darum bittet.

Glaube dem Zeugen seine Bedenken. Erst mal realisieren, was da seit Wochen eigentlich läuft. Dass er sich heimlich mit ihr trifft und all die Dinge, die ich schon aufgezählt habe. Ich hab nichts besseres zu tun, als einer wildfremden Frau bei ihren Beziehungsproblemen zu lauschen. Sofort loszufahren, an einen romantischen See, wo sie mir erstmal ihren ganze Seelenmüll überhelfen kann. Der nervige Fabian, der besoffene und gewaltätige Adi, den ich aber permanent zum meinem Hauptthema mache. Die verhasste Dorina, die schön im Netz gehatet wird. Überhaupt, die Art des Kennenlernens, die Intensität und nun das Finale.

Vielleicht stellt er gerade alles daran in Frage und fragt sich, seit wann er benutzt wurde und eben die Angst, dass sie ihn mit der Tat in Verbindung bringt.

Bleibt trotzdem unverständlich, warum ein Mensch, Mann, Vater so reagiert. Würde er das für sich auch so wollen? Oder sind es ja nur die Bengel von anderen und haben keinen Wert?

Summa sumarum - unangenehmer Typ. Wenn auch glaubwürdig in den Kernpunkten.

RitterTrenk schrieb:Bis ins letzte Aufklären muss man diese ganzen komischen zwischenmenschlichen Beziehung der Angeklagten und alle sonstigen persönlichen Details der Betroffenen auch überhaupt nicht, auch wenn einige sehr erpicht darauf sind. Es geht um die Feststellung der Schuld der Angeklagten, daher ist auch nur von Belang, was hierfür relevant sein kann.

Guter Punkt

Das ist ja hier keine Nachmittags-Talkshow alá Britt oder die Oliver Geissen Show

Zaunkönigin schrieb:Was ziemlich offensichtlich scheint, ist das beide diese "Freundschaft" genutzt haben, um ihr Selbstbewusstsein zu stärken/zu stabilisieren, um ihr Ego zu polieren.
Schon alleine, dass er sich für ein bisschen Schmeichelei ihr ständiges Rumgeheule über ihre schreckliche Beziehung und ihr verkacktes Leben anhört, ist für mich absolut nicht nachvollziehbar.

Für mich ist das alles andere als offensichtlich.

Es gibt ganz unterschiedliche Menschen - und nicht hinter allem muss immer gleich eine verwerfliche Absicht stehen.

Ich habe auch schon vielen ( auch sehr angeschlagenen) Menschen intensiv einfach zugehört- ohne dafür eineGegenleistung zu erwarten. Das gibt's wirklich - und in unterschiedlichen Ausprägungen.

Ich habe mit dem Schlepper und anderem Hobby- Equipment deutlich später in der Nacht irgendwelchen Bekanntschaften geholfen.

Ich habe auch einigen Kontakt zu anderen Frauen - ohne dass andere Stellen darüber informiert sind. Ist einfach so und hat über Jahrzehnte noch zu keinem Problem geführt.

Ich nutze fast ausschließlich mein Diensthandy - meine langjährige Freundin, beste Frau ever, hat, soweit ich weiß, nicht mal meine private Nummer.
Obwohl wir seit Jahren glücklich zusammen wohnen...

Kuno426 schrieb:War denn keiner der Männer in der Lage, einfach ihre Nummer zu blockieren?

Sie trauen es ihr halt doch zu 100 % nicht zu!