Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

ChriRi schrieb:Also

Tina1404 schrieb:Aber ich denke das gilt dann nur für Beschuldigte oder?
Gehe jetz mal nicht davon aus das die es von Zeugen einfach so einbehalten oder?

Ja betreffend Beschuldigte

@Tina1404

Ich schon. Zumindest so lange, bis man die Datensicherung vorgenommen hat. Sind ja im Grunde alles Beweismittel. Wüsste in diesem Fall auch nicht, was dagegen spräche?

ChriRi schrieb:Handys werden auch nicht „gespiegelt“

Doch. Grundsatz bei der forensischen IT: Es werden keine Originaldatenträger bearbeitet. Festplatten werden kopiert. Es wird nur an Originalgeräten gearbeitet, wenn es unumgänglich ist. Beweise werden dann auch von Originalgeräten kopiert, was mit spiegeln gemeint ist. Oder was meinst du wie die EB die BluRay gefüllt haben, die alle Prozessbeteiligte erhalten haben?

Zaunkönigin schrieb:Ich frage mich, ob das für ihn für sich genommen schon so auffällig war oder ob noch irgendetwas dazu kam, z.B. ob Gina sich bei der Anfrage schon besonders auffällig benommen hat.

Ich hab den Artikel noch etwas im Kopf, leider bislang nicht wieder gefunden, aber wie es da geschrieben stand, hatte es den Anschein, dass sie da sehr energisch ganz dringend die Abfuhr wollte, also sehr auffällig.

@Interested
@Tina1404

Einbehalten bis RK Urteil war auf Beschuldigte bezogen

@ChriRi

Ja, schon klar. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass Handys der Zeugen auch einbehalten werden, wenn sie Beweismittel sind und das eben bis zur kompletten Datensicherung. Eine Kopie von erstellt wurde. Kann auch ne Weile dauern.

Die Angeklagte kann es sich dann nach der Haft wieder aushändigen lassen.

@Interested
Ich habe mich auf diese Aussage bezogen, und das hätte mich jetzt schon verwundert dass die alle Handys von den Zeugen bis zum Urteil einbehalten hätten

ChriRi schrieb:Also ich weiß aus Erfahrung, dass Handys (oder andere sichergestellte Gegenstände) sehr oft und insb. In Fällen wie diesen, bis zur Rechtskraft des Urteils „einbehalten“ bleiben; die liegen in der Verwahrabteilung und im Akt ist das zugehörige Standblatt; Handys werden auch nicht „gespiegelt“, sondern ausgewertet und zwar nicht im Polizeiauto oder auf der Wache, sondern in einer Spezialabteilung des LKA

@Tina1404

Ja, aber ich hab das schon verstanden, dass @ChriRi sich auf die Angeklagte bezieht und die der Zeugen wird man eben entsprechend angefragt haben und eben die Daten gesichert.

Wenn sie ihrs abgeben musste, was sie anfangs ja als freiwillig und ob sie das denn machen würde, wenn sie damit zu tun hätte und wir nun erfahren, da war gar nichts freiwillig - und eben auf den Handys der Zeugen belastbares Material wäre (Fotos und dergleichen) dann behält man die auch erstmal ein.

Sie hatte doch viele Sim Karten, ganz ohne wird sie nicht geblieben sein.

out_sider schrieb:Beweise werden dann auch von Originalgeräten kopiert, was mit spiegeln gemeint ist.

Wenn du mit „spiegeln“ kopieren meinst, bin ich bei dir; für mich ist kopieren dauerhaft sichern, spiegeln darstellen eines Inhaltes eines Gerätes zB auf einem anderen Gerät zb Computer, ohne zu sichern; man spricht ja auch von Kopien auf Blue Ray und nicht von Spiegelung auf Blue Ray

@Interested
@Tina1404

Ja genau, Zeugen oder andere Dritte, die Beweise auf ihren Handys haben, bekommen diese nach Auswertung/Sicherung/Kopie zurück.

ChriRi schrieb:Wenn du mit „spiegeln“ kopieren meinst, bin ich bei dir

Spiegeln ist aber richtig, bzw. klonen wären auch noch richtig. Weil technisch nicht die Dateien ansich kopiert werden, sondern ein 1:1 Abbild aller vorhandenen Bits auf dem Datenträger auf dem Spiegeldatenträger übertragen werden. Bei reinem kopieren, werden nur nichtgelöschte Dateien kopiert, beim spiegeln bzw. klonen werden 1:1 jedes Bit in den selben Sektor auf dem Zieldatenträger kopiert.

Beim löschen werden Dateien nicht wirklich gelöscht, es wird nur der Eintrag im Verzeichnis gelöscht. Deswegen kann man, sofern die Sektoren nicht überschrieben wurden durch neue Dateien, "gelöschte" Dateien wiederherstellen.

Spätestens seit dem Mordfall Julie Snodgrass hat sich überall, wo man anständige IT-Forensic betreibt, der Grundsatz durchgesetzt: Keine Originaldatenträger bearbeiten, und auch diese nicht in die Hände bzw. Nähe von Verdächtigen geben, solange keine Kopie existiert.

Interested schrieb:Sie hatte doch viele Sim Karten, ganz ohne wird sie nicht geblieben sein.

G. wäre sicherlich nicht ohne Handy geblieben da sind wir uns einig. Trotzdem vermute ich, dass man ihr das Handy erstmal wieder ausgehändigt hat bis zur Verhaftung ( evtl. auch aus taktischen Gründen)
Vermutlich haben sie das mit dem Auto auch erstmal so gemacht dass sie es ihr zurückgegeben haben ( vielleicht auch verwanzt und mit GPS Tracker ausgestattet?
Vielleicht dachten die EB sie könnten dann auch nachvollziehen ob an den Daten manipuliert wurde oder ob das System tatsächlich willkürlich überschreibt oder löscht

Bin mir nicht sicher. Glaube, das Auto hatten sie beim 1. Mal für 5 Tage einbehalten und dann folgte ja die Durchsuchung und Festnahme nach gut 3 Wochen und das haben sie jetzt alles einbehalten.

Tina1404 schrieb:G. wäre sicherlich nicht ohne Handy geblieben da sind wir uns einig

Ist sie ja nicht. Es wird nochmal das Thema Handys der Angeklagten beleuchtet werden im Prozess. Auch von M.R. Sind ja noch ein paar Prozesstage, die gefüllt werden wollen. Wir haben ja gerade mal die Hälfte weg.

Und wenn ein Smartphone samt Sim-Karte beschlagnahmt ist, kann man sich von seinem Provider eine neue (e)Sim zuschicken lassen. Dann ist man unter seiner bekannten Nummer erreichbar.

@Tina1404

Fund Fabian 14.10.
Festnahme Gina 06.11. und XY wurde am 05.11.25 ausgestrahlt.
Das wären doch 3 Wochen nach Fund. Warum sollten sie es 3 Wochen einbehalten, zurückgeben, um es wieder aufzuladen? Die Fotos der Abholung kennen wir doch alle noch und sind auch noch in der Allmy Bildergalerie zu finden.

Da bringst du etwas durcheinanders.

Interested schrieb:Das wären doch 3 Wochen nach Fund. Warum sollten sie es 3 Wochen einbehalten, zurückgeben, um es wieder aufzuladen? Die Fotos der Abholung kennen wir doch alle noch und sind auch noch in der Allmy Bildergalerie zu finden.

Da bringst du etwas durcheinanders.

Bin mir echt ziemlich sicher, ich schau mal wann das war wo wir drüber geschrieben haben

Ultravoxfan schrieb:

LilliVanilli schrieb:Die Fragen werden immer weniger.

Eine der m.E. wichtigsten Fragen ist wie sie es geschafft hat dass Fabian mit ihr gefahren ist. Hatten sie sich am Vortag verabredet oder war es eher spontan. Aber wie der Staatsanwalt sagte, das können nur zwei Personen beantworten und einer lebt nicht mehr. Leider scheint GH bei dem Prozess des Abholens / Abfangens keinerlei digitale Spuren hinterlassen zu haben.

Das wie alles seinen Lauf nahm, hat mich auch von Anfang an beschäftigt. Hatte dazu immer mal wieder meine Gedanken geäußert, wie sie mit Fabian in Kontakt getreten sein könnte.

Zum Beispiel habe ich auch bezüglich des von Fabian geführten abendlichen Telefonats am 09.10.2025 gehört, dass es zum einen ein Kumpel war, zum anderen der Anrufer angeblich nicht bekannt sei. Das konnte doch aber sicher abgeklärt werden, oder war es Gina H.?

Ansonsten, wenn ihr Auto bereits am 09.10.2025 in der Nähe des Wohnortes von Fabian angeblich gesehen wurde, hat sie dort persönlich mit ihm gesprochen.

Tina1404 schrieb am 25.11.2025:Wegen mir hat sie auch die ganze Heckklappe nach der KTU Untersuchung getauscht, das spielt doch gar keine Rolle meiner Meinung nach… Die EB werden das Auto schon vorher gründlich untersucht haben und nicht nur 2 Wochen bei denen am Hof gestanden haben nur weil sie nen freien Parkplatz hatten

@Interested
Keiner von uns hatte Recht :)
Ist zwar jetz kein direkter „Beweis“, aber wenn ich 2 Wochen geschrieben hab, dann sollte es ziemlich genau sein.

Heribert schrieb:

Newbie190626 schrieb:Daten zum Aufenthalt des Fahrzeugs fehlen, wer, wann und wie das manipuliert haben könnte, wurde nicht herausgestellt. Das, was über die Aussage des technischen Gutachters von der DEKRA veröffentlicht wurde, fand ich ziemlich dürftig.

Das stimmt da hatte ich mir auch mehr erhofft von dem Gutachter.

Aber. Wer die Daten nun manipuliert hat von den 83 Millionen Einwohnern in Deutschland. Wird schwierig ermitteln zu sein. Ich denke das ist nicht die erste Aufgabe, die ein Gericht zu klären hat. Und das kann, denke ich, selbst der Gutachter nicht klären. Wie auch.

Das war die TV höchstwahrscheinlich selbst. E.W. (der Schulfreund) ist doch KFZ-Mechaniker. Der wird ihr halt mal erklärt haben, wie das funktioniert.

Serval69 schrieb:

Heribert schrieb:

Newbie190626 schrieb:Daten zum Aufenthalt des Fahrzeugs fehlen, wer, wann und wie das manipuliert haben könnte, wurde nicht herausgestellt. Das, was über die Aussage des technischen Gutachters von der DEKRA veröffentlicht wurde, fand ich ziemlich dürftig.

Das stimmt da hatte ich mir auch mehr erhofft von dem Gutachter.

Aber. Wer die Daten nun manipuliert hat von den 83 Millionen Einwohnern in Deutschland. Wird schwierig ermitteln zu sein. Ich denke das ist nicht die erste Aufgabe, die ein Gericht zu klären hat. Und das kann, denke ich, selbst der Gutachter nicht klären. Wie auch.

Das war die TV höchstwahrscheinlich selbst. E.W. (der Schulfreund) ist doch KFZ-Mechaniker. Der wird ihr halt mal erklärt haben, wie das funktioniert.

Ich denke, dass Erik W. es für sie erledigt hat. Zwar befand sich ihr Auto dazu nicht in seiner Werkstatt (wie er ja ausgesagt hat), aber es konnten doch sicher Mittel und Wege gefunden werden, dass eben woanders vorzunehmen.

Triceratops schrieb:Ich denke, dass Erik W. es für sie erledigt hat. Zwar befand sich ihr Auto dazu nicht in seiner Werkstatt (wie er ja ausgesagt hat), aber es konnten doch sicher Mittel und Wege gefunden werden, dass eben woanders vorzunehmen.

Das ist höchst unwahrscheinlich. Zu dem Zeitpunkt, wo er laut eigener Aussage bei Gina war, befand sich der Ranger in der KTU