Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Interested schrieb:Wollte sie so grausam sein und ihn sein totes, verbranntes Kind finden lassen? Und dann die Chatverläufe über die Scheiß An

Das vermute ich eher nicht. Ich denke, da hätte sie sich in die Masse eingereiht und überall gesucht. Oder?
Diese Kommentare, dass die Suchorte alle falsch sind, kamen aus Überheblichkeit. Sie hat nur die abweisende Haltung von MR gestört und das war der Grund warum die Leiche gefunden werden musste. Ihr war einigermaßen klar, dass der nicht so einfach zu finden ist. Sollte er vermutlich auch gar nicht.

Interested schrieb:Wollte sie so grausam sein und ihn sein totes, verbranntes Kind finden lassen?

Welchen Grund oder welche Gründe könnte sie gehabt haben, unbedingt mit MR suchen gehen zu wollen?

Ihren Willen hat sie eindeutig über Sprachnachrichten vom 10./11. und 12.10. bekundet. Die öffentlichen Artikel geben das her, ansonsten nochmal zum 3. Prozesstag nachrecherchieren für mehr Details und Uhrzeiten.

Xen01 schrieb:Welchen Grund oder welche Gründe könnte sie gehabt haben, unbedingt mit MR suchen zu gehen?

Ich denke, die Nähe. Sie wollte ihn ja zurück und für ihn da sein, ihn trösten. Ob nun suchen oder zu Hause am Telefon sitzen und auf Nachrichten warten, ist ihr bestimmt gleich gewesen. Wichtig war, dass sie bei ihm ist und nach der Trennung wieder Zugang findet.

HohesC_Multi schrieb:@Xen01
Ich bitte Dich, diesem hässlichen Spitznamen keine Plattform zu geben.

Welcher Spitzname und wo steht er bitte?

@HohesC_Multi

Also ich glaube schon! Sie hätte ein super Alibi, mit dem Erzeuger gemeinsam. Vielleicht geschah der Mord ja anfänglich auch aus Rache an MR. Dann haben sie ihre toxische Beziehung wieder aufgenommen und so kamen die TZ ins Spiel. Ich traue ihr das durchaus zu, denn der Grund für die TZ waren ihre Spuren am Fundort und die hätten auch so Bestand. Also musste sie so oder so an diesen Tümpel mit Zeugen, dass sie ihn "findet".

Zum Glück gab es so viele Fehler die sie gemacht hat und so viele Zeugen, die ihr Auto an neuralgischen Punkten und Zeiten gesehen haben. Hätte sie das Kind nicht gefunden, hätte man ihr das noch schwerer nachweisen können, wenn er denn dann irgendwann tatsächlich gefunden worden wäre. Aber ihr Telefon wurde bereits überwacht und bei der Fülle an Chatnachrichten, wären sie so oder so auf sie gekommen.

wobel schrieb:Weil es schwarz war. So schwarz dass es im Dunkeln kaum erkennbar war und er es für "Rohre" gehalten hat.
Und weil er es mit der Wärmebildkamera nicht sehen konnte (ein lebendes Kind hätte er damit sehen können).

Im Dunkeln ist vieles nicht erkennbar
Dass es einen Brand gab der mit Fabian in Verbindung steht, wusste der Zeuge zu diesem Zeitpunkt noch nicht.

Hat er den Tümpel mit der WTK abgesucht oder ist er nicht erst hin bzw ihr und ihrem Handylicht hinterher?

Schwarzes Rohr = verbrannte Kinderleiche ohne zu wissen, dass es einen Brand gab oder er was gerochen hat.

Halte ich für sehr schwierig.
Dass man dazu nicht noch mehr nachfragte, ergibt jedoch Sinn. Denn wer könnte was anderes aussagen? Die TV und die schweigt.

@Foxie123
Er hat die Leiche berührt und so wie er es schilderte war er da schon von ihr in Kenntnis gesetzt worden, das "er" es sei... Dann nahm er den längsten Finger und spürte wohl sofort das er dort eine erstarrte Leiche berührte. Das er danach im Schock war kann ich nachvollziehen.

Hexe40 schrieb:Welcher Spitzname und wo steht er bitte?

Ich habe den Spitznamen, der mit dem Geburtstag eines bekannten Mannes aus Österreich zu tun hat, geändert.
Jetzt steht da MR

Foxie123 schrieb:Dass es einen Brand gab der mit Fabian in Verbindung steht, wusste der Zeuge zu diesem Zeitpunkt noch nicht.

Ich überlege die ganze Zeit, ob sie dachte, dass CD Fabian mittels Wärmebildkamera findet weil er gebrannt hat und vllt noch Restwärme hatte.
Macht das Sinn?

Xen01 schrieb:Ich habe den Spitznamen, der mit dem Geburtstag eines Bekannten Mannes aus Österreich zu tun hat, geändert.
Jetzt steht da MR

Wenn sogar vor Gericht gefragt wird, was es mit dem Namen auf sich hat, der Zeuge MR so nennt, verstehe ich nicht, warum ihr darauf besteht, dass der Spitzname hier nicht genannt werden soll?

Auch andere Zeugen könnten den so benennen und dann weiß wieder keiner, woher das kam und die Quellenfragerei geht von vorne los. Er wird von der Angeklagten so genannt, vom Umfeld und nun noch vom Zeugen, der ihn nicht persönlich kennt. Aufgeklärt durch das Gericht und während der Verhandlung. Wenn er sich so einen zweifelhaften Spitznamen verpassen lässt und so genannt wird, finde ich es nicht kritisch, ihn auch hier so zu nennen.

HohesC_Multi schrieb:Ich überlege die ganze Zeit, ob sie dachte, dass CD Fabian mittels Wärmebildkamera findet weil er gebrannt hat und vllt noch Restwärme hatte.
Macht das Sinn?

Sinn macht für mich eher das sie die Fähigkeiten einer Wärmebildkamera im Kontext Fabian falsch eingeschätzt hat, möglicherweise verwechselt mit Nachtsichtkamera.

HohesC_Multi schrieb:Ich überlege die ganze Zeit, ob sie dachte, dass CD Fabian mittels Wärmebildkamera findet weil er gebrannt hat und vllt noch Restwärme hatte.
Macht das Sinn?

Nein, 3 Tage später ganz sicher nicht.

Glaube nicht, dass sie wusste, was er mitnehmen wird. Sie nannte es oberflächlich Technik, die er hätte. Letztendlich hat aber sie ihn genau und geführt nach Klein Upahl gebracht, bis zum Tümpel und bis zur Stelle, wo Fabian dann auch tatsächlich lag. Das hätte der Zeuge gar nicht entdeckt und wollte ja lt. eigener Aussage zurück zum Auto, als sie darauf bestand, zum Tümpel zu gehen, weil man durch die Büsche nichts sehen würde.

Seine Wärmebildkamera zeigt eben auch nur Leben an. Darum reichte ihm anfangs ja auch ein Blick vom Auto auf das Feld und in den Wald und in den Wald wollte er eh nicht und sie ja auch nicht, weil Fabi eben am Tümpel lag.

Xen01 schrieb:Ich habe den Spitznamen, der mit dem Geburtstag eines bekannten Mannes aus Österreich zu tun hat, geändert.
Jetzt steht da MR

Ich wusste natürlich welcher Spitzname gemeint war.

Interested schrieb:Wenn sogar vor Gericht gefragt wird, was es mit dem Namen auf sich hat, der Zeuge MR so nennt, verstehe ich nicht, warum ihr darauf besteht, dass der Spitzname hier nicht genannt werden soll?

Allerdings denke ich da wie @Interested, der Name wurde in den Medien und sogar bei Gericht genannt, wieso denkt
@HohesC_Multi sich, dass hier untersagen zu wollen?

Nach 10 Seiten ist dann alles durcheinander und es wird wieder nach einer Quelle gefragt.

behind_eyes schrieb:Sinn macht für mich eher das sie die Fähigkeiten einer Wärmebildkamera im Kontext Fabian falsch eingeschätzt hat, möglicherweise verwechselt mit Nachtsichtkamera.

Ich denke sie kannte die verschiedenen Techniken nicht. Tippe mal sie hat von "Nachtsichtgerät" gesprochen - ihr war vielleicht einfach nicht klar dass darunter auch eine Wärmebildkamera verstanden werden kann die natürlich nur warme Objekte zeigt (auch keine lebenden Kaltblütler).
Umgekehrt wundert mich immernoch, warum der Jäger nicht auch ein Restlichtverstärker-Gerät dabei hatte, ihm muß doch auch klar gewesen sein dass nach 3 Tagen die Chance auf eine Lebendfindung nicht mehr allzu groß ist, auch wenn er ihr das vielleicht so direkt nicht sagen wollte.
Zumal Restlichtverstärker-Geräte auch deutlich preisgünstiger sind als Wärmebildkameras.
Meine Erfahrungen diesbezüglich beschränken sich allerdings auf Billig-Geräte mit denen ich schon mal rumgespielt habe (im eigenen Garten).

wobel schrieb:Nein, 3 Tage später ganz sicher nicht.

Leichen geben durch den Prozess der Verwesung Wärme ab.

Lebende Personen geben natürlich auch Wärme ab.

Er hat darauf bestanden vor Gericht, dass es sich um eine Wärmebildkamera handelt und kein Nachtsichtgerät. Damit wollte er mMn. noch mal untermauern, dass er wirklich in der Hoffnung auf lebenden Fabi losgezogen ist. Weiterhin gab er ja an, er sei eh nur mit ihr los, um ihr Gewissen zu beruhigen. Wenn sie unbedingt MR Unterstützung leisten wollte, dann hätte sie einfach hinfahren können. Stattdessen wird dem noch die Hölle heißgemacht, dass er sich um sein Kind sorgt und mit anderen Frauen Kontakt hat. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Sie tötet sein einziges Kind und macht ihm Vorwürfe, dass er sich sorgt und webt ihre kranke Eifersucht mit ein. :palm:

Interested schrieb:Glaube nicht, dass sie wusste, was er mitnehmen wird.

Sie sagte gezielt dass nur er eine Wärmebildkamera hätte

Hexe40 schrieb:Leichen geben durch den Prozess der Verwesung Wärme ab.

Oh - das ist interessant, darüber hatte ich mir noch nie Gedanken gemacht.
Bin halt auch so ein Fernsehkrimi-Kind, da können die immer so schön Temperatur messen und dann direkt (unter Berücksichtigung der Umwelteinflüsse) sagen können seit wie vielen Stunden jemand in etwa tot ist.
Ob eine Wärmebildkamera die Verwesungs-Wärme sehen kann? Also ich bin da überfragt.

Foxie123 schrieb:Sie sagte gezielt dass nur er eine Wärmebildkamera hätte

Oha! Kann man das irgendwo nachlesen?
Das passt halt nicht zum restlichen Plan - sie hätte ja wissen müssen dass man die Leiche mit einer Wärmebildkamera eher nicht finden wird (zumindest dachte ich das bisher, das mit der Verwesungs-Temperatur hatte ich da nicht bedacht, keine Ahnung ob eine Wärmebildkamera die sehen würde).