Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Bitte hört auf. Es ist zum Fremdschämen, wie der Thread, in dem es um den brutalen und grausamen Mord eines Achtjährigen geht, zur Rechthaberei genutzt wird. Echt traurig.

Möglicherweise kam Christian D. durch die Aussage von Olaf K. ins Visier und wurde deshalb zuhause von der Polizei aufgesucht.
Ich versteh nicht, warum das hier seitenweise zerpflückt wird.
Morgen sagt Olaf K. aus, da werden wir wohl alle mehr erfahren. Die ganzen Spekulationen bringen doch echt rein gar nichts.

Ich bin sehr gespannt, wie der Tag morgen zur Aufklärung beitragen wird.

sunrise2008 schrieb:Ich bin sehr gespannt, wie der Tag morgen zur Aufklärung beitragen wird.

Ich auch. Wird er auch Erinnerungslücken haben? Ich hoffe nicht.
Aber da kennen wir ja immerhin schon einen Teil des Interviews mit ihm - und da sagt er ja letztendlich eben auch fast dasselbe wie Christian, davon wird er morgen wohl nicht großartig abweichen.
Dass auch er sich direkt missbraucht gefühlt hat wissen wir ja schon.
Und er hatte ja lt. Interview eine Taschenlampe dabei - geschockt war er wohl genauso wie Christian, konnte das Gesehene dann aber womöglich irgendwie besser verarbeiten.

wobel schrieb:geschockt war er wohl genauso wie Christian, konnte das Gesehene dann aber womöglich irgendwie besser verarbeiten.

Zumindest hat er aber noch am 17.10. mit ihr telefoniert und sie teils beschwichtigen wollen bzgl. der Blutspuren durch den angeblichen Badeunfall. Mal sehen, woher er überhaupt davon wusste und wie er sein sonstiges Verhalten erklärt.

Es gab wohl eine Korrektur

Doch offenbar stimmten die ausgewerteten Uhrzeiten teilweise nicht, wie eine Sprecherin des Landgerichts t-online am Montag bestätigte. Ein Polizeibeamter hatte in der vergangenen Woche eine ausführliche Auswertung des Handys der Angeklagten vorgestellt – mit korrekten Uhrzeiten. Dabei kam heraus: "Die Google-Suche nach einer vermissten Person erfolgte tatsächlich erst kurz nachdem sie vom Vater informiert worden war", so die Gerichtssprecherin. Damit dürfte ein Indiz gegen Gina H. weggefallen sein. Die Google-Suche nach einer vermissten Person dürfte ihr nun kaum mehr negativ ausgelegt werden können.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297322/fall-fabian-prozess-gericht-korrigiert-detail-um-google-suche-von-gina-h-.html

Doch offenbar stimmten die ausgewerteten Uhrzeiten teilweise nicht, wie eine Sprecherin des Landgerichts t-online am Montag bestätigte. Ein Polizeibeamter hatte in der vergangenen Woche eine ausführliche Auswertung des Handys der Angeklagten vorgestellt – mit korrekten Uhrzeiten. Dabei kam heraus: "Die Google-Suche nach einer vermissten Person erfolgte tatsächlich erst kurz nachdem sie vom Vater informiert worden war", so die Gerichtssprecherin. Damit dürfte ein Indiz gegen Gina H. weggefallen sein. Die Google-Suche nach einer vermissten Person dürfte ihr nun kaum mehr negativ ausgelegt werden können.

Ach du Sch.......

Ok es geht aber ausschließlich um die Suche um 19.22.

Die anderen Suchen werden nicht korrigiert. "Polizei", "Polizeieinsatz" etc. schon im Nachmittag.

Käsepizza schrieb:Es gab wohl eine Korrektur

Wow.
Aber vor Gericht wurden die richtigen Daten vorgestellt - so lese ich es hier.
Aber warum war es dann falsch im Prozess Ticker zu lesen?
Komisch.

Ich hatte es gestern erst hier eingestellt:

Beitrag von Justsaying (Seite 1.283)

Ich erinnere mich, dass bereits kurz nach dem Verschwinden vier Spürhunde (unabhängig voneinander) am "Inselsee" (einige KM entfernt nordöstlich) angeschlagen haben und Taucher den See anschließend absuchten, aber nichts fanden.

Quelle: https://www.rtl.de/news/chronologie-zum-fall-fabian-8-aus-guestrow-vom-verschwinden-bis-zum-prozess-gegen-gina-h-id6827454.html

Hat das was zu sagen i.S.v. "wenn vier Hunde an einer Stelle anschlagen, dann ist es relativ sicher, dass es eine Bewegung gab" oder kann das auch einfach "Zufall" sein? Kennt sich hier jemand mit solchen Gegebenheiten aus und wie im Nachhinein solche Reaktionen der Hunde gedeutet werden?

Justsaying schrieb:Nicht Dein Ernst, oder?
'Hey, Dein Sohn ist tot. Wuerde es Dir was ausmachen, Dich heute um meinen Sohn zu kümmern, inkl. Übernachtung?'

In einer normalen Beziehung…selbstverständlich in anderen Worten.

Das normalste Verhalten bei einem zufälligen Fund wäre gewesen, die Polizei zu informieren und den Vater. Der wäre dann sicher gekommen, um einerseits ihr „beizustehen“ und dabei hätte man sicherlich auch die Situation zu ihrem Kind geklärt - MR hätte ja auch Alternativen haben können.

sunrise2008 schrieb:Ach du Sch.......

Ok es geht aber ausschließlich um die Suche um 19.22.

Die anderen Suchen werden nicht korrigiert. "Polizei", "Polizeieinsatz" etc. schon im Nachmittag.

Justsaying schrieb:Wow.
Aber vor Gericht wurden die richtigen Daten vorgestellt - so lese ich es hier.

Ich bin gerade auch etwas unsicher und würde gern abwarten, was andere Medien dazu schreiben.

Käsepizza schrieb:Ich bin gerade auch etwas unsicher und würde gern abwarten, was andere Medien dazu schreiben.

Hast recht, da kommt sicher nochmal was dazu, was nun genau korrigiert wurde.

Arado21 schrieb:Hat das was zu sagen i.S.v. "wenn vier Hunde an einer Stelle anschlagen, dann ist es relativ sicher, dass es eine Bewegung gab" oder kann das auch einfach "Zufall" sein? Kennt sich hier jemand mit solchen Gegebenheiten aus und wie im Nachhinein solche Reaktionen der Hunde gedeutet werden?

Wurde hier im Thread schon mehrfach diskutiert (SuFu benutzen?) und es wurde mehrfach darauf verwiesen dass es hier im Forum einen Extra-Thread gibt nur bezüglich Suchhunden, Mantrailing usw. und dass man das da diskutieren könne.

Die Korrektur ist gerade ein sehr passendes Argument dafür, dass man sich hier auch nicht die Artikel und Ticker als letzte Wahrheit um die Ohren hauen sollte. So ein Prozess ist ja ein dynamischer Vorgang. Und auch der jetzt verlinkte Artikel könnte Fehler enthalten – besonnen bleiben.

Justsaying schrieb:Aber vor Gericht wurden die richtigen Daten vorgestellt - so lese ich es hier.

Ich verstehe: Anfang Mai falsche Daten, letzte Woche die Korrektur und die jetzt erst in den Medien aufgetaucht. Das hätte für mich ein G'schmäckle und wie der Irrtum zustande kam, wird eh gar nicht erwähnt.

Die Korrektur ist für mich eher ent- als belastend. Würde ich sogar erwarten, dass nach so einer Nachricht die Lokalnews aufgerufen werden.

Käsepizza schrieb:Ich bin gerade auch etwas unsicher und würde gern abwarten, was andere Medien dazu schreiben.

So etwas meine ich mit Besonnenheit, danke.

Darf ich eine andere Frage stellen, korrigiert mich bitte, falls es der falsche Thread ist.

Dieser Thread wird ja von etlichen UserInnen genutzt. Wie kommt es, dass niemand von hier dem Prozess beiwohnt? Oder gibt es für den Prozess „nur“ Plätze für bspw. Personen aus dem Umkreis? Muss man gewisse Anforderungen erfüllen? (Außer die Presseplätze natürlich)

Weiter würde es mich interessieren, ob man etwas aus dem Prozess erzählen darf? Oder unterliegt man einer Schweigepflicht und nur die Presse darf darüber berichten? Aber wer kontrolliert die Presse dann? Ich weiß jedenfalls nur davon, dass man keine Fotos machen darf. Verständlich.

Es tut mir Leid, falls das dumme Fragen sind. Vielleicht bin ich die Einzige, die unwissend ist. Habe auch versucht mich schlau zu googlen, aber vielleicht interessiert es Andere im Thread ja auch?

roxyroro schrieb:Dieser Thread wird ja von etlichen UserInnen genutzt. Wie kommt es, dass niemand von hier dem Prozess beiwohnt? Oder gibt es für den Prozess „nur“ Plätze für bspw. Personen aus dem Umkreis?

Vermutlich hat niemand von denjenigen, die tatsächlich in der Region leben (und nicht Hunderte von Kilometern entfernt), die Zeit dabei zu sein.
Soweit ich weiß muß man, um als Privatperson beizuwohnen, eigentlich nur früh genug vor Ort sein, teilweise gibt es da auch eine Schlange und es gilt "wenn voll dann voll".

roxyroro schrieb:Muss man gewisse Anforderungen erfüllen? (Außer die Presseplätze natürlich)

Kein eingeschaltetes Handy oder sonstige Aufnahmegeräte soweit ich weiß, die Einschränkungen im Detail wurden mal bekanntgegeben, ich weiß aber nicht mehr wo weil mich das (aufgrund großer Entfernung) nicht weiter interessiert hat.

Justsaying schrieb:

Käsepizza schrieb:Es gab wohl eine Korrektur

Wow.
Aber vor Gericht wurden die richtigen Daten vorgestellt - so lese ich es hier.
Aber warum war es dann falsch im Prozess Ticker zu lesen?
Komisch.

Ich verstehe die Meldung so:
Erst heute wurden die Daten korrigiert, jedenfalls offiziell.
Kann folglich noch nicht vor Gericht passiert sein. Frühestens Morgen.
Dann erfahren wir vllt was genau korrigiert wurde.
Abwarten.

Es bleiben ohnehin genügend andere Indizien übrig.

roxyroro schrieb:Weiter würde es mich interessieren, ob man etwas aus dem Prozess erzählen darf?

Hier im Thread? Ja, in anderen Prozessen gab es eine Berichterstattung von Allmy-Usern, die dem Prozess beiwohnten - da gab es dann Absprachen mit der Verwaltung, dass alles in geordneten Bahnen verlief.

Z.B. Beim Fall Hanna/Prien oder dem Doppelgaengerinnen-Prozess in Ingolstadt.
Es gab viel mehr Einblick als das, was Prozess Ticker hergeben.

Aber hier scheint niemand am Prozess teilzunehmen (oder noch dazu die Zeit und Musse zu haben, hier darüber zu berichten).

Dr.Doyle schrieb:Dann erfahren wir vllt was genau korrigiert wurde.

Mein Tipp: Zeitumstellung. Diverse nicht-deutsche Techniken halten sich da nicht an die korrekten Termine zur Zeit-Umstellung, ich merk das immer bei meinen IP-Wildkameras (Reolink), die stellen zwar selbständig um, aber zum falschen Zeitpunkt.