Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Matula007 schrieb:Das glaube ich nie und nimmer, auch er war nur Mittel zum Zweck. Der Mann ist deutlich übergwichtig (was schon der Vorsitzende ohne ihm nahetreten zu wollen erwähnte) und auch kein Adonis. Meine persönliche Meinung ist das der Beginn dieser Beziehung schon dem späteren Zweck diente, "komisch" das er auch ungefähr mit dem Beginn der verlorenen Daten des Ranger übereinstimmt.

Na also MR ist nun auch alles andere als optisch "ok" und der Künstler ebenfalls nicht.

Du meinst C hat was mit den fehlenden Daten am Auto zu tun? Hat er denn einen Bezug zum "Thema" ?

Tiergarten schrieb:Man kann in der Tat nur hoffen, dass der Tod relativ kurzfristig eingetreten ist.

Aber nach den sechs Messerstichen in die Brust seelenruhig zuzusehen, wie das Kind vor ihren Augen stirbt, und erst dann den Tatort zu verlassen, als sicher war, dass der Junge kein Lebenszeichen mehr von sich gab - solche Eiseskälte ist nicht mehr zu überbieten.

Ich kann nicht nachvollziehen, was da am übrigen Nachtatverhalten noch „viel schlimmer“ gewesen sein soll. Und was soll die völlig deplatzierte Bemerkung, zum „krönenden Abschluss“ habe Olaf K. ihr noch Döner vorbei gebracht? Zur Belohnung, oder wie?

Dass man, so wie du es beschrieben hast, einem Kind beim Sterben zusieht, im Anschluss noch anzündet und dann so tut, als wäre nichts gewesen. Sich zwischenzeitlich mit dem Jäger trifft, sein Kind abholt, Einkaufen fährt, Auto reinigt, lacht, textet, telefoniert und noch nen Döner geliefert bekommt und sich keinerlei Regung in ihr breitmacht. Ja, fast wie zur Belohnung lässt sie sich den noch vom treudoofen Olaf liefern.

Genau diese Eiseskälte finde ich erschreckend.

Was sie da mutmaßlich mit Fabian gemacht hat, hat sie absolut nicht berührt, wie es scheint. Sie lacht das weg. Auch vor Gericht lacht sie an völlig unpassenden Stellen, kann sich das Kind aber nicht mehr angucken, dabei war sie zig mal am Tümpel und hat ihn in allen erdenklichen Phasen gesehen.

Interested schrieb:Was sie da mutmaßlich mit Fabian gemacht hat, hat sie absolut nicht berührt, wie es scheint. Sie lacht das weg. Auch vor Gericht lacht sie an völlig unpassenden Stellen, kann sich das Kind aber nicht mehr angucken, dabei war sie zig mal am Tümpel und hat ihn in allen erdenklichen Phasen gesehen.

Inzwischen glaube ich, dass sie ihn da auch nicht angeschaut hat.
Das hat sie schön ihren Begleitern überlassen.
Es fällt mir sehr schwer einer Präsenz wie Gina humane Gedanken gegenüber zu bringen.

Tina1404 schrieb:Es spricht schon einiges dafür dass G. was damit zu tun hat, bin aber noch nicht ganz von ihrer Schuld überzeugt.

dann präsentiere doch mal ein Alternativszenario. warum zum Beispiel wurde ihr Auto am Tag des Verschwindens, just als F. das Handy beiseite legte, vor dessen Haus gesichtett? warum hat sie das Auto am selben Tag geputzt, wurden Fasern von ihr am Leichnam gefunden und eine Faser eines Pullovers von F. in ihrem Auto? warum hatte sie das Messer von OK und hat Schuhe versteckt? woher wusste sie, wo die Leiche liegt und warum googelte sie, ob Wildschweine Leichen fressen? die Liste goes on and on

Justsaying schrieb am 12.06.2026:

un geht es vom Fußabdrücke. Offenbar, sagt Löcker, konnten dem Zeugen keine Fußabdrücke in Nähe der Leiche zugeordnet werden. "Wie schwer sind Sie? Ich will Ihnen nicht zu nahe treten, aber Sie sind ja jetzt kein Leichtgewicht", sagt er zum Zeugen. Damit will er implizieren, dass der Zeuge im nassen Ackerboden einen bedeutenden Fußabdruck hätte hinterlassen müssen. Der Zeuge nennt sein Gewicht. Dann grätscht der Richter rein: Es gebe Fußabdrücke, die niemandem zugeordnet werden konnten – wegen mangelhafter Qualität.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Da steht es, Bild kann ich wegen der Forenregeln nicht liefern, man sieht auch nur mit dem Herzen gut

Jesse6 schrieb:dann präsentiere doch mal ein Alternativszenario. warum zum Beispiel wurde ihr Auto am Tag des Verschwindens, just als F. das Handy beiseite legte, vor dessen Haus gesichtett? warum hat sie das Auto am selben Tag geputzt, wurden Fasern von ihr am Leichnam gefunden und eine Faser eines Pullovers von F. in ihrem Auto. warum hatte sie das Messer von OK und hat Schuhe versteckt? woher wusste sie, wo die Leiche liegt und warum googelte sie, ob Wildschweine Leichen fressen? die Liste goes on and on

Ich muss kein Alternativszenario liefern um nicht ganz von ihrer Schuld überzeugt zu sein.
Und das für mich stärkste Indiz hast du zb gar nicht aufgezählt
- ausgeschaltetes Handy

@Interested

Die Klarstellung ist hilfreich.

Suppengespenst schrieb:Inzwischen glaube ich, dass sie ihn da auch nicht angeschaut hat.
Das hat sie schön ihren Begleitern überlassen.

Aber nicht am Mordtag. Laut Staatsanwaltschaft hat sie nach den Messerstichen gewartet bis zur Gewissheit, dass Fabian tot war.

Da musste sie ihn zwangsläufig anschauen.

Tina1404 schrieb:rgendwie kommt es mir halt so vor dass die EB sich gleich sehr stark auf G. fokussiert haben und nicht viel in andere Richtungen ermittelt haben, da für sie sicher war dass die Täterin schon vor ihnen sitzt.

Es spricht schon einiges dafür dass G. was damit zu tun hat, bin aber noch nicht ganz von ihrer Schuld überzeugt.

In welche Richtung die Polizei ermittelt hat wissen wir gar nicht. Und alleine, und das ist wirklich nur ein winziger Punkt, dass sie den nächsten Tag ein Alibi gesucht hat ist sowas von verdächtig. Und da war er ja nur vermisst. Wer braucht da ein Alibi

Tina1404 schrieb:Ich muss kein Alternativszenario liefern um nicht ganz von ihrer Schuld überzeugt zu sein.
Und das für mich stärkste Indiz hast du zb gar nicht aufgezählt
- ausgeschaltetes Handy

danke für die Ergänzung. das hatte ich hier schon von User Dr.Doyle, dass man ihr die Schuld absprechen will, aber gleichzeitig keine Alternative aufzeigen kann.
wenn sich Indiz an Indiz reiht und zu einem Gesamtbild zusammenfügt, ein Mordmotiv gesehen wird, muss man nicht mehr nach einem anderen Täter suchen. bei Kindermord kommt immer zuerst das nahe Umfeld in Betracht, F. wurde nicht auf dem Heimweg von der Schule vom „großen schwarzen Mann“ entführt, sondern der Täter kannte seine Adresse. dass er alleine ohne Handy los ist, scheint unwahrscheinlich.

Habe ich es bisher richtig verstanden, dass der Todeszeitpunkt eigentlich nur aufgrund des ausgeschalteten Handys von G. Eingegrenzt wird ?

Tina1404 schrieb:Irgendwie kommt es mir halt so vor dass die EB sich gleich sehr stark auf G. fokussiert haben und nicht viel in andere Richtungen ermittelt haben, da für sie sicher war dass die Täterin schon vor ihnen sitzt.

Weiss man, ab wann G im Fokus stand - doch erst nachdem sie angegeben hat, die Brandleiche gefunden zu haben, oder?
Dass sie das Kind an dieser Stelle, an der sie sich normalerweise nicht aufhält, zufällig findet, ist schon unglaubwürdig.

Und dann die abgehörten Telefongespräche und die andere Kommunikation - das ist schon starker Tobak.

Und natürlich die Sichtungen ihres Autos, ihr abgeschaltetes Handy und der Versuch, ein Alibi fuer die Tatzeit abzusprechen.

Und eben, dass Fabian das Haus verlassen hat. Ohne Handy.

Damit ist fuer mich schon sehr deutlich, dass sie das Kind getötet hat.

Zum Motiv: ich glaube da wollte die Staatsanwaltschaft nochmal nachschaerfen.
Aber G hat schon sehr eigene Gedankengänge - wie ihre Eifersucht auf D. Dabei hatte D sich doch von MR getrennt.

MINKA123 schrieb:In welche Richtung die Polizei ermittelt hat wissen wir gar nicht. Und alleine, und das ist wirklich nur ein winziger Punkt, dass sie den nächsten Tag ein Alibi gesucht hat ist sowas von verdächtig. Und da war er ja nur vermisst. Wer braucht da ein Alibi

Da geb ich dir Recht, aber sie wollte am Freitag nur ein Alibi von ihm bis 11 Uhr , und ebenfalls für Samstag und Sonntag? Warum fürs gesamte We?

Tina1404 schrieb:Ich muss kein Alternativszenario liefern um nicht ganz von ihrer Schuld überzeugt zu sein.
Und das für mich stärkste Indiz hast du zb gar nicht aufgezählt
- ausgeschaltetes Handy

Was bräuchte es denn, dass du gänzlich von ihrer Schuld überzeugt wärst?

MINKA123 schrieb:Was bräuchte es denn, dass du gänzlich von ihrer Schuld überzeugt wärst?

Kann ich dir nicht sagen…das lass ich auf mich zukommen.

Interested schrieb:Genau diese Eiseskälte finde ich erschreckend.

Was sie da mutmaßlich mit Fabian gemacht hat, hat sie absolut nicht berührt, wie es scheint.

Dieses hyperaktive und so weiter machen wie sonst am 10.10. hat aber auch nur bis spätabends/nachts funktioniert.
Ich habe heute überall gesucht, konnte aber keine Quelle mehr für "Ich bin schweiß gebadet" finden. Das war Samstagmorgen eine Nachricht an irgendwen, glaube CD. Ihre Erklärung war, wegen Stress mit MR am Vortag. Dies war vor der doppelten Wildschwein Suche um 8:01/8:02.

Interessant für die Leute, die noch immer nicht ganz verstehen wollen, wieso sie so schnell in den Fokus geriet.

Dieses Bild, wie er da lag, werde ich nie mehr los … Er sah schlimm aus. Damit muss ich erstmal fertig werden - das ist ein Schock.” Während die 29-Jährige das erzählt, zittern ihre Hände.

Quelle: 18.10.2025 https://www.rtl.de/news/fabian-8-aus-guestrow-ist-tot-ausgerechnet-sie-fand-seine-leiche-id6807600.html

Ein Beamter der Polizei gab dem Bericht zufolge sinngemäß zu Protokoll, Gina H. habe nach dem Leichenfund in seinen Augen kalt und emotionslos gewirkt.

Quelle: 27.04.2026 https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/menschen-schicksale/id_101225986/fall-fabian-aus-guestrow-bewohner-empfanden-gina-h-als-verdaechtig.html

Nonverbale Signale, wie Mimik, Gestik, Ton oder unkontrollierte körperliche Reaktionen wie Zittern, während sonst keine Regung da ist oder Tränen fließen, wird alles beobachtet und kritisch hinterfragt. Das sind nicht umsonst Ermittler.

„Es ist kein Geheimnis: Wenn man festgenommen wird, ist man erschüttert. Natürlich ist die Beschuldigte dabei in Tränen ausgebrochen und war sichtlich erschüttert, hat gezittert.”

Quelle: 11.11.2025 https://www.rtl.de/news/fall-fabian-8-aus-guestrow-tatverdaechtige-in-traenen-anwalt-spricht-mit-rtl-ueber-gina-h-id6878221.html

Die war mit ihrer Tat heillos überfordert.

Tina1404 schrieb:Kann ich dir nicht sagen…das lass ich auf mich zukommen.

was spricht aus deiner Sicht dafür, dass sie es nicht war ?

Matula007 schrieb:Da steht es, Bild kann ich wegen der Forenregeln nicht liefern, man sieht auch nur mit dem Herzen gut

Ich danke dir fürs raussuchen.
Ich dachte du meinst der Richter hätte auch eine Andeutung gemacht zur Zeitlinie (fehlende Fahrzeugdaten vs. Start der Freundschaft zu C)

Ob er Übergewichtig oder Typ Muskelmasse ist, lese ich das jetzt nicht raus aber ist auch egal :)

Tina1404 schrieb:

MINKA123 schrieb:Was bräuchte es denn, dass du gänzlich von ihrer Schuld überzeugt wärst?

Kann ich dir nicht sagen…das lass ich auf mich zukommen.

Mach das.
Es sind ja noch einige Verhandlungstage und bisher war jeder Tag recht aufschlussreich. Ich bin ja nicht von allen Indizien überzeugt, aber einige Dinge haben Gewicht.

Ich bin mal gespannt, wer noch alles aussagen wird.

Und ob von G wirklich eine Einlassung kommt, zu einzelnen Aspekten.
Ich haette keine Idee, was sie 'Richtigstellen" stellen möchte, gerade bei Zeuge CK hat sie sich ja sehr geärgert - aber vielleicht werden wir es erleben.

Jesse6 schrieb:was spricht aus deiner Sicht dafür, dass sie es nicht war ?

Muss dir die Antwort bis morgen schuldig bleiben, muss früh raus

Xen01 schrieb:Die war mit ihrer Tat heillos überfordert.

Ich seh's 'n bisschen anders. Sie ist mit Dingen überfordert, die sie nicht kontrollieren kann.

Dazu zählen Ermittlungen, Befragungen der TZ, Adi - wenn er nicht bei ihr ist, die Zeugenaussagen, usw.

Ihr Umfeld kann sie locker bespielen. Ab Festnahme funktioniert das nicht mehr. Sie ist ein Kontrollfreak, dem die Kontrolle entglitten ist, darum reagiert sie auch so wie reagiert vor Gericht. Ich wünsche mir auch, dass sie spricht. Olaf, Adi, Jäger und alle anderen, die da noch zu diesem Fall aussagen werden und vielleicht eine Rolle spielen, die wir noch nicht kennen, die hat sie unter Kontrolle - was vor Gericht passiert, eben nicht.