Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

„Mein Name ist Olaf K., ich bin 1968 geboren und Verkehrstechniker.“

Dorina L. ist 31 Jahre alt also Baujahr 94/95. Es spricht nichts gegen OKs Aussage, dass er sie irgendwann schonmal im Kindesalter gesehen hat.

Güstrow ist mit rund 30.000 Einwohnern die siebtgrößte Stadt Mecklenburg-Vorpommerns und Kreisstadt des Landkreises Rostock. Die Stadt ist Sitz des Amts Güstrow-Land, dem 14 Gemeinden angehören, selbst aber amtsfrei.

Quelle: Wikipedia: Güstrow
30k + 14 Dörfer drumherum. Die Leute kennen sich alle.

Der Mann ist Mitte 50 und anscheinend eine echt soziale, nachbarschaftliche Seele.

Da kam J. (Sohn von Gina H.) und meinte, ich soll rüberkommen. Er sagte: ,Mutti sitzt da und weint.’ Da lag sie vor dem Pferdestall, ich habe den Notarzt gerufen und J. zu mir genommen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Auch GHs Sohn hatte offensichtlich Vertrauen ihm gegenüber.

Ultravoxfan schrieb:Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

Aus dem gleichen Ticker geht hervor, das der Zeuge Olaf K. ihr am Tattag gegen 18 Uhr einen Döner vorbei brachte und sie ihm da erzählte, das Fabian vermisst wird. Erfahren hat sie es ja allerdings von Matthias selbst erst bekanntlich nach 20 Uhr.

Antestor schrieb:Ich kann das durchaus nachvollziehen, vor allem beim Krankheitsbild Borderline.

Können wir das mit dieser Erkrankung bitte nicht immer wieder thematisieren. Ich lese hier andauernd davon, dabei hat das noch niemand im Prozess bestätigt.

Dazu kommt, dass es Leute wie mich gibt, die keine Ahnung von dem Krankheitsbild haben, aber mittlerweile so davon getriggert sind, dass man für die Zukunft hofft, nie so einem Menschen zu begegnen.

Lumina85 schrieb:

11.01 Uhr: Gina H. habe Olaf K. dann berichtet, durch ein Nachtsichtgerät hätten Gina H. und der andere Tümpelzeuge "etwas gesehen", möglicherweise eine Puppe. Gina H. sei aber davon ausgegangen, dass es sich um Fabian handele, so K. Er und Gina H. hätten sich dann erst einmal längere Zeit unterhalten. Gina H. habe in diesem Gespräch schon erklärt, dass Christian D. aus der Sache "rausgehalten" werden solle.

Quelle: gleicher Ticker

Oha. War das der Versuch, den Verdacht auf CD zu lenken?

SometimesRainy schrieb:Aus dem gleichen Ticker geht hervor, das der Zeuge Olaf K. ihr am Tattag gegen 18 Uhr einen Döner vorbei brachte und sie ihm da erzählte, das Fabian vermisst wird. Erfahren hat sie es ja allerdings von Matthias selbst erst bekanntlich nach 20 Uhr.

Ja, endlich haben sie es auch ergänzt. 10:43 btw

Das ist ein weiteres sehr starkes Indiz für die Täterschaft.

Antestor schrieb:Der Punkt kommt aber in de Regel nie, da solche "lieben Männer" für die Betroffenen in der Friendzone viel wertvoller sind als in einer Partnerschaft.

Ja- einen guten Wirt soll man pflegen. Weil wenn ein Wirt kein Wirt mehr ist - sondern ein gleichberechtigtes Wesen wird es kompliziert.

Krass das man so einer pferdefrau so viel Aufmerksamkeit gibt - die nur nimmt und saugt.

AdolpheSax schrieb:Können wir das mit dieser Erkrankung bitte nicht immer wieder thematisieren. Ich lese hier andauernd davon, dabei hat das noch niemand im Prozess bestätigt.

Word!

11.21 Uhr: Olaf K. sei mit einer Taschenlampe vorgegangen, Gina H. sei direkt hinter ihm gelaufen, leicht versetzt. Dann habe er den toten Körper entdeckt. "Das war kein schöner Anblick", beschreibt K. der jetzt spürbar Probleme hat, den Ablauf zu schildern. "Ich habe Körper gesehen, der war schon von Tieren angefressen", so sei sein Eindruck gewesen. "Wie würden Sie die Leiche beschreiben?", will der Richter wissen. Der Zeuge muss tief durchschnaufen.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

Endlich mal ein bisschen Menschlichkeit...
Was mich wundert: hieß es nicht vom Rechtsmediziner, dass es keine Spuren von Wildfraß gab?

und danach gleich das hier

Zeuge: Gina H. soll Fabian sofort erkannt haben

11.24 Uhr: Er habe eindeutig erkannt, dass es sich um einen Menschen handelt. Fabian habe er aber "definitiv nicht" erkennen können. Gina H. hingegen habe gefragt, ob er auf das Gesicht leuchten könne. Dann habe sie gesagt: "Das ist zu 100 Prozent Fabian."

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

Olaf K erkennt einen Menschen, aber Gina H erkennt gleich, daß es Fabian ist.

Lumina85 schrieb:Das ist ein weiteres sehr starkes Indiz für die Täterschaft.

Korrekt, zusammen mit der Handyauswertung (Google Suche und Ausschalten des Gerätes zum Tatzeitpunkts sowie zur zweiten Tümpelfahrt) und dem Hinführen der beiden Zeugen zum Tatort braucht es für mich persönlich nichts mehr, um mich zu überzeugen, das die richtige Person vor Gericht steht.

11.21 Uhr: Olaf K. sei mit einer Taschenlampe vorgegangen, Gina H. sei direkt hinter ihm gelaufen, leicht versetzt. Dann habe er den toten Körper entdeckt. "Das war kein schöner Anblick", beschreibt K. der jetzt spürbar Probleme hat, den Ablauf zu schildern. "Ich habe Körper gesehen, der war schon von Tieren angefressen", so sei sein Eindruck gewesen. "Wie würden Sie die Leiche beschreiben?", will der Richter wissen. Der Zeuge muss tief durchschnaufen.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

Also doch nicht so unempathisch wie befürchtet.

Lumina85 schrieb:Was mich wundert: hieß es nicht vom Rechtsmediziner, dass es keine Spuren von Wildfraß gab?

Das sah vielleicht nur so aus für einen Laien

Ein sehr wichtiger Zeuge meiner Meinung nach. Und authentisch

Lumina85 schrieb:

SometimesRainy schrieb:Aus dem gleichen Ticker geht hervor, das der Zeuge Olaf K. ihr am Tattag gegen 18 Uhr einen Döner vorbei brachte und sie ihm da erzählte, das Fabian vermisst wird. Erfahren hat sie es ja allerdings von Matthias selbst erst bekanntlich nach 20 Uhr.

Ja, endlich haben sie es auch ergänzt. 10:43 btw

Das ist ein weiteres sehr starkes Indiz für die Täterschaft.

Das finde ich nun auch sehr interessant.
Gerade heute las ich, dass sie die Begriffe "vermisste Person Güstrow" nachweislich erst nach der Info durch den Kindsvater gegoogelt hätte und diese Tatsache nun nicht mehr negativ einfließen wird.

Gina H. soll demnach am 10. Oktober um 19.22 Uhr nach "Vermisste Person Güstrow" gesucht haben. Allerdings: Zu diesem Zeitpunkt konnte sie noch gar nichts vom Verschwinden des Jungen wissen. Fabians Vater informierte sie an dem Tag erst um 20.17 Uhr darüber, dass sein Sohn verschwunden sei und nach ihm gesucht werde.

Doch offenbar stimmten die ausgewerteten Uhrzeiten teilweise nicht, wie eine Sprecherin des Landgerichts t-online am Montag bestätigte. Ein Polizeibeamter hatte in der vergangenen Woche eine ausführliche Auswertung des Handys der Angeklagten vorgestellt – mit korrekten Uhrzeiten. Dabei kam heraus: "Die Google-Suche nach einer vermissten Person erfolgte tatsächlich erst kurz nachdem sie vom Vater informiert worden war", so die Gerichtssprecherin. Damit dürfte ein Indiz gegen Gina H. weggefallen sein. Die Google-Suche nach einer vermissten Person dürfte ihr nun kaum mehr negativ ausgelegt werden können.



Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297322/fall-fabian-aktuell-gericht-korrigiert-detail-um-google-suche-von-gina-h-.html


Nach der Aussage sieht das dann ja wieder anders aus.

als sie wieder zu Hause waren, hat sie gelacht, begründet hat die das damit, dass sie während der Suche viel geweint hat

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Liveticker-Fall-Fabian-id1655266.html

Sie hat gelacht. Nach dem Leichenfund, auf dem Weg nach Hause und zu Hause. Das ist so dermaßen psycho und schrecklich, kaum auszuhalten.

SometimesRainy schrieb:Korrekt, zusammen mit der Handyauswertung (Google Suche und Ausschalten des Gerätes zum Tatzeitpunkts sowie zur zweiten Tümpelfahrt) und dem Hinführen der beiden Zeugen zum Tatort braucht es für mich persönlich nichts mehr, um mich zu überzeugen, das die richtige Person vor Gericht steht.

Absolut. Das Puzzle wird immer klarer und fügt sich zusammen.

MissM.16.50 schrieb:Das finde ich nun auch sehr interessant.
Gerade heute las ich, dass sie die Begriffe "vermisste Person Güstrow" nachweislich erst nach der Info durch den Kindsvater gegoogelt hätte und diese Tatsache nun nicht mehr negativ einfließen wird.

Für mich fällt ihre Google Suche, ob Wildschweine tote Menschen fressen sehr schwer ins Gewicht, darauf habe ich mich bezogen vorhin. Da der Tatort bekanntlich auch als Schweinesuhle bezeichnet wird.

"Reiterhose, Turnschuhe"

Abends habe sie immer noch dieselbe Hose getragen, vermutlich auch dieselben Turnschuhe.

10.40 Uhr
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

Die Fuẞspuren am Hochsitz, wo keine Abdrücke von den Tümpelzeugen waren, sondern nur Fabians und Ginas waren Abdrücke der Pammys ( oder wie die heißen) Es waren nicht, die der Stiefel. Und diese Turnschuhe hatte sie am Tattag an.

10.53 Uhr: Olaf K. meint sich zu erinnern, dass Gina H. Polizeibeamten vorgeschlagen habe, "doch mal bei Klein Upahl" zu suchen. Sie sei dort einmal mit den Kindern Schlitten gefahren, habe sie den Beamten gesagt. K selbst kann sich aber nicht erinnern, dass Gina H. dort schon einmal Schlitten fahren war.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

11.31 Uhr: Der Richter will wissen, wie die Reaktion bei Gina H. war. Sie habe nicht geweint, nicht sonderlich betroffen gewirkt. Sie habe gesagt, sie könne nicht so viel weinen, das habe sie in den vergangenen Tagen schon so viel gemacht. Tränen will Olaf K. aber zu keinem Zeitpunkt bei Gina H. gesehen haben. In Reimershagen habe Gina H. dann sogar gelacht. "Sie hat gelacht?", fragt der Richter. "Ja", so der Zeuge Olaf K.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

Ein schnelles Auffinden scheint von Beginn an, Teil des Plans gewesen zu sein.
Auch die Beamten direkt selbst dorthin zu "lotzen" durch einen Tipp.

Das die TV nach so einem Fund lacht, kam dem Zeugen nicht komisch vor. Aber bei einer Verhaftung hört die Freundschaft dann wohl auf.

SometimesRainy schrieb:Aus dem gleichen Ticker geht hervor, das der Zeuge Olaf K. ihr am Tattag gegen 18 Uhr einen Döner vorbei brachte und sie ihm da erzählte, das Fabian vermisst wird. Erfahren hat sie es ja allerdings von Matthias selbst erst bekanntlich nach 20 Uhr.

Blieb leider zumindest laut Ticket ohne großes Aufsehen. Vor allen nachdem ihre Googlesuche als Indiz entkräftet wurde wegen der irrtümlich angenommenen Zeit fände ich hier eine deutlich strengere Bewertung sinnvoll. Aber gut wir lesen nur Ticker.

Der Richter will wissen, wie die Reaktion bei Gina H. war. Sie habe nicht geweint, nicht sonderlich betroffen gewirkt. Sie habe gesagt, sie könne nicht so viel weinen, das habe sie in den vergangenen Tagen schon so viel gemacht. Tränen will Olaf K. aber zu keinem Zeitpunkt bei Gina H. gesehen haben. In Reimershagen habe Gina H. dann sogar gelacht. "Sie hat gelacht?", fragt der Richter. "Ja", so der Zeuge Olaf K.

11.31 Uhr

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

Er haut sie gnadenlos in die Pfanne. Sehr gut. Er hat es scheinbar begriffen. Nicht unmittelbar die Polizei zu rufen, war natürlich erbärmlich.

AdolpheSax schrieb:Können wir das mit dieser Erkrankung bitte nicht immer wieder thematisieren. Ich lese hier andauernd davon, dabei hat das noch niemand im Prozess bestätigt.

Dazu kommt, dass es Leute wie mich gibt, die keine Ahnung von dem Krankheitsbild haben, aber mittlerweile so davon getriggert sind, dass man für die Zukunft hofft, nie so einem Menschen zu begegnen.

Ich verstehe dein Problem nicht.
Es ging um die konkrete Frage warum Zeugen sich verhalten haben und wie sie zur Tatverdächtigen standen.
Und für die Beziehungsdynamiken ist die Persönlichkeitsstörung, die ein Zeuge erwähnt hat, aus meiner Sicht ein wichtiger Schlüssel zu ihrem Verhalten.

Es gibt hier im Forum Menschen die versuchen wollen die Motivation der TV zu ergründen. Aus meiner Sicht ist das sinnvoller als sich immer wieder entweder darüber aufzuregen, wie kaltblütig und unlogisch die TV gehandelt hat, oder wie doof die Männer waren, mit der sie Kontakt hatte.

Antestor schrieb:Und für die Beziehungsdynamiken ist die Persönlichkeitsstörung, die ein Zeuge erwähnt hat, aus meiner Sicht ein wichtiger Schlüssel zu ihrem Verhalten.

Welcher Zeuge war das und hatte er "die Diagnose" nicht von Gina selbst? So wie sie angeblich auch einen Tumor im Kopf hat.

Lumina85 schrieb:Sie hat gelacht. Nach dem Leichenfund, auf dem Weg nach Hause und zu Hause. Das ist so dermaßen psycho und schrecklich, kaum auszuhalten.

Ja, unfassbar. Auch zweimal mit den beiden Männern dort anzurücken, ohne eine einzige Emotion/Reaktion. Selbst Christian D. wurde es unheimlich, ihr nicht, eiskalt abgebrüht ist sie wirklich. Als Frau für mich unvorstellbar.
Auch geht es einfach nicht in meinen Kopf, warum auch der zweite Zeuge partout nicht die Polizei informieren wollte. Christian D. wurde überrumpelt, Olaf K. nicht - er wusste weshalb sie dort hinfahren.