Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Photographer73 schrieb:Ich glaube, das wird passieren, aber erst in ferner Zukunft. Im Moment hat sie ihn noch zu fest im Griff.

Und das sind meine 5 Prozent, wo ich im bisherigem Gesamtbild Zweifel habe. Einerseits soll sie die Supermanipulatorin sein, die sämtliche Männer unter ihrer Fuchtel hat, so sehr, dass diese sogar bei einem Kindermord noch wie willige Schafe hinter ihr hergetrottet und nicht in der Lage sind, endlich ihren Mund aufzumachen, anderseits verhält sie sich im Nachtatverhalten, wie einer der größten Idioten der Kriminalhistorie und macht einen Fehler nach dem anderen und zwar so gravierend, dass es schon fast an Absurdität grenzt.

Diese Fehler, die sie immer wieder macht, müssen in ihrer ganzen Struktur persönlichkeitsimmanent und können nicht erst während und nach der Tat zum Vorschein gekommen sein. Für mich heißt das, dass das jedem, der drei Herren zwangsläufig auch schon vorher aufgefallen sein muss, inklusive Fabians Vater (für mich am Auffälligsten im Verhalten) und erklären, kann ich mir deren Verhalten nur, mit einem starken intrinsischen Eigeninteresse und Sex, gehört für mich beim Tod eines Kindes definitiv nicht dazu!

Interested schrieb:Irgendwann sind diese "Aber ja, aber nein" auch mal ausgereizt. Du würdest demnach eine Affäre mit einer Person lieber verschweigen, aus Scham, als dabei zu helfen, den Mord aufzuklären?

Je nach Fallhöhe halte ich es für möglich das Menschen dies tun.

MINKA123 schrieb:Sie wollte halt, dass er gefunden wird. Deswegen musste sie ihn ja anzünden.

Die Logik verstehe ich jetzt nicht - durch das Anzünden wäre er ja nicht früher gefunden worden als ohne?
Das Anzünden geschah meiner Meinung nach um Spuren zu vernichten.

behind_eyes schrieb:Je nach Fallhöhe halte ich es für möglich das Menschen dies tun.

Ich auch - da gibt es doch auch genügend Beispiele in der Kriminalgeschichte, oder nicht?

Fian schrieb:Diese Fehler, die sie immer wieder macht, müssen in ihrer ganzen Struktur persönlichkeitsimmanent und können nicht erst während und nach der Tat zum Vorschein gekommen sein. Für mich heißt das, dass das jedem, der drei Herren zwangsläufig auch schon vorher aufgefallen sein muss, inklusive Fabians Vater (für mich am Auffälligsten im Verhalten) und erklären, kann ich mir deren Verhalten nur, mit einem starken intrinsischen Eigeninteresse und Sex, gehört für mich beim Tod eines Kindes definitiv nicht dazu!

Ich gehe auch davon aus, dass das schon vorher aufgefallen ist, aber irgendwie scheint es GH dann doch immer wieder zu schaffen, Bedenken bei vielen ihrer Gegenüber zu zerstreuen, auf welche Art auch immer. Das scheint ihr "Talent" zu sein. Möglich ist dies aber wahrscheinlich auch nur aufgrund bestimmter Charakterzüge ihres Umfelds. Der eine manipulativ, der andere sehr empfänglich für solche Verhaltensweisen. Kommt eine solche Kombi zusammen, endet es meistens unschön.

Fian schrieb:Diese Fehler, die sie immer wieder macht, müssen in ihrer ganzen Struktur persönlichkeitsimmanent und können nicht erst während und nach der Tat zum Vorschein gekommen sein. Für mich heißt das, dass das jedem, der drei Herren zwangsläufig auch schon vorher aufgefallen sein muss, inklusive Fabians Vater (für mich am Auffälligsten im Verhalten) und erklären, kann ich mir deren Verhalten nur, mit einem starken intrinsischen Eigeninteresse und Sex, gehört für mich beim Tod eines Kindes definitiv nicht dazu!

Na ja das Verhalten der zwei Tümpelzeugen war nicht okay, aber sie sind dann ja zur Polizei. Olaf war, laut Aussage des Vaters, der beste Freund von Gina. Er wird ihr das erstmal nicht zugetraut haben und er hat es ja begründet mit Angst. Und ich denke Olaf war auch ziemlich im Visier der Ermittler. Vom Jäger ist einfach zuwenig bekannt.

Und noch etwas, was mir hier in der Gesamtkonstellation immer noch sauer aufstößt! Der Vater glaubt nicht nur den Ermittlungsbehörden nicht und vertraut der TV "wieder", er wertet gleichzeitig die Mutter seines gerade ermordeten Sohnes massiv mit seinen falschen Beschuldigungen ihr und ihrem Umfeld gegenüber, die er auch später noch der Nachbarin flötet und damit Gerüchte streut, ab. Das ist kein passives schweres gebeutelt Sein, aufgrund eines Schicksalsschlags oder mal über die Strenge schlagen, weil zu viel gesoffen, er hat es ja ganz offensichtlich mehrfach getan, das ist aktive Grausamkeit anderen Gegenüber in der schlimmstmöglichen Situation!

Zwischen einem, ich traue diese Tat meiner Ex-Partnerin einfach nicht zu und seinem Verhalten, liegen nochmal Welten!

wobel schrieb:Logik verstehe ich jetzt nicht - durch das Anzünden wäre er ja nicht früher gefunden worden als ohne?
Das Anzünden geschah meiner Meinung nach um Spuren zu vernichten.

Ja, und wie vernichtest du Spuren schnell, wenn du willst das er schnell gefunden wird. Da bleibt für mich nur anzünden. Ich hab mich aber auch nicht gut ausgedrückt.

MINKA123 schrieb:Na ja das Verhalten der zwei Tümpelzeugen war nicht okay, aber sie sind dann ja zur Polizei. Olaf war, laut Aussage des Vaters, der beste Freund von Gina. Er wird ihr das erstmal nicht zugetraut haben und er hat es ja begründet mit Angst. Und ich denke Olaf war auch ziemlich im Visier der Ermittler. Vom Jäger ist einfach zuwenig bekannt.

Die beiden kann ich mir auch noch mit Angst und Unsicherheit als Motivator erklären, aber eben das Verhalten des Vaters, siehe meinen vorherigen Beitrag, absolut nicht!

MINKA123 schrieb:Na ja das Verhalten der zwei Tümpelzeugen war nicht okay, aber sie sind dann ja zur Polizei.

Ist denn der Jäger von allein zur Polizei gegangen oder sind die zu ihm gekommen und haben ihn zu G.H, befragt? Das ist ein Unterschied, find ich.

In der Verhandlung vom 2.6. wurde auf den Abdruck von Arbeitsschuhen der Marke Engelbert Strauss des Tümpelzeugen CD hingewiesen. ( siehe im unten erwähnten Ticker die Nachricht am 2.6. Um 16 Uhr 11)
Also muss es sich definitiv um den Hochsitz am Tümpel handeln, den die Angeklagte mit CD aufgesucht hat.
Auf Bild 261 ist dieser, recht kleine Hochsitz, gut zu erkennen. Vielleicht so 12 bis 15 Meter vom Ablageort entfernt.
Ob da zwei Menschen drauf passen?? Sieht aus wie für eine Person gemacht.

Frau Habetha erwähnt diesen Hochsitz ja als bedeutsam.




https://m.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

MINKA123 schrieb:Ja, und wie vernichtest du Spuren schnell, wenn du willst das er schnell gefunden wird. Da bleibt für mich nur anzünden. Ich hab mich aber auch nicht gut ausgedrückt.

Die Gefahr aber dass du dabei erwischt wirst, is schon ziemlich hoch. Es waren scheinbar an diesem Tag auch Waldarbeiter und Spaziergänger unterwegs, ziemlich riskant das Ganze, zumal sie ja ihr auffälliges Auto irgendwo parken hat müssen

margaretha schrieb:Sie hat ihr Auto ja nicht allzu lange vor der Hausdurchsuchung und der erneuten Beschlagnahme zurück erhalten wenn ich mich recht erinnere. Kann es evtl. sein, dass das seitens der Ermittler auch trügerisch war, iSv sie sollte sich „in Sicherheit wiegen“ und vielleicht einen Fehler machen, wie eben dann die Fußmatte entsorgen, oder vielleicht auch die Ermittler zur Tatwaffe führen – falls GH unter Beobachtung stand?

Kann dazu vielleicht nochmal jemand genauer Auskunft geben? Den Punkt finde ich sehr interessant und mich würde auch interessieren, ob dies zu einer Strategie der EB gehört.

metalbabe schrieb:Ist denn der Jäger von allein zur Polizei gegangen oder sind die zu ihm gekommen und haben ihn zu G.H, befragt? Das ist ein Unterschied, find ich.

Ich weiß einfach vom Jäger viel zu wenig. Es hieß irgendwann, beide sind am Auffindetag zur Polizei. Mehr weiß ich nicht darüber. Und ja, das würde ein Unterschied machen, find ich auch.

Tiergarten schrieb:In einem angehörten Telefongespräch am 17. Oktober allerdings redete er mit seiner Nachbarin in gewohnt vertrautem Ton - trotz der Vorkommnisse wie dem nächtlichen Tripp zur Leiche. Sogar über Besorgnis erregende Spuren im Wagen von Gina H. soll man sich ausgetauscht haben.

Hier würde ich davon ausgehen, dass es bei Olaf K. mit Sicherheit schon eine Veränderung gegeben hat. Gewohnt vertrauter Ton können wir schließlich nicht beurteilen, da wir a) nicht wissen, wie und worüber die früher so gesprochen haben und b) kennen wir nur die geschriebene Berichterstattung.
Ja die beiden haben telefoniert, wer wen weshalb angerufen hat, ist wahrscheinlich nicht bekannt? Aber er erwähnt durchaus Bedenken im Gespräch "dass das ja schon gezielt aussah".

Er wird in den Tagen nach dem Auffinden der Leiche sicherlich eine Million Gedanken und Zweifel gehabt haben, was da überhaupt los ist und ob er Gina die Tat zutrauen kann. Und währenddessen ist ihm dann eben mehr und mehr aufgefallen, wie sie ihn versucht hat, reinzureiten. An diesem Tag soll er ja auch den Kontakt abgebrochen haben.

truecrimethy schrieb:Kann dazu vielleicht nochmal jemand genauer Auskunft geben? Den Punkt finde ich sehr interessant und mich würde auch interessieren, ob dies zu einer Strategie der EB gehört.

Ich würde es auch unter kriminalistischer List einordnen, daher hab ich mich auch schon gefragt, wann sie eigentlich als offiziell Beschuldigte galt?

Die EB haben sich mMn auch ziemlich schnell auf sie fokussiert, ( weiß natürlich nicht ob sie in andere Richtungen auch ermittelt haben ). Logischerweise haben sie auch D. und M. Unter die Lupe genommen.

Mich hat halt beim letzten Prozesstag ziemlich stutzig gemacht, dass der Gerichtsmediziner nicht sagen kann ob ein Sexualdelikt vorgelegen hätte, da nicht nachweisbar aufgrund des Zustandes.
Tatsächlich wurde aber bereits Ende Oktober von der Staatsanwaltschaft öffentlich ein Sexualdelikt ausgeschlossen. Dürfen die das, also Falschmeldungen rausgeben?

wobel schrieb:Aber dass sie im Verdacht gestanden hätte selbst am Mord von Fabian beteiligt zu sein, davon weiß ich nichts

Das war aber so und noch heute gibt es böse Zungen, die behaupten, da stecken "alle" mit drin. Kurz nach dem Leichenfund gab es eine regelrechte Hexenjagd gegen die arme Dorina in SM. Mal hatte sie nicht genug geweint, dann tat sie so gestellt, es wurden Vorwürfe noch und nöcher laut.
Ich meine sogar, noch bevor Gina in den Fokus kam.

MINKA123 schrieb:Ja, und wie vernichtest du Spuren schnell, wenn du willst das er schnell gefunden wird. Da bleibt für mich nur anzünden. Ich hab mich aber auch nicht gut ausgedrückt.

Ich hab nicht den Hauch einer Ahnung was ich tun würde - ich hab aber auch noch nie ernsthaft überlegt jemanden umzubringen oder auch nur einen Anlass dafür gesehen. Ich hoffe das bleibt auch so.

Tina1404 schrieb:Mich hat halt beim letzten Prozesstag ziemlich stutzig gemacht, dass der Gerichtsmediziner nicht sagen kann ob ein Sexualdelikt vorgelegen hätte, da nicht nachweisbar aufgrund des Zustandes.
Tatsächlich wurde aber bereits Ende Oktober von der Staatsanwaltschaft öffentlich ein Sexualdelikt ausgeschlossen. Dürfen die das, also Falschmeldungen rausgeben?

Das finde ich auch mindestens seltsam. Und es verunsichert mich ein bisschen, denn ich lese da raus dass die Bevölkerung möglicherweise gelegentlich in Sicherheit gewogen wird, obwohl ein möglicher "Mister X" noch unterwegs sein könnte.
Dass die Polizei nicht immer mit der Wahrheit rausrückt wenn man was nachfragt - doch, das kenne ich durchaus. Aber Gefahr für die Bevölkerung wider besseren Wissens zu bestreiten, das wäre schon arg für mein Empfinden.
Aber vielleicht ist das wie beim Bürgermeister der behauptet "an unserer Schule gibt es kein Mobbing" - aber die Schule höchstens einmal im Jahr von innen sieht.

truecrimethy schrieb:Kann dazu vielleicht nochmal jemand genauer Auskunft geben? Den Punkt finde ich sehr interessant und mich würde auch interessieren, ob dies zu einer Strategie der EB gehört.

Niemals, wäre es als Beweismittel damals schon beschlagnahmt worden, wäre es nicht kurzfristig wieder an die Beschuldigte ausgeliefert worden, zumal ja dann erst Recht Gefahr besteht, das Spuren vernichtet werden. Die Relevanz hat sich einfach aufgrund der fortlaufenden Ermittlung geändert