Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Photographer73 schrieb:. Das unterscheidet ihn von MR, der vor der Wahrheit immer noch die Augen verschließt.

… und der - wie wir heute erfahren haben - immer noch die Pferde pflegt, morgens um abends:

Richter: „Haben Sie Erkenntnisse, wie das jetzt läuft?“
Zeuge: „Das macht Matthias alles. Jeden Tag, früh und abends.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F
10:43

Tut aber nichts zur Sache. Die Tiere müssen ja gepflegt werden. Nach einer möglichen Verurteilung (räusper..) werden sie sicherlich verkauft oder er übernimmt sie.

@Schnurri
Das ist doch überhaupt nicht bekannt, ob Gina H. bewußt Spuren der beiden Männer platzieren wollte.
Auch hat sie die Männer nicht ans Messer geliefert.
Nicht mal geopfert.
Und auf diesen Humbug baust Du dann noch die Diagnose auf:

Schnurri schrieb:Unglaublich eiskalt. Das ist Narzismus pur und hat nichts mit einer Persönlichkeitsstörung zu tun.
Narzismus ist keine Krankheit im eigentlichen Sinne, sondern eine Abartigkeit.

Narzissmus als Abartigkeit.
Wenns nicht so traurig wäre...


Könnt Ihr bitte einfach auf solche Art Spekulationen verzichten?
Es kommen grade so viele konkreten Infos an, da muss man doch nicht Dinge an den Haaren herbeiziehen. Die Infos aus den Verhandlungen bieten genug Gesprächsstoff.

Justsaying schrieb:Das ist geradezu absurd:
1) G spricht mit der Polizei - nichts
2) G bringt CD zur Leiche - nichts
3) G bringt OK zur Leiche - nichts

Sie versucht alles Mögliche, damit Fabian gefunden wird - und es klappt einfach nicht.

Dieser ganze Fall ist wie ein überzeichneter Film.

Ja ich bekomm das ganze einfach nicht zusammen, für mich wird die Sache einfach nicht rund.
Bin hier, glaub ich zumindestens, so ziemlich die Einzige die noch nicht ganz von ihrer Schuld überzeugt ist, aber wir haben ja noch ein paar Prozesstage

Eremit81 schrieb:Auffällig ist hier jedoch, dass die TV in vielen Situationen regelrecht emotionslos wirkt. Nach meiner Einschätzung kann man das schon in pathologisches Verhalten einordnen. (Ich habe einen therapeutischen Hintergrund, das ist keine Ferndiagnose sondern lediglich eine Einschätzung!)

Sie konnte aber sehr emotional werden, wenn es um sie geht. Dann konnte sie auch weinen.

Für mich ist jeder der ein Kind tötet verhaltensgestört, wie man das betiteln will ist mir dabei ziemlich egal, denn die " Dame" ist dadurch mEn. nicht schuldunfähig, noch vermindert schuldfähig. Sie ist eindeutig steuerungs- und einsichtsfähig.

Ein entsprechendes Gutachten wird sicherlich noch vorgetragen und dann deckt sich das ggf. mit ihren Aussagen oder auch nicht. Für mich persönlich wird es bei der Urteilsfindung wahrscheinlich keine Rolle spielen.

Fall Fabian: Schlimmes Foto wird gezeigt
12.12 Uhr: Jetzt lässt der Richter einige Fotos an die Wand projizieren. Auf diesen ist die nähere Umgebung des Tatorts zu sehen. Gina H. und der Zeuge schauen genau hin. Dann wird ein Foto von Fabians verbrannter Leiche gezeigt. In dem Moment schaut Gina H. wieder nach unten auf den Tisch.

12.22 Uhr: Es herrscht absolute Stille im Saal. Der Richter lässt ein Foto der Leiche aus sehr naher Position an die Wand projizieren. Gina H. schaut währenddessen beinahe verkrampft auf den Tisch, hat das Gesicht in beide Hände gestützt. Olaf K. schaut genau in Richtung des Fotos, versucht, alle Fragen des Richters zu beantworten.

Hab mich es schon ein paar mal gefragt, warum man sie nicht zwingen kann sich das anzuschauen, was sie verursacht hat.
Im Grunde ist meine Frage rhetorischer Natur,
ich kenne ich die Antwort bereits.
Aber es verursacht so eine Wut in mir.
Das Bild von ihm sollte überall in jede Ecke ihrer Zelle projiziert werden, auf den Tisch im Gerichtssaal.
So, dass sie nicht mehr wegsehen kann.
Selbst OK sieht hin.
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

Tina1404 schrieb:Der Opa ist ja glaub schon über 80, vielleicht auch nicht mehr so gut zu Fuß.
Interessant find ich allerdings, dass sie schon vor der Tümpelnacht, Kripobeamte auf Klein Upahl aufmerksam gemacht hat

Ihre gehbehinderte Freundin hat sie auch hinzerren können.
Warum dann den Opa nicht?
Weil der es gecheckt hätte?

Suppengespenst schrieb:Weil der es gecheckt hätte?

In dem ganzen (!) Umfeld hat niemand auch nur irgendwas "gecheckt". Alles was da passiert ist doch abartig. Keiner hat Anstand oder Moral - das alles ist echt einfach nur eine absolute Sh**Show zum Nachteil von dem armen Kind.

Hexe40 schrieb:Noch einmal, von welchem Ticker sprichst Du??

Es gibt hier 3 Stück. Setze bitte einen Link ein.
Ich kann nicht alles quer lesen

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

Von diesem, den ich bereits in meinem Post verlinkt habe, danach sogar mit exakter Zeitangabe. Aber anscheinend liest Du weder die Ticker noch die Posts hier heute ausführlich.

„Das sah nicht so schlimm aus wie auf dem Bild. Die Beine waren gerade, das war alles nicht so, wie soll ich sagen. So hat das nicht ausgesehen. Es sah in Anführungsstrichen normal aus, sauber.“
Es wird noch ein anderes, noch schrecklicheres Foto von Fabians Leiche gezeigt. Der Zeuge bleibt dabei, dass es in seiner Erinnerung anders aussah, auch wenn es dunkel war.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F
12:24h

Oh weh, das wird die Verteidigung wieder nutzen um seine Glaubwürdigkeit anzuzweifeln. Denn die Polizei wird nichts verändert haben.

jaska schrieb:Das ist doch überhaupt nicht bekannt, ob Gina H. bewußt Spuren der beiden Männer platzieren wollte.

Weshalb nimmt man nacheinander 3 seiner besten Freunde, auf die man sich scheinbar immer verlassen konnte, hintereinander (2 davon mitten in der Nacht) an den vermeintlichen Tatort mit?
Obwohl man hätte die Polizei rufen können, nimmt man nach dem ersten Tümpelzeugen noch zwei weitere mit dort hin?

Ob sie soweit dachte, dass die Anderen Drei dort Spuren hinterlassen, wissen wir nicht.
Aber es wird vermutet. Und es ist alles sehr merkwürdig und verdächtig.

12.33 Uhr: Der Richter enthüllt neue Details aus der Arbeit der Ermittler: Gina H. sei seit dem 16. Oktober vergangenen Jahres offiziell als Beschuldigte geführt worden. Seitdem wurden auch ihre Telefongespräche abgehört. In der Öffentlichkeit hatte die Staatsanwaltschaft zu diesem Zeitpunkt hingegen beteuert, noch keinen Verdächtigen im Visier zu haben.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

jaska schrieb:Das ist doch überhaupt nicht bekannt, ob Gina H. bewußt Spuren der beiden Männer platzieren wollte.

Ich denke, da kommt noch was mit dem Ersatz Schlüssel

_Salzbrezel schrieb:In dem ganzen (!) Umfeld hat niemand auch nur irgendwas "gecheckt". Alles was da passiert ist doch abartig. Keiner hat Anstand oder Moral - das alles ist echt einfach nur eine absolute Sh**Show zum Nachteil von dem armen Kind.

Ich bin um die Netiquette gerade außerordentlich erleichtert, denn ohne sie würde ich explodieren.

Ich begreife es nicht.
Egal wer bisher als Zeuge aus ihrem nahen Umfeld dran war, früher oder später kommt bei allen:
°Ich weiß nicht
°Hab nicht gefragt
°Kam mir zwar komisch vor, aber...

Keine Zeit zum Nachdenken....
Musste arbeiten, war überfordert oder gerade dabei 'Döner mit Alles' abzuliefern.

Dieser scheiß kranke Wahnsinn.
Da bleibt einem jeder Bissen und jedes Bonbon schon im Voraus im Hals stecken.

Schnurri schrieb:Nicht ein einiges Mal hat G. darüber nachgedacht, dass sie ihre Freunde quasi mit diesem hinterhältigen Verhalten ans Messer liefert, damit ihre möglichen Spuren mit den Spuren der anderen 3 Freunde vermischt sind.

Ich habe das Gefühl, dass sie durchaus darüber nachgedacht hat und es ihr auch genau darum ging. Sie wollte jemand anderem den Mord anhängen. Bestenfalls war es ihr egal. Ich gehe allerdings tatsächlich eher von Kalkül aus.

Ultravoxfan schrieb:und der - wie wir heute erfahren haben - immer noch die Pferde pflegt, morgens um abends:

Jep, er steht fest hinter ihr und will wahrscheinlich auch nichts darüber hören, was während der Prozesstage passiert. Es würde mich dennoch interessieren, ob es Freunde oder Kollegen gibt, die den Versuch starten, ihm zu erzählen, was in der Presse berichtet wird.

Mariposa0 schrieb:denke, da kommt noch was mit dem Ersatz Schlüssel

Das glaube ich auch. Dass sie durch den Schlüssel Zugang zum Haus hatte, hatte der Richter ja betont.

@_Salzbrezel

_Salzbrezel schrieb:In dem ganzen (!) Umfeld hat niemand auch nur irgendwas "gecheckt". Alles was da passiert ist doch abartig. Keiner hat Anstand oder Moral - das alles ist echt einfach nur eine absolute Sh**Show zum Nachteil von dem armen Kind.

Fabians Umfeld bestand aus vielen Menschen, u.a. auch aus seiner Mutter. Diese als ohne "Anstand oder Moral" zu bezeichnen ist absurd.

Außerdem war die Tat zum Nachteil bereits geschehen. Dieses "zum Nachteil des Kindes" ist doch nur ein Vorwand, um selbst moralisch besser dazustehen.



@Schnurri

Schnurri schrieb:Weshalb nimmt man nacheinander 3 seiner besten Freunde, auf die man sich scheinbar immer verlassen konnte, hintereinander (2 davon mitten in der Nacht) an den vermeintlichen Tatort mit?

Vielleicht, um die als Auffinder zu platzieren? Um seine eigene Rolle herunterzuspielen? Wie auch immer - genau weiß das nur die Angeklagte. Bis sie das erklärt ist es Spekulation.

Du sprachst davon, sie hätte die beiden geopfert und ans Messer geliefert. Ebenfalls ohne faktische Untermauerung.


@Mariposa0
Das kann durchaus sein. Eben gings um deren Spuren am Tümpel und ob das Mitnehmen der beiden zu diesem Zweck erfolgt ist.

Die Polizei hat ab dem 16 Okt G's Telefonate abgehört.
G hat in einem Gespräch angegeben, dass Fabians Vater im Visier der Ermittlungen stehe.

Der Richter enthüllt neue Details aus der Arbeit der Ermittler: Gina H. sei seit dem 16. Oktober vergangenen Jahres offiziell als Beschuldigte geführt worden. Seitdem wurden auch ihre Telefongespräche abgehört.

Der Richter lässt jetzt ein abgehörtes Telefonat zwischen Gina H. und Olaf K. abspielen, rund zwölf Minuten lang. Insgesamt dauerte das Gespräch fast eine Stunde. In dem Gespräch berichtet Gina H. von angeblichen Ermittlungsfortschritten der Polizei. Die Ermittler "haben wohl Spuren gefunden". Sie sagt in dem Gespräch, die Beamten hätten Fabians Vater im Visier und sie als Mittäterin. Olaf K. entgegnet: "Oh ha, also gemeinschaftlicher Mord sozusagen."

Quelle:
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

jaska schrieb:Fabians Umfeld bestand aus vielen Menschen, u.a. auch aus seiner Mutter. Diese als ohne "Anstand oder Moral" zu bezeichnen ist absurd.

Außerdem war die Tat zum Nachteil bereits geschehen. Dieses "zum Nachteil des Kindes" ist doch nur ein Vorwand, um selbst moralisch besser dazustehen.

Hör doch auf, das ist doch Schwachsinn. Hauptsache irgendwas reinkamellen.
Über seine Mutter habe ich nicht geschrieben, da habe ich meine Gedanken zu wie jeder sich seine eigenen dazu machen kann.

Mir ging es um Zeugen, Vater, Oma und dem Rest.
Zum Nachteil des Kindes ist ein normaler, würdevoller Satz. Wenn du es anders titulieren möchtest mach es doch.
Ich werde so wütend wenn ich das noch lese hier in dem Bezug das ich moralisch besser dastehen möchte. Ich bin moralisch besser!

@_Salzbrezel

_Salzbrezel schrieb:Mir ging es um Zeugen, Vater, Oma und dem Rest.

Geschrieben hast Du:
(Kürzung von mir)

_Salzbrezel schrieb:In dem ganzen (!) Umfeld ... Keiner hat Anstand oder Moral

Natürlich ist das Schwachsinn, deshalb hab ich ja was gesagt.
Dieses Schubladendenken ist einfach Unsinn.

_Salzbrezel schrieb:Ich bin moralisch besser!

Glückwunsch!

_Salzbrezel schrieb:In dem ganzen (!) Umfeld hat niemand auch nur irgendwas "gecheckt". Alles was da passiert ist doch abartig. Keiner hat Anstand oder Moral - das alles ist echt einfach nur eine absolute Sh**Show zum Nachteil von dem armen Kind.

Ich habe nicht den Eindruck, dass jemand im Vorfeld haette merken können, dass Fabians Leben durch G in Gefahr ist.

G und ihr Freund hatten staendig Krach (Geld, Untreue und Eifersucht, Alkohol).
Ich hatte bislang nicht den Eindruck, dass Fabian eine derart bedeutende Stellung in diesem Beziehungsgefuege hatte.

Oder war sie eifersüchtig, weil MR Wochenende künftig 'für Fabian draufgingen'? Vielleicht war das noch ein wesentlicher Grund.

Justsaying schrieb:Ich habe nicht den Eindruck, dass jemand im Vorfeld haette merken können, dass Fabians Leben durch G in Gefahr ist.

Doch! MR, als es hieß "ohne die Blagen (oder so)", oder als es hieß "nur, Leo, die Pferde, du und ich".

Er wusste doch wie sie drauf ist, er wusste das sie hassen konnte.

Dennoch bezog sich meine Aussage doch nicht darauf daß es jemand hätte verhindern können. Das gecheckt bezog sich auf den Post den ich verlinkt habe. Richtig lesen bitte.

Ultravoxfan schrieb:Aber der zweite Eintrag von 10:43 beginnt am „Morgen“ des 10.10. Man kann die beiden Einträge nicht einfach so zusammenfassen. Leider…

Und im Laufe des zweiten Eintrags geht es ebenso wieder um den "Abend" des 10.10.

10:43: ...Abends, als er Gina H. den Döner vorbeibrachte...erzählt, dass Fabian verschwunden sei.

10.40 Uhr: Olaf K. habe Gina H. am Abend des 10. Oktober gegen 18 Uhr noch einen Döner gekauft und vorbeigebracht.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

Es deutet nichts darauf hin, dass diese beiden Einträge von einer unterschiedlichen Situation handeln.

Gina H. wollte offenbar Schuhe verschwinden lassen
12.51 Uhr: Eines der Paare soll ihm Gina H. am 15. oder 16. Oktober zu Hause vorbeigebracht haben. Welches Paar Gina H. allerdings am 13. Oktober trug, kann er nicht sagen. Der Grund? "Ich sollte sie wohin tun, wo sie keiner sieht. Damit sie bei ihr nicht gefunden werden." Richter Holger Schütt fragt nach, warum. "Weil ich ihr bester Freund bin." Schütt hakt noch einmal nach: "Fanden Sie das nicht komisch?" K. verneint. Er habe die Schuhe dann bei sich in die Garage verbracht. Zwei Tage später habe die Angeklagte noch mehr Schuhe vorbeigebracht. Aber irgendwann sei ihm die Sache "zu heiß" geworden und Gina H. habe "ihren Scheiß" wieder abholen sollen. Gina H. sei davon "nicht begeistert" gewesen.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-liveticker-tuempelzeuge-sagt-im-prozess-zu-gina-h-aus.html

Sie hat ihm mehrere Schuhe gebracht.
Wahnsinn.