Die Stute ist (so steht es hier im Forum) ca. 25.000 Euro wert.Grillage schrieb:Abgesehen davon könnte sie denen doch nach ihrer Entlassung in 15 + x Jahren eh nur noch ein Gnadenbrötchen zwischen die Kiefer schieben, bevor sie aus Altersschwäche den letzten Aufgalopp über die Regenbogenbrücke antreten müssen.
Da hast du nicht unrecht, aber ich bin z. B. eher selten mal in der Kneipe oder beim Essen gehen. Das wäre mir finanziell auch zuviel. Wir treffen uns halt privat, mal kocht der eine, dann der andere, wir hocken auch mal nur bei einem Kaffee beinander, zu dem einer den selber gebackenen Kuchen beisteuert - das nächste Mal dann eben der andere. Gemeinsam grillen läuft dann auch so ab, dass jeder was beisteuert. Das geht dann schon ganz gut.
Und wenn man sich nicht wenigstens ab und zu "blicken lässt" wird man halt auch vergessen, da hat man schnell den Freundeskreis verloren.
Verständlich, aber irgendwie schade.
Ja klar - so geht das auch problemlos. Aber auch das ist nicht jedem möglich (und sei's nur weil man in einer 30m²-Bude sitzt). Und manche schämen sich auch einfach dass sie nicht mithalten können, möchten sich auch nichts spendieren lassen usw...
Wenn sie denn überhaupt Schulden hat. Ich glaube, das steht noch nicht ganz fest.
Ein Tier zählt nur als einer Sache, die Gläubiger werden sich freuen.
Also "Schweinesuhle" kann man ja googeln - das ist ein feststehender Begriff und diese Suhlen sind für Wildschweine so 'ne Art Wellness-Oase / Badezimmer.
Kann das vielleicht jemand erklären? Vielleicht hab ich auch was verpasst.
Sollte - ich sage extra sollte, Gina verurteilt werden (Unschuldsvermutung) - ist die Anzahl der
Dafür habe ich auch keine Erklärung. Aber meinen Google-Suchverlauf dürfte auch niemand sehen, da sind auch Dinger drin die besser niemand sehen sollte, obwohl ich noch nie in keinster Weise irgendwie kriminell war.
Wenn dem so ist, sehe ich das nicht als so starkes Indiz.
Wenn sie das vorher gegoogelt hat, ist es ja was anderes.
Sicherlich hat sie am Anfang so gedacht. Als aber nicht Gina mit M. gesucht hat,
Das hat sie am Morgen nach der Tat gehoogelt, als niemand wusste, dass Fabian tot ist
Es steht auch hier im Forum, dass das ein völlig aus der Luft gegriffener Phantasiebetrag ist:
Jetzt mal ehrlich, die wird das Pferd relativ jung und unausgebildet gekauft haben, und es wird auch von den Anlagen und dem Stammbaum her nichtbgerafe das vielversprechenste Nachwuchstalent gewesen sein, weil sie das gar nichtbhätte bezahlen können. Ab da ist sie selber drauf rumgejuckelt und hat es auf ein paar Provinzturnieren mit eher mäßigen Erfolgen vorgestellt. Abgesehen vom eigenen Können fehlt ihr doch zur qualifizierten reiterlichen Ausbildung eines Springpferdes auch schlichtweg die Ausstattung (Reitplatz und Reithalle mit entsprechendem Hindernisparcours). Wo soll sie das Pferd denn täglich trainiert haben, um so eine Wertsteigerung erzielt zu haben?!
Wenn sie verurteilt wird hat sie genug davon, dass mehrere Turnierpferde zu je 25.000 € nicht reichen, um die zurückzubezahlen.
Gina H hatte doch überhaupt kein Interesse daran, mit all ihren Freunden gemeinsam regelmäßig auszugehen und auch nicht diese zu irgendwelchen Grillpartys einzuladen - und das lag nicht daran, dass sie nur Untermieterin im Hause ihrer Großeltern war.
Kenne leider genug solcher Fälle...
Mal abgesehen davon, ob GH die Wahrheit sagt, doch, das kann sein!
Auch das ist richtig. Ihre ganzen Manipulationen (vor allem die unter Einsatz der körperlichen Vorzüge) hätten dann nicht funktioniert.
JA da hab ich auch gedacht klar war das zufällig und nicht beabsichtigt.Aber da man ja schon so zufällig,unbeabsichtlich das Foto gelikt hat, konnte man auch direkt eine intensive Beziehung eingehen, quasi auchnicht beabsichtigt und ganz unschuldig...
Hat sie nicht mit ChatGPT auch einen Liebesbrief für MR verfasst? Ich meine mich daran zuerinnern.
Ist da auch ChatGPT drauf, damit der ihr beim Verfassen ihrer Einlassung helfen kann?
Ich meine, wenn der ChatBot schöne Trauerreden und beeindruckende Testamente hinbekommt, sollte so eine Unschuldserklärung für den doch ein Klacks sein.
Oh, entschuldige...das hatte ich tatsächlich nicht registriert, dass es hier um Dorina ging. Da hat es wohl mit der Aufmerksamkeit gehapert. Ich würde es gerne auf die rund 40 Grad schieben...aber war trotzdem nachlässig.Justsaying schrieb:ch schrieb von 'vor ' Gina:
D - Dorina.
Nicht Gina.
Ich glaube auch, dass es für ein solches Verhalten ganz sicher Gründe gibt und die nicht unbedingt mit Desinteresse oder so zu tun haben.
Die Manipulation geht jedenfalls bis heute, soweit wir wissen und das trotz der schrecklichen Tat, die Gina vorgeworfen wird. Er war vor Gericht sogar bereit, alle alten Aussagen seinerseits zu negieren oder abzuschwächen und weiterhin an ihrer Seite zu sein.
Von abwartender Distanz leider keine Spur. Ich kann mir das küchenpsychologisch immer nur so erklären, dass er bis heute den ganzen Umfang des Geschehenen noch nicht begriffen/realisiert hat. Er hatte nie richtig Gelegenheit, den Tod seines Sohnes normal zu betrauern und zu verarbeiten unter dem Aspekt, dass es ausgerechnet Gina gewesen sein soll.
Vielleicht ist es psychologisch gesehen in dieser Ausnahmesituation eine Art Schutzmechanismus, damit er damit überhaupt klar kommt, ohne "durchzudrehen". Er redet sich ein, dass sie es nicht war und verdrängt den Rest.
Vollkommen richtig! Wenn nicht alles dagegen spricht und ich mir ganz sicher sein kann, dass mein Partner auf gar keinen Fall darin verwickelt ist ( und sicher ist er sich ja nicht ), wäre es eine gesunde Reaktion auf Distanz zu gehen.
