Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Interested schrieb:Die Aufkleber machten das Fahrzeug identifizierbar. Möglich, dass das ein Grund war. ^^

siehe oben, den Ranger Schriftzug hat jeder 2. Ranger, die Bergkette aber nicht.

Kprs79 schrieb:siehe oben, den Ranger Schriftzug hat jeder 2. Ranger, die Bergkette aber nicht.

@Bergkette:
Ist das eine Folierung vom Werk aus, oder muss man das selbst draufkleben?

Suppengespenst schrieb:Ist das eine Folierung vom Werk aus, oder muss man das selbst draufkleben?

Das konnte nicht geklärt werden. Da man im Netz aber kein zweites Fahrzeug dieser Art mit dieser Beklebung findet, ist das ein Indiz gegen eine Werksfolierung.

LilliVanilli schrieb:Was war mit dem Tümpeltourismus? Stück für Stück hat sich ja mit den vorangegangenen Zeugenaussagen schon einiges ge- und erklärt.

In dem Sinne würde ich gerne anmerken, dass es tatsächlich "gut" bzw. für die Überführung der TV mehr als hilfreich war, dass weder TZ1 noch TZ2 direkt die Polizei verständigt haben.

Denn die Summe der 3 Tümpelbesuche mit den jeweiligen Geschichten dazu und den jeweiligen Aussagen der Zeugen zu ihr als Person, ihrem Leben, der Beziehung (die es so dann nicht gegeben hätte) - diese Summe gibt eine sehr klare Indizienkette. Ich glaube nicht, dass das alles so klar gewesen wäre, wenn CD direkt die Polizei gerufen hätte.

Justsaying schrieb:Das Motiv werde ich auch nie nachvollziehen können.
G lebt da in einem sehr eigenen System, so mein Eindruck.

Es war ja "noch nicht mal" eine spontane Tat, die aus einer Regung heraus passierte und den Tot des Kindes zur Folge hatte.
Sie musste das Kind abgreifen, zum Tuempel bringen, mit mehreren heftigen Masserstichen toeten (und sie scheint hier recht viel Zeit verbracht zu haben - was auch immer sie da noch getan hat, vor oder nach dem Angriff), ein Alibi-Treffen absolvieren (weiss man, wie spontan das Treffen verabredet war - ich habe dazu gerade nichts im Kopf), zurückkommen und die Leiche in Brand setzten......

....und was sie damit bezwecken wollten, liegt ja auch nicht auf der Hand. Dass MR dann wieder seine Versorger-Rolle übernimmt, ist ja nicht gerade die logische Folgerung.
(Es war doch immer so eine on-off-Beziehung zwischen den beiden - wie hat sie es denn zuvor geschafft, dass er zurückkommt? Aber MR sagt ja nichts.)

Vielleicht ist in ihrem Kopf alles eskaliert am 09.10.25 und dann ist sie am 10.10.25 zur Tat geschritten.

Möglich, dass der letzte Auslöser dieses Gespräch mit MR am 09.10.25 war. Wo MR erwidert, dass er sie (Gina) ja schon verloren hätte, was er denn sonst noch verlieren soll.

Für GH lag dann ja wohl auf der Hand, dass es da noch jemanden gibt, den MR verlieren könnte - seinen Sohn Fabian nämlich.
Ich halte dieses Gespräch schon für wichtig, weil es vielleicht der letzte Tropfen war, der das Faß zum Überlaufen gebracht hat und sie am nächsten Tag losgezogen ist.

21.05.2026 16:29 Uhr
Pauline Naethbohm
Im Landgericht Rostock
"Dich habe ich schon verloren, was soll ich denn noch verlieren?"
Am Vorabend der mutmaßlichen Tat sagte Gina H. zu Fabians Vater: "Ich hasse dich, ich bin so wütend. Du sagst, dass ich so toll bin und auf der anderen Seite willst du mich nicht. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende und viel Spaß."
In den Sprachnachrichten klingt sie nun etwas abgebrühter, weniger weinerlich. Sie ist sauer und enttäuscht. Mathias R. entgegnet: "Ich bin das Arschloch, wie immer. Wozu habe ich mir die letzten Tage so Mühe gegeben?"

Später am Abend fragt er: "Dich habe ich schon verloren. Was soll ich denn noch verlieren?" Kurz nach 21 Uhr blockierte Gina H. Mathias R. dann.

Quelle:

https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html#tickaroo_event_id=eojxby4p5Y7m7GLDVPma

@Justsaying
Mag sein. Aber ich hatte es so verstanden, dass sie von sich aus bereit gewesen wäre, ihr Handy und ihr Auto abzugeben.

Aus welchem Grund wurde eigentlich am Auffindetag gleich h ihr Handy in Beschlag genommen? Zu dem Zeitpunkt war sie ja "nur" sie zufällige Finderin?

AlteTante schrieb:@Justsaying
Mag sein. Aber ich hatte es so verstanden, dass sie von sich aus bereit gewesen wäre, ihr Handy und ihr Auto abzugeben.

Na ja, sie hat letzten Endes ja auch eingewilligt. Nach viel Zeter und Mordio zwar, aber ohne dass ein richterlicher Beschluss getroffen werden musste.

FrauKah schrieb:Aus welchem Grund wurde eigentlich am Auffindetag gleich h ihr Handy in Beschlag genommen? Zu dem Zeitpunkt war sie ja "nur" sie zufällige Finderin?

Ich denke, weil sie durch ihre Gefühlskälte schon da sehr auffällig war. Ist aber nur meine Vermutung.
Edit: Und weil sie damals schon einige Widersprüche hatte, wie Zeugin Heike gestern in ihrer Vernehmung aufgezeigt hat.

FrauKah schrieb:Aus welchem Grund wurde eigentlich am Auffindetag gleich h ihr Handy in Beschlag genommen? Zu dem Zeitpunkt war sie ja "nur" sie zufällige Finderin

das habe ich mich auch gefragt.
Allerdings kann ich mir gut vorstellen, dass es von Beginn an einen Verdachtsmoment gab.
GH wurde ja vom Tümpel aus auch direkt mitgenommen zur Wache

Gina H. wurde von der Polizei aufs Revier gebracht
die Polizei wollte die Zeugin damals dann nach Hause fahren, das lehnte Heike M. ab, sie wollte rein Tisch machen, mitteilen das Gina H. gelogen hat z.B. die Geschichte mit den Hunden

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Liveticker-Fall-Fabian-id1655266.html

CorvusCorax schrieb:Für GH lag dann ja wohl auf der Hand, dass es da noch jemanden gibt, den MR verlieren könnte - seinen Sohn Fabian nämlich.
Ich halte dieses Gespräch schon für wichtig, weil es vielleicht der letzte Tropfen war, der das Faß zum Überlaufen gebracht hat und sie am nächsten Tag losgezogen ist.

Nach dem Motto wenn ich schon etwas verliere, dann sollst du auch etwas verlieren.

FrauKah schrieb:Aus welchem Grund wurde eigentlich am Auffindetag gleich h ihr Handy in Beschlag genommen? Zu dem Zeitpunkt war sie ja "nur" sie zufällige Finderin?

die nehmen es nicht "in beschlag", die spiegeln das zack zack im Polizeiauto und geben es dann wieder retour. Ausgewertet wird dann die Spiegelung - somit gibts auch kein Argument um herumzuzicken: aber ich brauche mein Gerät, bla bla. Deshalb hält man zb. in den USA bei der Einreise ein unschuldiges Gerät "burner phone" wo nur tel. nr. von Botschaft, Arbeitgeber, Ehefrau usw. drauf ist, aber keine social media eingelogg sind, kein gmail eingeloggt ist.

FrauKah schrieb:Aus welchem Grund wurde eigentlich am Auffindetag gleich h ihr Handy in Beschlag genommen? Zu dem Zeitpunkt war sie ja "nur" sie zufällige Finderin?

Ich vermute, dass es den Polizisten schon da merkwürdig vorkam, dass ausgerechnet die Freundin seines Vaters das vermisste Kind tot auffindet.

Es war ja beileibe nicht so, dass alle im selben Dorf lebten und der Fundort ganz nahe an diesem Ort war. Dann hätte es ein Zufall sein können. Aber so?

returntosender schrieb:die nehmen es nicht "in beschlag", die spiegeln das zack zack im Polizeiauto und geben es dann wieder retour. Ausgewertet wird dann die Spiegelung - somit gibts auch kein Argument um herumzuzicken: aber ich brauche mein Gerät, bla bla.

Interessant. Hat sie nicht Christian D. am Telefon gesagt, sie hätte deswegen gerade kein Handy, als sie ihn bat, ihren Sohn von der Schule abzuholen?

returntosender schrieb:die nehmen es nicht "in beschlag", die spiegeln das zack zack im Polizeiauto und geben es dann wieder retour.

Die Wache, die das Equipment dafür in ihren Autos hat, möchte ich sehen. Da würde ich direkt mal einen Dienstaustausch hin machen...

Wo genau hast du das gesehen?

s0101 schrieb:Die Wache, die das Equipment dafür in ihren Autos hat, möchte ich sehen. Da würde ich direkt mal einen Dienstaustausch hin machen...

Das halte ich auch für Wunschdenken à la CSI und Soko Wismar. Wieso liest man denn immer wieder, dass die Auswertung elektronischer Geräte schon oft Ermittlungen verzögert haben, weil die Behörden nicht genügend IT-Fachleute haben, die beschlagnahmte Endgeräte auslesen können bzw deren Daten kopieren?

CorvusCorax schrieb:Möglich, dass der letzte Auslöser dieses Gespräch mit MR am 09.10.25 war. Wo MR erwidert, dass er sie (Gina) ja schon verloren hätte, was er denn sonst noch verlieren soll.

Für GH lag dann ja wohl auf der Hand, dass es da noch jemanden gibt, den MR verlieren könnte - seinen Sohn Fabian nämlich.
Ich halte dieses Gespräch schon für wichtig, weil es vielleicht der letzte Tropfen war, der das Faß zum Überlaufen gebracht hat und sie am nächsten Tag losgezogen ist.

Das halte ich auch fuer gut moeglich, dass sie so wütend auf MR war (ihre Pferde waren ohne seinen Verdienst in Gefahr), dass sie ihm auch ganz,ganz schlimm weh tun wollte.
Ihn konnte sie nicht töten (potentieller Geldgeber, Arbeitskraft - und er ist ja auch wieder zurück und hält ihren Stall am laufen), so musste Fabian dran glauben.

Und sie hatte (neben dem, dass er samt Geraetschaft gegangen war) eh Grund, auf ihn sauer zu sein: Sie ritzt an ihren Pulsadern, er rettet sie (bewusstlos vor dem Stall liegend), indem er sie aufsammelt und in KH fährt.
Und das war es auch schon, zu ihr zurueckgekehrt ist er deshalb nicht.

Wenn der Suizidversuch nicht den Zweck erfüllt, dann soll MR auch mal so richtig Schmerz empfinden.
Soweit meine Theorie (Petermann hat sich doch mal ehrlich geäußert, dieses Medea-Syndrom).

MR als der seelisch schwer Getroffene, und so kehrt er zurück zu seiner fürsorglichen G.

Warum er nun zu ihr als Mörderin seines Sohnes (so die Anklage) zurückgekehrt ist, ist eh unergründlich...

returntosender schrieb:die nehmen es nicht "in beschlag", die spiegeln das zack zack im Polizeiauto und geben es dann wieder retour. Ausgewertet wird dann die Spiegelung - somit gibts auch kein Argument um herumzuzicken: aber ich brauche mein Gerät, bla bla.

Na, ich weiß nicht. Es ist wohl eher wahrscheinlich, dass GH (und anfangs auch die Heike) als Finder erstmal verdächtig waren.
Zur Beweissicherung kann auch das Smartphone gehören und darf bei Gefahr im Verzug beschlagnahmt werden (was aber im nachhinein richterlich noch abgesegnet/bestätigt werden muss)

https://www.juraforum.de/lexikon/handy-beschlagnahmt

Fyra schrieb:Es ist wohl eher wahrscheinlich, dass GH (und anfangs auch die Heike) als Finder erstmal verdächtig waren.

Ich hatte es aus dem Podcast so verstanden, dass alle Tuempelzeugen ihre Handys abgeben sollten - nur G zeterte.

Wobei Heike von sich aus das Gespräch mit der Polizei gesucht hat, und da weitergab, dass G bereits in der Nacht zuvor zweimal in Begleitung an Tuempel war.
Sie haette frueher nach Hause fahren dürfen, wie ich das herausgehört habe (NDR Podcast).

Fyra schrieb:Zur Beweissicherung kann auch das Smartphone gehören und darf bei Gefahr im Verzug beschlagnahmt werden

Dadurch, dass sie das Telefon freiwillig herausgerückt hat, kamen die Ermittler ja drum herum, sie damals schon als Beschuldigte (ich glaube, so heisst es - aber ich kann falsch liegen) zu führen.

usernickname schrieb:Sie wusste, dass er Zuhause ist.
Sie wusste, dass er alleine ist.

Woher wusste sie das?

Ihr Auto wurde ja am Vortag in der Nähe seiner Wohnung gesehen. Möglicherweise hat sie ihn dort getroffen und sich für den nächsten Tag mit ihm verabredet.

returntosender schrieb:Deshalb hält man zb. in den USA bei der Einreise ein unschuldiges Gerät "burner phone" wo nur tel. nr. von Botschaft, Arbeitgeber, Ehefrau usw. drauf ist, aber keine social media eingelogg sind, kein gmail eingeloggt ist.

Die Socialmedia Konten sind übers ESTA bekannt wenn man nicht gelogen hat.
Wenn man sich unbedingt ne 24h Untersuchung geben möchte, dann macht man genau sowas. Kommt dann raus das man social media Konten hat und hat die im ESTA nicht angegeben dann ist Feierabend. Erfahrene Reisende geben Zugriff, wenn sie es nicht können oder wollen weil komprommitiert, dann meiden sie das Land erstmal, die Konsequenzen sind weit größer als die sofortige Heimreise, nämlich entweder ein mehrjähriges Einreiseverbot oder ein lebenslanges - mglws mit Auswirkungen auf Partnerländer.

returntosender schrieb:die nehmen es nicht "in beschlag", die spiegeln das zack zack im Polizeiauto und geben es dann wieder retour.

Ein Polizist der im Auto über solch eine Technik verfügt, würde mir Sorgen machen hierzulande.
Hast du mal einen Link über diese Ausstattung, das klingt irgendwie nach Pro7 22:15.