Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Mutette schrieb:wenn es den Anwälten wirklich bewusst ist, wie kann man sich dann mit einer Kindermörderin dahin setzten und lachen ?

Das ist wie bei den Kanalarbeitern, keiner will es.. aber einer muss es dann (freiwillig) machen.
Beide verdienen gutes und ehrliches Geld

Mutette schrieb:Klar es ist deren Job für mich klingt das immer so als würden die sich sehr gut verstehen

Sie lässt ihren unwiderstehlichen Charm spielen die gute Gina - bildet sie sich zumindest ein.

wobel schrieb:Was mich daran so irritiert ist, dass Gina von "Bauchschmerzen" sprach. Dass Fabian häufig Nasenbluten hatte (was nicht wirklich ungewöhnlich ist bei Kindern in dem Alter während Wachstumsschüben) und deshalb immer mal wieder heimgeschickt wurde hätte sie ja wissen können, warum also ausgerechnet "Bauchschmerzen"?

Habe ich mich auch schon gefragt. Sollte sie tatsächlich F. am Vortag getroffen haben, könnte das mit einer möglichen Absprache zu tun haben?!

Spekulation/Möglichkeit: Sie hat ihm beim Treffen gesagt, dass er morgen auch nochmal Zuhause bleiben soll und der Mama sagen soll, er hat Bauchschmerzen. Und ihm dann vielleicht irgendwelche Versprechungen gemacht. F. selbst hat dann aber der Mama nichts von Bauchschmerzen erzählen müssen, weil er sich (mehr oder weniger) aussuchen konnte, ob er Zuhause bleibt.*


*Laut WIKI:

Freitagmorgen habe ich ihn gefragt, wie es ihm geht, ob er zur Schule gehen kann oder lieber zu Hause bleiben möchte. Er hat gesagt, er würde gerne noch zu Hause bleiben und sich ausruhen“, sagte Fabians Mutter. Am Tag zuvor war er aufgrund von Unwohlsein früher aus der Schule gekommen.

Wenn tatsächlich eine Absprache mit G. stattgefunden hat, dann wars ja - so nett wie die Mama gewesen ist - für F. kein Problem Zuhause zu bleiben. Er musste nicht mal Lügen, wenn er es denn überhaupt vorgehabt oder nötig gehabt hätte. Vielleicht ging es ihm auch wirklich noch nicht gut. Wer weiß.

Das KÖNNTE erklären, wieso G. von Bauchschmerzen spricht, aber sonst keiner etwas von den angeblichen Bauchschmerzen wusste.

Natürlich alles Spekulation(!)

Kprs79 schrieb:Wenn ich es richtig in Erinnerung habe soll am morgigen Prozesstag die Tat selbst rekonstruiert werden bzw. ein Fachmann zu dieser Rekonstruktion aussagen. Ich bin sehr gespannt welche Erkenntnisse das bringen wird, frage mich aber auch, inwiefern bei der bisher kommunizierten Spurenlage überhaupt rekonstruiert werden konnte.

Das betrifft das Thema Operative Fallanalyse, die eben auch stets mit einer unvollständigen Spurenlage konfrontiert ist und auf Basis feststellbarer Fakten den Ermittlern Ermittlungsansätze bieten soll.
Die arbeiten mit Wahrscheinlichkeiten, Empirie, Erfahrungswerten, Studien etc, um Lücken zu glätten und Annahmen zu treffen.

Mutette schrieb:Darüber habe ich auch schon nachgedacht, wenn es den Anwälten wirklich bewusst ist, wie kann man sich dann mit einer Kindermörderin dahin setzten und lachen ? Klar es ist deren Job für mich klingt das immer so als würden die sich sehr gut verstehen

Irgendwie durch innere Distanzierung nehme ich an. Die müssen den Beruf ja ausüben können. Aber zumindest würde einne innere Überzeugung der Schuld (sag ich mal) die lasche Verteidigung erklären. Auf mich wirkt sie bislang etwas passiv zumindest.

Moin in die Runde,
ich war bereits mehrmals persönlich beim Block-Prozess und plane am 07. August beim Prozess gegen Gina H. dabei zu sein, da für diesen Tag ihre Einlassung geplant ist.
War aus dem hiesigen Kreise bereits jemand beim Prozess?

NordCrime schrieb:und plane am 07. August beim Prozess gegen Gina H. dabei zu sein, da für diesen Tag ihre Einlassung geplant ist

Ich sage, dass an dem Tag schon um 5 Uhr morgens eine krasse Schlange vor dem Gericht sein wird, weil a) Ferien sind und b) jeder nur darauf wartet, dass sich ggf. sogar Gina selbst äußert und nicht nur durch ihre Anwälte.

Good luck.

Von dem großen Andrang gehe ich auch aus. Ich nehme mir ein Hotel und reise am Vortag an. Dann ist es auch Hamburg kommend nicht ganz so stressig.

Das mit der nach hinten verschobenen Einlassung ist mir auch neu. Ich verfolge sämtliche Liveticker und habe bezüglich der Einlassung immer nur vom 07.08. als ersten Tag nach der Sommerpause gelesen.

Folgendes zum Termin der Einlassung von Gina H vor Gericht


Spoiler



Spoiler



Sollte es eine Verschiebung dieses Termins geben, wird das sicher offiziell noch bekanntgegeben

Hexe40 schrieb:Warum sollte man auf diese Idee kommen?
Waren Fabians Fußspuren (die letzten in seinem kurzen Leben) nicht auch am Tümpel zu finden?

Frag das nicht mich, sondern ihre Verteidiger. Die Zweifeln ja offenbar an, dass der Fundort der Leiche auch der Tatort ist.

Mutette schrieb:Darüber habe ich auch schon nachgedacht, wenn es den Anwälten wirklich bewusst ist, wie kann man sich dann mit einer Kindermörderin dahin setzten und lachen ? Klar es ist deren Job für mich klingt das immer so als würden die sich sehr gut verstehen

Es ist denke ich schon wichtig, dass da ein gutes Vertrauensverhältnis zwischen Anwalt und Mandant besteht. Und jeder Strafverteidiger wird Dir erklären, dass je schlimmer die Tat ist, die jemandem vorgeworfen wird und je erdrückender due Beweise für die Täterschaft sind, desto wichtiger ist es, einen guten Strafverteidiger an der Seite zu haben.
Das Strafverteidigerlebrm besteht nunmehr nicht daraus, dass man wie Dr. Renz und " Ein Fall für zwei" dauernd Mandanten bekommt, dene zu unrecht was angehängt werden soll und deren Umschuld der Verteidiger dann mit Hilfe eigener Ermittlungen nachweisen kann. Strafverteidiger haben eine wichtige machtausgleichende Aufgabe um Rechtssystem und im Rechtsstaat und ihre Dienste stehen jedem zur Verfügung, v.a. den Menschen, die etwas verbotenes getan haben, vom geklauten Kaugummi bis hin zum Kindermord.

usernickname schrieb:Das KÖNNTE erklären, wieso G. von Bauchschmerzen spricht, aber sonst keiner etwas von den angeblichen Bauchschmerzen wusste.

Diese Idee hatte ich auch schon und ich finde die Erklärung absolut nachvollziehbar.

"Der Mama sagst Du einfach, dass Du Bauchschmerzen hast und zuhause bleiben musst."

Im übrigen denke ich aber auch, dass sich GH nicht allzu viele Gedanken darüber macht, welche Detailinfos sie wem gibt. Bauchschmerzen ist halt so ein Larifari-Symptom bei Kindern, kommt oft vor, ist schwer von den Eltern zu überprüfen und völlig unspezifisch, weil von Stress bis Blinddarm alles mögliche dahinter stecken kann. Und als Kind wie auch als Erwachsener kommt einem das deshalb vielleicht schnell in den Sinn, wenn man nach einer passenden Ausrede sucht, warum man nicht zur Schule will.

Grillage schrieb:Im übrigen denke ich aber auch, dass sich GH nicht allzu viele Gedanken darüber macht, welche Detailinfos sie wem gibt.

Auch was das ich nicht verstehe... Als anscheinend sehr geübte Lügnerin (von Manipulation will ich da jetzt noch nicht mal reden) sollte sie doch eigentlich wissen, dass sie eine durchgängig gleiche Story braucht weil sie ja sonst immer Gefahr läuft, dass das auffliegt - gerade wenn die Leute denen man die Lügen serviert sich alle mehr oder weniger gegenseitig kennen. Mal ganz abgesehen von der doch recht hohen Gefahr dass man sich da selbst auch ruckzuck verheddern kann.
Was soll das denn bringen jedem etwas anderes zu erzählen? Das ist doch kontraproduktiv!
Ich bin mir nach wie vor nicht sicher für wie intelligent oder eben gerade nicht ich sie halten soll. Aktuell wirkt das alles ziemlich dumm auf mich, aber womöglich hat sie ja einen Plan der sehr viel cleverer ist als ich mir denke.

Ich bin sehr erstaunt darüber dass sie z.B. zu Heike etwas gesagt hat ìn Richtung "wenn das hier vorbei ist, zieh ich weg und fang ein neues Leben an" - hat sie wirklich geglaubt dass sie da einfach so wieder raus kommt? Und dann mit MR ein neues Leben irgendwo ganz anders anfangen könnte? Womöglich ohne "Anhängsel", nur mit den Tieren und MR?
Mal eben ein neues Leben anfangen klingt ja immer erstmal toll, aber vor allem braucht man doch dafür einen ziemlich dicken Batzen Geld und muß sich da auch auf harte Arbeit und starkes Durchhaltevermögen einstellen (beides meiner Einschätzung nach nicht ihre Stärken).
Oder denkt sie, dass sie anderswo mit den ca. 1400€ Rente, ob aufgestockt oder nicht (vermutlich schon), so einfach leben kann inkl. 5 Pferden/Ponys, Hund usw.? Schenkt ihr da jemand einen Hof oder wie stellt sie sich das vor?

wobel schrieb:bin sehr erstaunt darüber dass sie z.B. zu Heike etwas gesagt hat ìn Richtung "wenn das hier vorbei ist, zieh ich weg und fang ein neues Leben an" -

Ich kann mich täuschen, aber hat sie das nicht etwas anders gesagt? Als die Verdächtigungen nach dem Fund losgingen, hat sie aus meiner Erinnerung sinngemäß gesagt, dass sie danach quasi wegziehen kann, weil sie bei allen unten durch ist, bei dem, was gerade über sie erzählt wird. (Freie Wortwahl von mir)

Grillage schrieb:

Mutette schrieb:Darüber habe ich auch schon nachgedacht, wenn es den Anwälten wirklich bewusst ist, wie kann man sich dann mit einer Kindermörderin dahin setzten und lachen ? Klar es ist deren Job für mich klingt das immer so als würden die sich sehr gut verstehen

Es ist denke ich schon wichtig, dass da ein gutes Vertrauensverhältnis zwischen Anwalt und Mandant besteht

Das sehe ich auch so - als Strafverteidiger muss man seinen Mandanten als Mensch so nehmen wie er ist.
Keine Ahnung, was da bei G alles schief gelaufen und schief gewickelt ist, aber seine professionelle Rolle ist es, sie zu vertreten - und dafür braucht es besagtes Vertrauensverhaeltnis.
Im Mord auf Ex -Podcast kam kürzlich der Hoexter-Fall. Da spricht auch der Anwalt von Angelika. Diese Frau scheint keine Gefuehle zu empfinden (G ja auch nicht). Das ist dann halt so. Man ändert den Menschen ja nicht, indem man ihn unfreundlich behandelt.
Und die Strafe faellt so aus, wie unser Rechtssystem es hergibt (ok, also fuer mich oft zu gering ;-). Gerade bei Gewalttaten).

Bei manchen Anwälten kommt es mir auch hoch, wenn ich höre, wie sie die Opfer in die Mangel genommen und deren Glaubwürdigkeit hinterfragt haben - aber hier finde ich das Verhalten der Anwälte fair.
Sie sind ja auch eher zahm - so mein Eindruck.

Und grosse Hoffnung werden sie nicht haben, G da einigermaßen glimpflich herauszubekommen.

wobel schrieb:Ich bin sehr erstaunt darüber dass sie z.B. zu Heike etwas gesagt hat ìn Richtung "wenn das hier vorbei ist, zieh ich weg und fang ein neues Leben an"

Ich hätte das so verstanden, dass sie wenn das alles hier vorbei ist, hier wegziehen muss, da sie dann hier nicht mehr bleiben kann, wegen dem ganzen Gerede

sunrise2008 schrieb:Ich kann mich täuschen, aber hat sie das nicht etwas anders gesagt? Als die Verdächtigungen nach dem Fund losgingen, hat sie aus meiner Erinnerung sinngemäß gesagt, dass sie danach quasi wegziehen kann, weil sie bei allen unten durch ist, bei dem, was gerade über sie erzählt wird. (Freie Wortwahl von mir)

Tina1404 schrieb:Ich hätte das so verstanden, dass sie wenn das alles hier vorbei ist, hier wegziehen muss, da sie dann hier nicht mehr bleiben kann, wegen dem ganzen Gerede

Für mich mischt sich das mit dem, was sie auch im Vorfeld gegenüber MR gesagt hat bzgl. "woanders hingehen wo's kein Gerede gibt, nur Du, die Pferde und ich". Gerede hat es ja anscheinend schon vorher über sie gegeben (und ich meine das auch zwischen den Zeilen lesen zu können bzgl. Satteldiebstahl, promiskuitivem Verhalten usw.).
So oder so - dieses "Weggehen und ein neues Leben aufbauen" scheint ja schon zu ihren großen Träumen zu gehören.
Was mich überrascht ist, dass sie anscheinend wirklich glaubt, dass sie da tatsächlich noch irgendwie rauskommt und eben nicht in den Knast muß.

Käsepizza schrieb:Die Fußspuren von Fabian am Fundort deuten lt. Staatsanwaltschaft ja darauf hin, dass es auch der Tatort sein muss.
Ich frage mich, wie die Verteidigung diese Spuren erklären will, sollte es nicht der Tatort sein.

Der Verteidigung geht es offenbar nur noch darum, so viele Zweifel wie möglich zu säen. Aber das wird ihrer Mandantin auch vermutlich nicht mehr helfen. Ein "In dubio pro rea" wird für sie wohl nicht herauskommen.
Vorher war ich mir auch nicht sicher, ob die Indizienkette ausreicht, um Gina H. als die Mörderin von Fabian zu überführen und zu verurteilen.
Aber nach der Aussage der starken Zeugin Heike gibt es auch für mich keine Zweifel mehr.
Ich hoffe nur, dass der TV auch Vorsatz und Heimtücke angelastet und nachgewiesen werden und eine besondere Schwere der Schuld anerkannt wird. Dann bestünde die Chance, sie nicht nur LL wegzusperren, sondern sie auch noch nach verbüßter Haftzeit in Sicherungsverwahrung zu nehmen.

Den kleinen Fabian macht das nicht wieder lebendig, aber es wäre ein Stück Gerechtigkeit in seinem Sinne.

s0101 schrieb:dass sich ggf. sogar Gina selbst äußert und nicht nur durch ihre Anwälte.

Es ist erstaunlich, dass eine mutmaßliche Mörderin so viel Faszination auszulösen vermag. Ich glaube nicht, dass sie sich selbst in dem Prozess äußern wird. Das wird sie einem ihrer Anwälte überlassen. Und da die Verteidigung schon hat durchblicken lassen, dass es sich nicht um eine geständige Einlassung handeln werde, ist das Statement der TV ohnehin nicht besonders hoch zu werten. Aber selbst ein reuevoll vorgetragenes Geständnis aus ihrem Mund würde vermutlich nicht glaubhaft wirken, hätte aber zumindest juristisch Gewicht.

Entweder wird sie versuchen in Form einer vom Anwalt vorgetragenen Erklärung, andere Beteiligte wie MR oder Olaf K mit hineinzuziehen oder sie glaubt tatsächlich noch, mit ein paar billigen Ausflüchten den Verdacht von sich selbst nehmen zu können.
Ich wünsche mir, dass Gina H., wenn sie die Mörderin des kleinen Fabian ist, für ihre Tat hart bestraft wird. Aber ich käme nicht auf die Idee, mich morgens um 5 Uhr am Gericht anzustellen, um live dabei sein zu können, nur weil ein Statement der TV angekündigt worden ist. So viel Aufmerksamkeit hat sie gar nicht verdient.

wobel schrieb:sollte sie doch eigentlich wissen, dass sie eine durchgängig gleiche Story braucht weil sie ja sonst immer Gefahr läuft, dass das auffliegt - gerade wenn die Leute denen man die Lügen serviert sich alle mehr oder weniger gegenseitig kennen.

Kommt drauf an... Ich denke, dass sie die Geschichten immer so erzählt hat, dass sie genau wusste, dass sich die beteiligten Personen nicht unterhalten werden.

wobel schrieb:Was soll das denn bringen jedem etwas anderes zu erzählen? Das ist doch kontraproduktiv!

Nicht solange man nicht vor Gericht steht und alle Aussagen plötzlich öffentlich werden und/oder sich die beteiligten mal miteinander unterhalten. Bisher sind keine Gespräche zwischen MR und den 3 Tümpelzeugen bekannt. Auch unter den Tümpelzeugen ja nicht.

wobel schrieb:hat sie wirklich geglaubt dass sie da einfach so wieder raus kommt?

Tatsächlich glaube ich, dass sie in ihrer eigenen Welt lebt und überzeugt ist, dass ohne Tatwaffe und wenn sie keiner gesehen hat, sie nicht für schuldig erklärt werden kann. Ich denke, dass sie nur noch von Leuten umgeben ist, die sehr naiv sind, ihr glauben und entsprechend Mut zusprechen, dass sie da wieder rauskommen wird. Alle Menschen, die ein bisschen bei Verstand sind, haben sich von ihr abgewendet. Laut H. ist das Kind (wie alt ist das? 8?) von G. schlauer als G. selbst. Das muss man sich mal geben, wenn das deine ehemalige Freundin über dich aussagt.

Vielleicht ist nicht mal ihr Anwalt ehrlich zu ihr, weil er Angst hat, dass sie sonst auf Dummheiten kommt. Oder er vielleicht auch selber überzeugt ist noch irgendwas in der Hand zu haben. Ich bin sehr gespannt auf ihre Einlassung im August.

Newbie190626 schrieb:Entweder wird sie versuchen in Form einer vom Anwalt vorgetragenen Erklärung, andere Beteiligte wie MR oder Olaf K mit hineinzuziehen oder sie glaubt tatsächlich noch, mit ein paar billigen Ausflüchten den Verdacht von sich selbst nehmen zu können.

Mh.... also dass sie MR da mit reinzieht, kann ich mir nicht vorstellen. Sie hat ihn doch gerade da, wo sie ihn haben wollte.
Er glaubt ihr. F. ist nicht mehr da. Aus ihrer Sicht muss sie nur noch rauskommen und hat erreicht, was sie wollte.

Newbie190626 schrieb:Entweder wird sie versuchen in Form einer vom Anwalt vorgetragenen Erklärung, andere Beteiligte wie MR oder Olaf K mit hineinzuziehen

Das glaube ich noch gar nicht mal - ihre Tuempelfreunde hat sie versucht herauszuhalten und gegen MR zu schließen - warum? Er kümmert sich doch um ihre Pferde.

Wir werden sehen.

Justsaying schrieb:Das glaube ich noch gar nicht mal - ihre Tuempelfreunde hat sie versucht herauszuhalten und gegen MR zu schließen - warum? Er kümmert sich doch um ihre Pferde.

Wie sie wohl reagieren würde, wenn man ihr sagen würde, MR kümmert sich nicht mehr um die Pferde oder man müsse einen Verkauf in Betracht ziehen..

Justsaying schrieb:Das glaube ich noch gar nicht mal - ihre Tuempelfreunde hat sie versucht herauszuhalten und gegen MR zu schließen - warum? Er kümmert sich doch um ihre Pferde.

Meiner Meinung nach ging es ihr nie darum, die TZ rauszuhalten, als sie Heike sagte, sie könne nicht die Polizei rufen,weil CD und OK sonst Ärger bekämen. Sondern einzig darum, Heike davon abzuhalten, dass sie der Polizei vom Tümpeltourismus erzählt, weil sie denen dann hätte erklären müssen, woher sie wusste, dass die Leiche dort liegt und warum die gleich drei Leute dorthin schleppt und erst beim dritten Besuch die Polizei holt. CD war nur vorgeschoben weilnes altruistischer wirkt, jemand anderen schützen zu wollen als wenn es ihr nur um den eigenen Ar... geht.