aehn schrieb:Wie man eine so physische und extrem grausame Handlung einfach vor sich selbst ausblenden kann, ohne dass sie einen irgendwann einholt, finde ich extrem furchtbar und erschreckend.
Ich habe fast den Eindruck, dass das für sie einfach eine Aufgabe war, die erledigt werden musste, wenn man ein bestimmtes Ziel (= Zusammenleben mit MR ohne lästiges Anhängsel) erreichen will. Sicherlich eine eher unangenehme Aufgabe, nichts woran man sich gerne erinnert, aber eben notwendigerweise zu erledigen, so wie Pferde ausmisten oder Auto ausmisten.
Nach dem, was Heike ausgesagt hat, dass sie einerseits angeboten hat, ein Foto der Leiche für sie zu machen und dann auch, wie sie vom Tümpel zurückkam und ihr über den Zustand der Leiche berichtet hat, und wie zufrieden sie war, dass der Hund neben die Leiche gepinkelt hat, klingt das für mich fast so, also sei sie einfach zufrieden damit, wie gut ihr die Ausführung der Aufgabe gelungen ist. So wie andere Fotos ihres besonders gut gelungenen Auquarellbildes, eines schön aufgegangen Hefezopfes oder einer besonders groß gewachsenen Zucchinifrucht aus dem eigenen Garten machen und es dann stolz Freunden zeigen, wollte diese Frau laut Aussage von Heike tatsächlich ein Foto der Leiche machen.
klara.verstand schrieb:- Bekannte/Freunde/Angehörige, die zugunsten Ginas Wesen aussagen
Ich glaube, do jemand ist schlichtweg. Der Richter hatte MR js gefragt, welches die engsten Freunde von Gina seien und der hat Olaf und Heike benannt. Denen hatten sich ja aber bei der Tümpelaufsuchaktion die Augen geöffnet - Heike gleich, Tümpelolaf erst mit ihrer Verhaftung - dass Gina sie ausgenutzt hat und im Rückblick erschienen ihnen dann auch einige andere ihrer Aktionen ihnen gegenüber und ihre Charaktereigenschaften doch als sehr fragwürdig, um es mal vorsichtig auszudrücken. Entsprechend vielen ihre Aussagen aus.
Nur Sugar-Daddy Joerg schien noch an Ginas edlen, wenn auch durch die harte Kindheit verbogenen Charakter zu glauben, hat mit seiner verlogenen Aussage aber wohl mehr über sich selbst als über sie ausgesagt.
Max war ein reiner Selbstdarsteller und Schwurbler. Und Olafs Vorgänger als Haus- und Hofsklave Marjan hat ihren Charakter erkannt, als er plötzlich einen Sattel gestohlen haben sollte. Erik W. war wohl eher ein entfernter Bekannter, der sich aber durch seine gehässigen Bengel- Lästerein, als Fabian noch vermisst war, als guter Leumundszeuge disqualifiziert hat.
Dann blieben noch die Nachbarinnen zwei wollten keinem engeren Kontakt mehr zu ihr, nachdem das Kind im Gartenteich lag, während Gina dringend tanken musste und der dritten hat sie mit der kslten Art, wie sie ihr vom Leichenfund berichtet hat, die Augen geöffnet.
MR hat verzweifelt versucht, sue in einem positiven Licht darzustellen, was aber an den zahlreichen durch Sprach- und Chatnachrichten dokumentierten Gegenbelegen sowie den Vorhalt seiner früheren Aussagen scheiterte.
Am positivsten hat noch - und das ist fast zynisch! - Dorina über sie gesprochen. Sie hatte den Eindruck dass Fabian gerne zu ihr ging und er sich auch gut mit Gina verstand, die sich gut im ihn kümmerte, wenn er bei MR war. Ich denke das liegt daran, dass Frau Habetha ihr erklärt hat, dass sie keinen Belastungseifer zeigen soll - für den nun wirklich jeder vollstes Verständnis gehabtb hätte - weil nur dazu geführt hätte, dass ihre Aussage weniger Gewicht hat.
Die meisten Menschen aus ihrem sozialen Umfeld haben vor allem negatives über ihr Wesen und ihren Charakter ausgesagt.
klara.verstand schrieb:Für mich bedeutet das im Umkehrschluss, dass die Verteidiger derartige "Beweise" oder Zeugen nicht anbieten können.
Ganz genau so würde ich das auch sehen.
Justsaying schrieb:Sagt man nicht immer, bei den Männern herrscht eine strenge Hackordnung und die, die Kinder geschaendet oder getötet haben, stehen ganz unten?
