Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

usernickname schrieb:Weiß man etwas über ihre bisherigen Jobs/Berufe?
Hatte ihr Beruf zufällig etwas mit der Anatomie vom menschlichen Körper zu tun?

Von einer ( abgebrochenen ) Ausbildung im Bereich Maler und Lackierer ist zu lesen gewesen.

26.06.2026 - 13:26 Uhr
„Da stand einmal Ute, einmal stand da Jutta“
Es werden weitere Nachrichten vorgespielt, teils sind es Sprachnachrichten, teils antwortet Matthias R. per Text an Gina H. Thema ist dabei auch Eifersucht. Gina H. an Fabians Vater: „Am meisten kotzt mich an, dass Du mir immer sagst, Du schreibst mit niemandem. Ok, Dein Chef, kein Problem, ist ja logisch, dass er Dir wegen irgendwas schreibt. Da stand einmal Ulrike, einmal stand da Jutta. Das habe ich gesehen. Und Du sagst mir immer, Du schreibst mit keinem.“

https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ich frage mich oder euch lieber schon gar nicht mehr, wie man sich das freiwillig antun kann.
Leider gibt es solche Konstellationen öfter, egal in welcher Liga.
Aber ob nun Ute, Ulrike oder Jutta, das hört sich eher weniger nach MRs Altersklasse und/ oder potentiellen Affären an.
Wenn es überhaupt stimmt, was sie da gesehen haben will, dann glaube ich wohl kaum, dass die Konversationen sexueller Interessen waren.
Die spinnt sich doch alles zurecht, egal wie unlogisch es ist.

Mich umbetreibt der Gedanke, dass der Verantwortliche die Verbrennung tatsächlich im Vorfeld geplant hat und das nicht als kurzfristige Reaktion einzuordnen ist.

Ich frage mich um genau zu sein, ob die TV sich tatsächlich vorher genau darüber Gedanken gemacht haben könnte. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Gedanke einfach nur bei der Tötung aufhörte. Es muss ja zumindest ein kleines Stück weiter gedacht worden sein. In Hinblick darauf, dass der Kopf nicht verbrannte und die Möglichkeit besteht, dass das Brandmittel dort beabsichtigt nicht aufgetragen wurde, wäre dies meiner Meinung nach nicht auszuschließen. Schließlich war anscheinend schon recht früh der Plan, einen Zufallsfund, mit wem auch immer nun, zu inszenieren.

audiojunk schrieb:In erster Linie würde ich schon den Notruf rufen, weil ich mich selbst meiner Meinung nach in einer Notfallsituation befinde, wenn ich einen toten Menschen gefunden habe. Und dann möchte ich möglichst eine breite Unterstützung, ob nun Polizei, Krankenwagen ... Und wenn die mit einem Hubschrauber kommen wollen. Mir ist ja völlig egal, wer da zuerst kommt, hauptsache er ist in der nähe und unterstützt mich. Daher wäre aus meiner Sicht ein Anruf bei der Rettungsleitstelle naheliegender.

Ja, ich denke, die meisten würden die 110 rufen. Und niemand eine spezielle örtliche Polizeistation heraussuchen.
Aber sie wusste ja lange genug, dass F. dort lag und hatte ja darauf gehofft, dass eine der hingeführten Personen die Polizei informiert. Es war ja also kein plötzliches Finden mehr, bei dem man nichts anderes tut, als den Notruf zu wählen.
Sicher waren während der Suchaktion auch unterschiedliche Kontaktmöglichkeiten für die Bevölkerung veröffentlicht worden, die sie evtl. abfotografiert oder auf andere Art dann vor Ort präsent hatte.
Man hat darüber nichts Genaues erfahren und ich kann nicht einschätzen, ob dieses Verhalten nun letztendlich als Indiz viel "wiegt".

Der TV wird ja vorgeworfen Fabian (irgendwie) dazu gebracht zu haben mit ihr das Haus zu verlassen, um diesen dann zu töten.

Nur, sie konnte doch gar nicht wissen das Fabian AN DIESEM TAG auch zuhause war.
Die Entscheidung nicht zur Schule zu gehen (Nasenbluten) fiel ja erst an diesem Morgen.

Selbst wenn sie jetzt z.b. das Fahrrad von Fabian zufällig vor dem Haus "parkend" gesehen hatte, dann mußte sie den Entschluß es an diesem Tag zu tun ja innerhalb von Sekunden
getroffen haben.
Dann konnte man doch nicht von einer "geplanten" Tat ausgehen..?

Suppengespenst schrieb:Ich frage mich oder euch lieber schon gar nicht mehr, wie man sich das freiwillig antun kann.
Leider gibt es solche Konstellationen öfter, egal in welcher Liga.
Aber ob nun Ute, Ulrike oder Jutta, das hört sich eher weniger nach MRs Altersklasse und/ oder potentiellen Affären an.
Wenn es überhaupt stimmt, was sie da gesehen haben will, dann glaube ich wohl kaum, dass die Konversationen sexueller Interessen waren.
Die spinnt sich doch alles zurecht, egal wie unlogisch es ist.

Genau daran dachte ich auch, denn diese Vornamen hatten die Mädels meiner Generation...und die dürfte sicher nicht in sein Schema passen.
Das werden einfach Menschen sein, die er kennt und mit denen er etwas zu reden hat.

Ja, es macht alles schon fassungslos...vor allem, weil ihre Kommunikation ja eigentlich genau das war, was sie ihm vorwarf.
Dazu kann man nix sagen...:-(

MissM.16.50 schrieb:Aber sie wusste ja lange genug, dass F. dort lag und hatte ja darauf gehofft, dass eine der hingeführten Personen die Polizei informiert. Es war ja also kein plötzliches Finden mehr, bei dem man nichts anderes tut, als den Notruf zu wählen.

Genau das wäre dann für mich eine Stärkung der Zeugenaussagen und des vorzeitigen Fundes. Wenn ich es richtig verstehe, ist der Stand der Angeklagten ja immer noch der, dass es ein Zufallsfund sei.

MissM.16.50 schrieb:Man hat darüber nichts Genaues erfahren und ich kann nicht einschätzen, ob dieses Verhalten nun letztendlich als Indiz viel "wiegt".

Da kam heute die Aussage vom Staatsanwalt, die weit zu interpretieren ist.

Und dass Gina H. direkt bei der Polizeistelle Güstrow angerufen hat, zeige, dass sie sich im Vorfeld über die Nummer informiert hatte.

Hier ist offen, worüber sie sich vorher informiert hat. Wie die Rufnummer ist, ob dort auch Gespräche aufgezeichnet werden ...

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Suppengespenst schrieb:Aber ob nun Ute, Ulrike oder Jutta, das hört sich eher weniger nach MRs Altersklasse und/ oder potentiellen Affären an.
Wenn es überhaupt stimmt, was sie da gesehen haben will, dann glaube ich wohl kaum, dass die Konversationen sexueller Interessen waren.
Die spinnt sich doch alles zurecht, egal wie unlogisch es ist.

Sie schickt Nacktbilder an gewisse Herren, macht anzügliche Bemerkungen, insbesondere bei Kumpel C.D., ist aber gleichzeitig eifersüchtig, wenn MR möglicherweise mit anderen Frauen schreibt.

Fazit: Beide haben die Tendenz gehabt, untreu zu sein, und sich nach anderen Partnern umzuschauen, daher wird ihre "neue" Beziehung auch nicht lange halten....Wenn sie schuldig gesprochen wird, dann wird er sich langsam abnabeln, möglicherweise bereitet er sich jetzt schon darauf vor.

Robert39 schrieb:Der TV wird ja vorgeworfen Fabian (irgendwie) dazu gebracht zu haben mit ihr das Haus zu verlassen, um diesen dann zu töten.

Nur, sie konnte doch gar nicht wissen das Fabian AN DIESEM TAG auch zuhause war.
Die Entscheidung nicht zur Schule zu gehen (Nasenbluten) fiel ja erst an diesem Morgen.

Selbst wenn sie jetzt z.b. das Fahrrad von Fabian zufällig vor dem Haus "parkend" gesehen hatte, dann mußte sie den Entschluß es an diesem Tag zu tun ja innerhalb von Sekunden
getroffen haben.
Dann konnte man doch nicht von einer "geplanten" Tat ausgehen..?

Falls sich eine Kontaktaufnahme über das Onlinespiel am Vorabend bestätigen würde, wäre ein Planung ( zumindest zu einem Treffen mit ihm ) schon sehr wahrscheinlich, meine ich.
Aber grundsätzlich stellt sich die Frage, innerhalb welchen Zeitraums man von Planung sprechen kann.
Ich bekomme mit, dass das Kind zuhause ist und beschließe es jetzt zu tun...das wäre doch auch eine Planung, oder?

audiojunk schrieb:kam heute die Aussage vom Staatsanwalt, die weit zu interpretieren ist.

Naja, wie das Gericht dieses "Indiz" bewerten wird- das ist entscheidend.
Für mich sagt es nicht viel aus. Die Nummer wird in den Tagen überall gehangen haben, die kann man abfotografiert haben.

MissM.16.50 schrieb:Ja, ich denke, die meisten würden die 110 rufen. Und niemand eine spezielle örtliche Polizeistation heraussuchen.

Ich mache das nach Anliegen, bzw. würde es so machen.
Bei dem Auffinden einer Leiche wie dieser wäre die 110 der klare Favorit.
Bisher musste ich deswegen glücklicherweise nie die Polizei anfordern.
Einmal waren wir an Neujahr spazieren und sind auf eine frisch ausgebrochene ziemlich sturköpfige Schafherde gestoßen.
Ich wusste, dass sie normalerweise ihre Weide hatten und nach einer Weile haben wir dann auch über die normale Reviernummer angefragt ob sie uns sagen könnten wer uns behilflich sein kann/ könnte beim Einfangen, falls wir es allein nicht schaffen.
Das war aber eben auch eine recht harmlose Situation. Aber ansonsten wäre es wohl tatsächlich bei den meisten die 110, weil die eben jeder kennt.

sunrise2008 schrieb:
Für mich sagt es nicht viel aus. Die Nummer wird in den Tagen überall gehangen haben, die kann man abfotografiert haben.

Für deine Aussage spricht, dass auch aktuelle Suchmeldung nach einer vermissten 15-jährigen in Güstrow ebenfalls ausdrücklich zuerst eine Telefonnummer der Polizei Güstrow angegeben ist, nicht aber die, die bei einer Googlesuche nach "Polizei Güstrow" oder "Polizeistation Güstrow" erscheint.

audiojunk schrieb:Hier ist offen, worüber sie sich vorher informiert hat.

Nichts ist da offen. Normalerweise wählt jeder einfach die 110 und dann wird dort koordiniert, welche Einheiten ausrücken.

Insofern steht die Aussage und Aktion der Gina H. für sich.

Interested schrieb:Nichts ist da offen. Normalerweise wählt jeder einfach die 110 und dann wird dort koordiniert, welche Einheiten ausrücken.

Ich meine, hier ist offen, wie die Aussage des Staatsanwaltes zu interpretieren ist. Der Satz ist in verschiedener Weise zu lesen.

Ich hätte ja auch zuerst die 110 gerufen.

audiojunk schrieb:

MissM.16.50 schrieb:Aber sie wusste ja lange genug, dass F. dort lag und hatte ja darauf gehofft, dass eine der hingeführten Personen die Polizei informiert. Es war ja also kein plötzliches Finden mehr, bei dem man nichts anderes tut, als den Notruf zu wählen.

Genau das wäre dann für mich eine Stärkung der Zeugenaussagen und des vorzeitigen Fundes. Wenn ich es richtig verstehe, ist der Stand der Angeklagten ja immer noch der, dass es ein Zufallsfund sei.

MissM.16.50 schrieb:Man hat darüber nichts Genaues erfahren und ich kann nicht einschätzen, ob dieses Verhalten nun letztendlich als Indiz viel "wiegt".

Da kam heute die Aussage vom Staatsanwalt, die weit zu interpretieren ist.

Und dass Gina H. direkt bei der Polizeistelle Güstrow angerufen hat, zeige, dass sie sich im Vorfeld über die Nummer informiert hatte.

Hier ist offen, worüber sie sich vorher informiert hat. Wie die Rufnummer ist, ob dort auch Gespräche aufgezeichnet werden ...

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Selbst der "Zufallsfund" wäre dann schon vom Vorabend...und auch, wenn man dann nicht so sicher ist, was man gesehen hätte, und noch weitere Zeugen hinführt, könnte man sich schon mit der "Meldung" beschäftigen.
Sie äußerte doch auch, dass das Kind zum Vorabend bereits verändert aussehe...also Zufallsfund durch die Hunde in Gegenwart der Freundin müsste eigentlich vom Tisch sein. Hoffe ich jedenfalls.

Stimmt, das hatte der Staatsanwalt extra betont...also das geht sicher in die Richtung, die er als beweisunterstützend sieht, aber ob das final dann wirklich so aussagekräftig ist, weiß ich nicht. Denn wie Du schreibst: wir kennen den Hintergrund nicht; Überlegungen von ihr, die mit der direkten Nummer gefahrloser wären. Vielleicht erfahren wir einmal mehr darüber, wieso genau dieser Punkt bedeutsam für die Staatsanwaltschaft ist.

@audiojunk


Das wurde doch gesagt, die Leitstelle Güstrow anzurufen bedeutet, sich im Vorfeld informiert zu haben. Und das macht niemand bei ner random Suche.
Insbesondere bei so einer Sache, wählt man automatisch die 110.

Gina hat so viele Dinge oberschlau anstellen wollen und sich damit permanent verdächtig verhalten. Wie ein roter Faden zieht sich das durch alle Aktionen.

Ich verstehe auch gar nicht, was ihr hier an der OFA zu kritteln habt und eure eigenen Überlegungen über diese stellt?

Man muss einfach von Wahrscheinlichkeiten ausgehen und die sind nunmal die 110 zu wählen.
In so einer Situation ruft niemand Nummern von Suchplakaten ab, weil die 110 die einzig richtige Nummer ist.

Ich denke, "Planung" soll den Gegensatz zu einer Affekthandlung hervorheben, ohne dass Plan einen lang gefassten Entschluss mit (Master)Plan meint. Es beschreibt den Umstand, dass sie Fabian zum Tümpel führte, um ihn dort zu töten.
Planung ist an sich kein Tatbestandsmerkmal.

Und wer weiß, wie oft sie bereits zuvor solche Mordgedanken hatte und wer oder was sie dann an der Umsetzung hinderte.
Vielleicht stand sie schon öfter vor ihm und dachte: "Also, wenn wir jetzt allein wären...."
Letzteres ist rein spekulativ freilich, kann ich mir aber vorstellen.

Aber der Entschluss, ihn zu töten, war laut Staatsanwaltschaft und Gutachter bereits vorhanden, als sie den arglosen Fabian zum Tümpel führte (und was sollte er auch sonst dort machen wollen? Weshalb sollte sie ein Messer bei sich tragen? ). Ob sie diesen Entschluss am Tattag kurzfristig fällte oder er ohnehin lange in ihr reifte und sie nur auf die richtige Gelegenheit wartete oder ob sie für sein Zuhausebleiben sogar ursächlich war, ist nicht entscheidend.

MissM.16.50 schrieb:Aber grundsätzlich stellt sich die Frage, innerhalb welchen Zeitraums man von Planung sprechen kann.
Ich bekomme mit, dass das Kind zuhause ist und beschließe es jetzt zu tun...das wäre doch auch eine Planung, oder?

Hier wird dem Begriff der "Planung" ein zu hohes Gewicht beigemessen, dieser findet sich bei den Mordmerkmalen nicht. Natürlich kann es für Erfüllung von Mordmerkmalen und die Strafzumessung/besondere Schwere relevant sein, ob man monatelange Vorbereitungen trifft oder eher kurzfristig agiert.

Für die Annahme einer Planung, wie sie die EB/das Gericht meinen, reicht es aber in der Tat aus, wenn man gemäß eines vorab festgelegten Tatplans bestimmte Schritte planmäßig übernimmt. Also als bloße Abgrenzung zu einer reinen Affekt/Spontantat, z.B. aus einer Streitsituation heraus. Dass der Tatplan womöglich erst am Morgen des Tattages und bei Erblicken des Fahrrads o.ä. spontan und kurzfristig gefasst wurde, reicht dafür in der Tat völlig aus. Für eine planvolle Tat muss man sich keinen Täter vorstellen, der erst wochenlang am Schreibtisch sitzt und das perfekte Verbrechen ergrübelt.

Und wohlgemerkt, ein Tatplan kann auch lücken- oder stümperhaft sein.

Interested schrieb:Das wurde doch gesagt, die Leitstelle Güstrow anzurufen bedeutet, sich im Vorfeld informiert zu haben. Und das macht niemand bei ner random Suche.
Insbesondere bei so einer Sache, wählt man automatisch die 110.

Ja ich weiß. Ich habe diesen Standpunkt auch vertreten, und dann kamen hier ein paar gute Argumente, warum es eben doch nicht als Indiz taugen könnte.

Ich bin noch neu hier, ich wusste nicht, dass das dann irgendwann dazu führt, dass ich die Argumente, die meine These plausibel widerlegt haben, plötzlich rechtfertigen muss :D

Hier da:

audiojunk schrieb:Das ist wahr. Ich habe das versucht aus meiner Perspektive zu sehen, ich wohne sogar direkt neben einer Polizeistation, aber ich wohne auch nicht ländlich.

In erster Linie würde ich schon den Notruf rufen, weil ich mich selbst meiner Meinung nach in einer Notfallsituation befinde, wenn ich einen toten Menschen gefunden habe. Und dann möchte ich möglichst eine breite Unterstützung, ob nun Polizei, Krankenwagen ... Und wenn die mit einem Hubschrauber kommen wollen. Mir ist ja völlig egal, wer da zuerst kommt, hauptsache er ist in der nähe und unterstützt mich. Daher wäre aus meiner Sicht ein Anruf bei der Rettungsleitstelle naheliegender.

Suppengespenst schrieb:Ich mache das nach Anliegen, bzw. würde es so machen.
Bei dem Auffinden einer Leiche wie dieser wäre die 110 der klare Favorit.
Bisher musste ich deswegen glücklicherweise nie die Polizei anfordern.
Einmal waren wir an Neujahr spazieren und sind auf eine frisch ausgebrochene ziemlich sturköpfige Schafherde gestoßen.
Ich wusste, dass sie normalerweise ihre Weide hatten und nach einer Weile haben wir dann auch über die normale Reviernummer angefragt ob sie uns sagen könnten wer uns behilflich sein kann/ könnte beim Einfangen, falls wir es allein nicht schaffen.
Das war aber eben auch eine recht harmlose Situation. Aber ansonsten wäre es wohl tatsächlich bei den meisten die 110, weil die eben jeder kennt.

Absolut!!
Natürlich ruft man bei Kleinigkeiten ( Ruhestörung etc ) einfach die örtliche Stelle an und nicht den Notruf...bei Gewalttaten, Einbrüchen, Überfällen usw. ist der NOTRUF aber allererste Wahl. Genau so, wie Du es beschreibst, finde ich es normal.