Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Diarmuid schrieb:Es war die Antwort auf deine Mutmaßung s.o. Zitat.

Ich verstehe aber nicht, was meine Vermutung, sie habe ein junges, noch nicht ausgebildetes Pferd gekauft, mit Deiner Info, sie habe eine trächtige Stute gekauft und nach der Geburt deren Fohlen behalten zu tun hat.
Wann war das denn und woher stammt diese Info überhaupt?

Grillage schrieb:Nur Gina H hat das sls Begründung bei Olaf K und Heike M vorgeschoben, warum sie die jetzt auch noch mit zur Leiche schleppen muss und vorher nicht die Polizei rufen kann.

Okay, wenn die Aussage nur von Gina stammt, dann hast du natürlich Recht.
Aber tatsächlich ist das wirklich so Usus- kann sie aber nicht vom Opa wissen, weil es diese Technik noch nicht allzu lange gibt.

Pusteblume82 schrieb:Aber tatsächlich ist das wirklich so Usus- kann sie aber nicht vom Opa wissen, weil es diese Technik noch nicht allzu lange gibt.

Ach Quatsch - ich hab Wärmebildfotos von meinem Haus von 2004. So neu ist die Technik jetzt auch nicht.
Davon abgesehen kann man auch mit ganz normalen Ferngläsern oder auch mit dem bloßen Auge "Wild ausspähen" - warum sollte das nur mit Wärmebildkamera "nicht OK" sein?

@Pusteblume82
Genaugenommen wurde die Wärmebildtechnik sogar schon 1929 erfunden lese ich grade. Der Opa ist jünger als diese Technik.

wobel schrieb:Davon abgesehen kann man auch mit ganz normalen Ferngläsern oder auch mit dem bloßen Auge "Wild ausspähen" - warum sollte das nur mit Wärmebildkamera "nicht OK" sein?

Verstehe die Diskussion eh nicht Das war doch nur eine der Druckmittelgeschichten der Angeklagten. Damit wollte sie ihrer Freundin und Zeugin Heike eine Schuld an ihrer eigenen Situation zuschieben, sonst gar nichts.

Von "Beobachten" lese ich da auch gar nichts:
https://dejure.org/gesetze/StGB/292.html

Goodbunny schrieb:Naja, das kann schon geplante Abtreibung gewesen sein.

Nennt mich paranoid... Ich glaub nicht mal, dass die überhaupt schwanger war.

Bei mir läuft es unter Hirntumor, Glasknochen, Vergewaltigung, Ohrläppchenfäule, Hodentorrosion
Und was sie sonst noch so hat / hatte/ haben wird.

sOoMa schrieb:Verstehe die Diskussion eh nicht Das war doch nur eine der Druckmittelgeschichten der Angeklagten. Damit wollte sie ihrer Freundin und Zeugin Heike eine Schuld an ihrer eigenen Situation zuschieben, sonst gar nichts.

viel interessanter ist doch die Tatsache, dass man mit einer Wärmebildkamera keine Leiche sehen kann, weil diese 3 Tage nach Tötung/ Verbrennung keine Wärme mehr abgibt. Wie will sie die Leiche überhaupt entdeckt haben?

Ja, das ist in der Tat inteessant. Der zweite Tümpelzeuge hatte eine Lampe dabei und hat die Stelle ausgeleuchtet. Der erste nicht. Da ist sie zur Suhle gelaufen und hat gesagt, hier ist was. Ich müsste den Wortlaut nochmal nachlesem.

sOoMa schrieb:Damit wollte sie ihrer Freundin und Zeugin Heike eine Schuld an ihrer eigenen Situation zuschieben, sonst gar nichts.

Das hat sie aber doch auch schon Olaf erzählt dass man deshalb Christian raushalten müsse (weil er sonst den Jagdschein verlieren könnte). Der hat das ja auch schon nicht so wirklich geglaubt.

Jesse6 schrieb:viel interessanter ist doch die Tatsache, dass man mit einer Wärmebildkamera keine Leiche sehen kann, weil diese 3 Tage nach Tötung keine Wärme mehr abgibt. wie will sie die Leiche überhaupt entdeckt haben?

Ja, darüber haben wir auch schon mehrfach diskutiert. Mögliche Erklärung: Gina war garnicht bewußt welche Technik genau der Jäger verwenden würde - er hätte ja auch ein Nachtsichtgerät mit Restlichtverstärker verwenden können.
Ob der Verwesungsprozess genug Wärme erzeugt dass man mit einer Wärmebildkamer eine 4 Tage alte Leiche sehen könnte ist mir bis jetzt noch unklar.

wobel schrieb:

Jesse6 schrieb:viel interessanter ist doch die Tatsache, dass man mit einer Wärmebildkamera keine Leiche sehen kann, weil diese 3 Tage nach Tötung keine Wärme mehr abgibt. wie will sie die Leiche überhaupt entdeckt haben?

Ja, darüber haben wir auch schon mehrfach diskutiert. Mögliche Erklärung: Gina war garnicht bewußt welche Technik genau der Jäger verwenden würde - er hätte ja auch ein Nachtsichtgerät mit Restlichtverstärker verwenden können.
Ob der Verwesungsprozess genug Wärme erzeugt dass man mit einer Wärmebildkamer eine 4 Tage alte Leiche sehen könnte ist mir bis jetzt noch unklar.

also laut Claude (KI) ist die Abkühlung nach 18-36 Stunden abgeschlossen, die Leiche hat sich dann der Umgebungstemperatur angeglichen. Auch eine verbrannte Leiche würde nach dieser Zeit keine Wärme mehr abgeben. Sie selbst hat ja diese Wärmebildkamera ins Spiel gebracht. Und zur Suche eines lebendigen Wesens bei Nacht eignet sich eben die Wärmebildkamera, die ja auch gleichzeitig ein Fernglas ist. Die Polizei selbst sagte, dass die Stelle gar nicht einsehbar war mit einer Wärmebildkamera (oder was auch immer), von der Stelle, die Gina angab.

wobel schrieb:Das hat sie aber doch auch schon Olaf erzählt dass man deshalb Christian raushalten müsse (weil er sonst den Jagdschein verlieren könnte). Der hat das ja auch schon nicht so wirklich geglaubt.

Eben, reine Psychospielchen von ihr, nichts von Substanz.

Vorschlag zur Güte: Wenn der Begriff „Schweinesuhle“ für Einige hier zu unerquicklich sein sollte, wie wäre es dann mit „Schweine-Spa“?

Das klingt nicht nur modern, sondern auch niveau- und anspruchsvoll…-) - und damit der hochtrabenden Debatte angemessen.

wobel schrieb:Ja, darüber haben wir auch schon mehrfach diskutiert. Mögliche Erklärung: Gina war garnicht bewußt welche Technik genau der Jäger verwenden würde - er hätte ja auch ein Nachtsichtgerät mit Restlichtverstärker verwenden können.

Jesse6 schrieb:Und zur Suche eines lebendigen Wesens bei Nacht eignet sich eben die Wärmebildkamera, die ja auch gleichzeitig ein Fernglas ist.

Deshalb kann man davon ausgehen, dass CD, der mir der Technik im Gegesatz zu CD ja vertraut gewesen sein dürfte, der Meinung war, nach einem lebendigen Kind zu suchen und nicht nach einer Leiche.

Jesse6 schrieb:Die Polizei selbst sagte, dass die Stelle gar nicht einsehbar war mit einer Wärmebildkamera (oder was auch immer), von der Stelle, die Gina angab.

Eben, vom Weg aus den die mir dem Auto gefahren sind und von wo aus sie mit der Wärmebildkamera über das Feld geschaut haben, hätten sie Fabian an der Stelle, an der er lag, nicht mal entdecken können, wenn er noch gelebt hätte und 50 °C Fieber gehabt hätte.

Wenn Fabian nach der Liegezeit gar nicht mit Wärmebild hätte gefunden werden können, dann deutet das doch erst Recht darauf, dass Gina Täterwissen hatte.
Oder seh ich das jetzt falsch?

Pusteblume82 schrieb:Wenn Fabian nach der Liegezeit gar nicht mit Wärmebild hätte gefunden werden können, dann deutet das doch erst Recht darauf, dass Gina Täterwissen hatte.
Oder seh ich das jetzt falsch?

Also soweit ich mich erinnere hat sie Christian gegenüber davon gesprochen "er habe ja die Technik". Ob Gina überhaupt wußte dass es da verschiedene Varianten gibt wissen wir halt nicht (schätze mal ganz viele werden das nicht wissen). Man könnte es auch so sehen dass noch Hoffnung bestand dass er lebend gefunden wurde und man sich deshalb garkeine Gedanken darum gemacht hat oder evtl. garnicht machen wollte (das gilt ja auch für Christian der wußte dass er damit kein totes Kind finden kann).
Täterwissen ist aber definitiv dass Gina ihn gezielt zu diesem einen Tümpel geführt hat.

Fabians Leiche hätte vom Weg aus garnicht gesehen werden können, egal mit welcher Technik (außer vielleicht mit einer Drohne).

Pusteblume82 schrieb:Wenn Fabian nach der Liegezeit gar nicht mit Wärmebild hätte gefunden werden können, dann deutet das doch erst Recht darauf, dass Gina Täterwissen hatte.
Oder seh ich das jetzt falsch?

Würde ich auch sagen.Denn laut Zeugenaussage, hatte Christian keine Taschenlampe dabei, er dürfte demnach ja gar nix groß gesehen haben. Sie hatte wohl die Handylampe und hat ihn erst darauf aufmerksam gemacht, daß da "etwas ist". Was man vom Weg aus bei Dunkelheit wahrscheinlich auch kaum bis gar nicht hätte sehen können. Er hielt es ja auch für Rohre.

Tiergarten schrieb:Vorschlag zur Güte: Wenn der Begriff „Schweinesuhle“ für Einige hier zu unerquicklich sein sollte, wie wäre es dann mit „Schweine-Spa“?

Das klingt nicht nur modern, sondern auch niveau- und anspruchsvoll…-) - und damit der hochtrabenden Debatte angemessen.

Sehr guter Vorschlag :D

wobel schrieb:Fabians Leiche hätte vom Weg aus garnicht gesehen werden können, egal mit welcher Technik (außer vielleicht mit einer Drohne

Erstmal das, und wer bitte sucht nachts nach einem lebenden oder toten Fabian, auf so eine Idee kann auch nur Gina H. kommen. Und ihre Freunde lassen sich auch darauf noch ein, aber da sie eh nach ihrer Pfeife getanzt haben wundert einen das nun auch nicht mehr.

Retsiemfoh schrieb:Erstmal das, und wer bitte sucht nachts nach einem lebenden oder toten Fabian, auf so eine Idee kann auch nur Gina H. kommen. Und ihre Freunde lassen sich auch darauf noch ein, aber da sie eh nach ihrer Pfeife getanzt haben wundert einen das nun auch nicht mehr.

immerhin hat Ch.D. die ganze Chose ja schnell durchschaut und sich von Gina abgewandt

@metalbabe

metalbabe schrieb:Was man vom Weg aus bei Dunkelheit wahrscheinlich auch kaum bis gar nicht hätte sehen können.

Dazu gibt es 2 Aussagen aus dem Prozess:



Der Gerichtsmediziner:

Themenwiki, 9. Verhandlungstag
Themen-Wiki: Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Am Auffindetag hat er den Tatort besucht. Er beschreibt den Auffindeort als nicht einsehbar.

Der Bereitschaftspolizist, der bei nach der Auffindung am Tatort war:

Themenwiki, 14. Verhandlungstag
Themen-Wiki: Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Gina H.s Aussage, der Fundort sei mit einer Wärmekamera entdeckt worden, konnte von der Polizei widerlegt werden: vom Standplatz des Autos aus ist der Tatort nicht einsehbar.

@jaska
ja das meine ich ja. Sie hat ihm ja zuerst gesagt, daß da unten was ist. Das hätte man bei Tag schon nicht sehen können, mit Handylicht im Dunkel wahrscheinlich erst recht nicht.

Und selbst die Wärmebildkamera/Nachtsichtgerät hat es ja nicht sehen können und die hatte ja nichtmal sie, sondern Christian.

Also ist es für mich Täterwissen und kein zufälliges "da unten liegt was, lass uns mal hingehen", weil es hätte ja gar nicht gesehen werden können