Ich verstehe aber nicht, was meine Vermutung, sie habe ein junges, noch nicht ausgebildetes Pferd gekauft, mit Deiner Info, sie habe eine trächtige Stute gekauft und nach der Geburt deren Fohlen behalten zu tun hat.Diarmuid schrieb:Es war die Antwort auf deine Mutmaßung s.o. Zitat.
Okay, wenn die Aussage nur von Gina stammt, dann hast du natürlich Recht.
Ach Quatsch - ich hab Wärmebildfotos von meinem Haus von 2004. So neu ist die Technik jetzt auch nicht.
Verstehe die Diskussion eh nicht Das war doch nur eine der Druckmittelgeschichten der Angeklagten. Damit wollte sie ihrer Freundin und Zeugin Heike eine Schuld an ihrer eigenen Situation zuschieben, sonst gar nichts.
Nennt mich paranoid... Ich glaub nicht mal, dass die überhaupt schwanger war.
viel interessanter ist doch die Tatsache, dass man mit einer Wärmebildkamera keine Leiche sehen kann, weil diese 3 Tage nach Tötung/ Verbrennung keine Wärme mehr abgibt. Wie will sie die Leiche überhaupt entdeckt haben?sooma schrieb:Verstehe die Diskussion eh nicht Das war doch nur eine der Druckmittelgeschichten der Angeklagten. Damit wollte sie ihrer Freundin und Zeugin Heike eine Schuld an ihrer eigenen Situation zuschieben, sonst gar nichts.
Das hat sie aber doch auch schon Olaf erzählt dass man deshalb Christian raushalten müsse (weil er sonst den Jagdschein verlieren könnte). Der hat das ja auch schon nicht so wirklich geglaubt.
Ja, darüber haben wir auch schon mehrfach diskutiert. Mögliche Erklärung: Gina war garnicht bewußt welche Technik genau der Jäger verwenden würde - er hätte ja auch ein Nachtsichtgerät mit Restlichtverstärker verwenden können.
also laut Claude (KI) ist die Abkühlung nach 18-36 Stunden abgeschlossen, die Leiche hat sich dann der Umgebungstemperatur angeglichen. Auch eine verbrannte Leiche würde nach dieser Zeit keine Wärme mehr abgeben. Sie selbst hat ja diese Wärmebildkamera ins Spiel gebracht. Und zur Suche eines lebendigen Wesens bei Nacht eignet sich eben die Wärmebildkamera, die ja auch gleichzeitig ein Fernglas ist. Die Polizei selbst sagte, dass die Stelle gar nicht einsehbar war mit einer Wärmebildkamera (oder was auch immer), von der Stelle, die Gina angab.Ja, darüber haben wir auch schon mehrfach diskutiert. Mögliche Erklärung: Gina war garnicht bewußt welche Technik genau der Jäger verwenden würde - er hätte ja auch ein Nachtsichtgerät mit Restlichtverstärker verwenden können.
Ob der Verwesungsprozess genug Wärme erzeugt dass man mit einer Wärmebildkamer eine 4 Tage alte Leiche sehen könnte ist mir bis jetzt noch unklar.
Eben, reine Psychospielchen von ihr, nichts von Substanz.
Deshalb kann man davon ausgehen, dass CD, der mir der Technik im Gegesatz zu CD ja vertraut gewesen sein dürfte, der Meinung war, nach einem lebendigen Kind zu suchen und nicht nach einer Leiche.
Eben, vom Weg aus den die mir dem Auto gefahren sind und von wo aus sie mit der Wärmebildkamera über das Feld geschaut haben, hätten sie Fabian an der Stelle, an der er lag, nicht mal entdecken können, wenn er noch gelebt hätte und 50 °C Fieber gehabt hätte.
Also soweit ich mich erinnere hat sie Christian gegenüber davon gesprochen "er habe ja die Technik". Ob Gina überhaupt wußte dass es da verschiedene Varianten gibt wissen wir halt nicht (schätze mal ganz viele werden das nicht wissen). Man könnte es auch so sehen dass noch Hoffnung bestand dass er lebend gefunden wurde und man sich deshalb garkeine Gedanken darum gemacht hat oder evtl. garnicht machen wollte (das gilt ja auch für Christian der wußte dass er damit kein totes Kind finden kann).
Oder seh ich das jetzt falsch?
Würde ich auch sagen.Denn laut Zeugenaussage, hatte Christian keine Taschenlampe dabei, er dürfte demnach ja gar nix groß gesehen haben. Sie hatte wohl die Handylampe und hat ihn erst darauf aufmerksam gemacht, daß da "etwas ist". Was man vom Weg aus bei Dunkelheit wahrscheinlich auch kaum bis gar nicht hätte sehen können. Er hielt es ja auch für Rohre.
Oder seh ich das jetzt falsch?
Sehr guter Vorschlag :D
Das klingt nicht nur modern, sondern auch niveau- und anspruchsvoll…-) - und damit der hochtrabenden Debatte angemessen.
Erstmal das, und wer bitte sucht nachts nach einem lebenden oder toten Fabian, auf so eine Idee kann auch nur Gina H. kommen. Und ihre Freunde lassen sich auch darauf noch ein, aber da sie eh nach ihrer Pfeife getanzt haben wundert einen das nun auch nicht mehr.
immerhin hat Ch.D. die ganze Chose ja schnell durchschaut und sich von Gina abgewandt
Dazu gibt es 2 Aussagen aus dem Prozess:
Am Auffindetag hat er den Tatort besucht. Er beschreibt den Auffindeort als nicht einsehbar.Der Bereitschaftspolizist, der bei nach der Auffindung am Tatort war:
Gina H.s Aussage, der Fundort sei mit einer Wärmekamera entdeckt worden, konnte von der Polizei widerlegt werden: vom Standplatz des Autos aus ist der Tatort nicht einsehbar.
