Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Kprs79 schrieb:Genau da hatte GH doch ihre Pferde mal stehen.

Bis sie wegen dem geklauten Sattel rausgeschmissen wurde.

D.h. Sie kannte die Gegend und auch die Suhle. Vielleicht war sie sogar tatsächlich mal mit den Kindern dort.

Thema Schlitten:
Spoiler
Quelle: https://www.stern.de/gesellschaft/fabian-aus-guestrow--chronik-eines-verbrechens_37218142-37218024.html
Es ist dort überall hügelig. Ein Rodelberg ist es nicht, aber wenn Schnee liegt wird es schon einige Stellen geben für Kinder

Xen01 schrieb:Es ist dort überall hügelig. Ein Rodelberg ist es nicht, aber wenn Schnee liegt wird es schon einige Stellen geben für Kinder

Bei der exzessiven Handynutzung wäre es schon überraschend wenn sie davon nicht auch Bilder gemacht hätte, und so nachweisen kann dass sie den Ort kannte, allerdings würde es nicht unbedingt für sie sprechen denn daraus ließe sich die Auswahl des Ablageorts bzw. Tatorts ableiten.

Sie hätte dann einmal weniger gelogen, mehr eigentlich nicht.

Deus_Ex_Machin schrieb:Die Verteidigung will anscheinend nach Ende der Beweisaufnahme mit einer Erklärung der Angeklagten kommen, die alles in Frage stellen soll. Ich denke, dass dies das fassungslose Gericht nur weiter erzürnen wird. Es ist von vorne bis hinten ein armseliges Schauspiel einer armseligen Frau.

Die Kleine ist "guilty as hell" und ihre Anwälte wissen es! Das sind ja keine Vollpfosten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie zulassen, das die TV sich um Kopf und Kragen redet. Ein knappes Geständnis erscheint mir da deutlich realistischer.

Interested schrieb:Ich sehe einen starken Kontrast zu den Männern und es bestärkt meine Annahme der anderweitigen Verstrickungen.

Lumina85 schrieb:Du hast schon Recht. Es ist nochmal ein himmelweiter Unterschied zu den Herrschaften CD und OK!

Ja, aber zwischen der TV und Heike herrschte vermutlich auch keine sexuelle Spannung. Und da fällt es der Zeugin dann natürlich leichter, sich jetzt frei und wahrheitsgemäß zu äußern.

Serval69 schrieb:Ein knappes Geständnis erscheint mir da deutlich realistischer.

Es wurde bereits verkündet, dass es keine geständige Einlassung geben wird.

@all

Hier wurde doch vorhin über den Ring gesprochen. Laut Ticker spielte Gina H. an einem silbernen Ring. Wenn ich mir die Berichte so durchschaue, sehe ich aber keinen Ring an ihren Händen. Entweder die Bilder sind nicht nicht von heute oder sie muss ihn irgendwann rausgeholt haben.
Nicht, dass das irgendwie relevant wäre...aber..naja.

sunrise2008 schrieb:Hier wurde doch vorhin über den Ring gesprochen. Laut Ticker spielte Gina H. an einem silbernen Ring. Wenn ich mir die Berichte so durchschaue, sehe ich aber keinen Ring an ihren Händen. Entweder die Bilder sind nicht nicht von heute oder sie muss ihn irgendwann rausgeholt haben.
Nicht, dass das irgendwie relevant wäre...aber..naja.

Ich hatte gelesen, dass sie eine Art metallische Kugel hatte, mit der sie spielte, so eine Art Anti-Stress-Gadget. Vielleicht ist auch das damit gemeint.

Bin etwas erschlagen vom heutigen Prozesstag und für mich ist eigentlich alles klar. Das war es zwar vorher auch schon aber ich bin mir sicher, dass sie aus dieser Nummer nicht mehr herauskommt. Umso bemerkenswerter wie sie sich in den Verhandlungen verhält. Tatsächlich denke ich, dass sie glaubt bald als freie Frau da raus zu gehen.

Serval69 schrieb:Ein knappes Geständnis erscheint mir da deutlich realistischer.

Es gibt bei dem was sie möglicherweise an Strafe zu erwarten hat keinen Anreiz zu gestehen.

Bei Schuldurteil ist LL mit besonderer Schwere der Schuld relativ sicher, ich glaube aber nicht dass sie oder ihre Anwälte das aufgrund der bisherigen Feststellungen überhaupt noch beeinflussen können.

Wenn sie nicht nachweisbar ihre Unschuld beweisen kann wars das.

Xen01 schrieb:Ein Rodelberg ist es nicht

gemeint mit der aussagte ist ja das mit einem Gaul ein rodelndes Kind gezogen wird, das güngte auch bei ganz flach

X84 schrieb:Sie hätte dann einmal weniger gelogen, mehr eigentlich nicht.

Mein Beispiel ging auch nur in die Richtung: Ist problemlos möglich
Wer anderen vorwirft, deren Nachwuchs würde nichts zum Mittagessen bekommen, aber selbst bei anderen vor der Tür stehen, weil man es nicht gebacken kriegt zB Äpfel, Brot und Nutella morgens parat zu haben, dem brauch man nicht mehr viel glauben.

Serval69 schrieb:

Deus_Ex_Machin schrieb:Die Verteidigung will anscheinend nach Ende der Beweisaufnahme mit einer Erklärung der Angeklagten kommen, die alles in Frage stellen soll. Ich denke, dass dies das fassungslose Gericht nur weiter erzürnen wird. Es ist von vorne bis hinten ein armseliges Schauspiel einer armseligen Frau.

Die Kleine ist "guilty as hell" und ihre Anwälte wissen es! Das sind ja keine Vollpfosten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie zulassen, das die TV sich um Kopf und Kragen redet. Ein knappes Geständnis erscheint mir da deutlich realistischer.

Gestehen wird sie nie im Leben, denn "ich habe ja nichts falsch gemacht" - so sieht sie es und alle anderen sehen es falsch.
Die Anwälte haben ja auch mitgeteilt, dass es kein Geständnis wird.

Einzelne Angaben der Zeugen angehen, wird sie auch nicht, denn damit liefe sie viel zu sehr Gefahr, doch irgendwie ein Geständnis zu erbringen. Dass sie jetzt aller Welt erzählt, dass CD sie angebaggert hat und mehr wollte (als rein fiktives Beispiel) - who the F cares??

Vieles an diesem Mord bzw. dieser TV erinnert mich an den Irina A Mord. Der Täter war auch ein Lügner vor dem Herren und hat alle um sich herum gespielt, wie Schachfiguren. Er hat sich immer wieder von überall Geld besorgt, dabei ein Krebsleiden erfunden und was weiß ich noch. Am Ende sassen Freunde vor Gericht, die er um 6stellige Summe beschissen hat und die dann sagten, dass sie ihm trotzdem noch Geld geben würden, weil er ja nur falsch verstanden würde.
Als im Prozess die Indizien offensichtlich auf dem Tisch lagen, kam er mit einer total lächerlichen Erklärung daher, dass er mitten in der Nacht zufällig die Leiche gefunden hätte...etc.

Ich denke so etwas wird es werden, möglichst angepasst an die Indizien, gespickt mit Herabwürdigungen an die "Freunde", von denen sie sicher betrogen fühlt.

Lumina85 schrieb:Umso bemerkenswerter wie sie sich in den Verhandlungen verhält. Tatsächlich denke ich, dass sie glaubt bald als freie Frau da raus zu gehen.

Das glaube ich nun doch nicht, sie wird schon wissen wo sie die nächsten Jahre verbringt. Und wie soll sie sich denn verhalten? Sie kann es nicht mehr ändern, und wird es auch nicht bereuen mMn.

Ultravoxfan schrieb:Bei TZ 2 ist es m.E. kein Täterwissen mehr, denn da hat sie ja die Leiche bereits entdeckt.

interessant hierbei ist aber, dass Ch.D. nicht zu wissen schien, was da liegt, er dachte, es handele sich um Rohre und berührte den Leichnam unwissend. Sie sagte ihm, was er da vor sich hat

Diarmuid schrieb:Ist das bekannt, dass es keine dieser Suchen vorher gab?

Bislang wurde das jedenfalls nirgends erwähnt. Wenn, dann hat sie dafür vermutlich nicht ihr eigenes Handy genutzt, sonst wäre das sicherlich schon mal Thema gewesen.
Ob sie Zugang zu anderen Geräten hatte, die noch nicht erfasst wurden, lässt sich vermutlich nicht final ausschliessen. Vielleicht gibt es im Landkreis Möglichkeiten "anonymer" Internet-Nutzung. In meiner Stadt gibbt es öffentlich zugängliche Internet Zugänge, für die man sich nicht namentlich registrieren muss, z.B in der öffentlichen Bücherei oder in einigen Stadtteil Zentren/ Begegnungsstätten.
Sowas böte sich an, wenn man unerkannt heikle Suchanfragen stellen will.

Lumina85 schrieb:Bin etwas erschlagen vom heutigen Prozesstag und für mich ist eigentlich alles klar. Das war es zwar vorher auch schon aber ich bin mir sicher, dass sie aus dieser Nummer nicht mehr herauskommt.

Same.
Ich habe auch das Gefühl, heute war der Kipp-Punkt, ab jetzt ist völlig egal was sie aufbietet, sie wird das nicht mehr drehen. Es ist besiegelt.

Ich kann mir auch vorstellen, dass sie immer noch glaubt, dass sie am Ende doch nicht verurteilt wird.
Dann wäre es die Aufgabe ihrer Verteidiger, sie darauf voruibereiten, dass sie vorraussichtlich für lange Zeit einfahren wird.

Xen01 schrieb:aber selbst bei anderen vor der Tür stehen, weil man es nicht gebacken kriegt zB Äpfel, Brot und Nutella morgens parat zu haben,

Hat sie das gemacht? Wo stand das denn?

Retsiemfoh schrieb:Das glaube ich nun doch nicht, sie wird schon wissen wo sie die nächsten Jahre verbringt.

Denke eher sie wird es verdrängen und sich überlegen mit welcher Geschichte sie alle narren kann.
Jemand der so lange mit seiner Art durchkommt denkt auch das es wieder klappen wird.

Wobei man hier unterscheiden muss.
Wird sie selbst das Wort ergreifen, wovon ihr mit großer Wahrscheinlichkeit abgeraten wurde, oder wird lediglich eine Erklärung verlesen.

Lumina85 schrieb:Tatsächlich denke ich, dass sie glaubt bald als freie Frau da raus zu gehen.

Retsiemfoh schrieb:Das glaube ich nun doch nicht, sie wird schon wissen wo sie die nächsten Jahre verbringt. Und wie soll sie sich denn verhalten? Sie kann es nicht mehr ändern, und wird es auch nicht bereuen mMn.

Finde das schwer einzuschätzen. Einerseits denke ich, dass sie in ihrer Welt vielleicht noch gar nicht begriffen hat, was da überhaupt passiert ist bzw. dass sie sich selbst für unschuldig hält. ("Dorina ist es doch selber schuld, wenn sie ihn immer alleine lässt").

Andererseits müsste man schon extremen Realitätsverlust haben, wenn man nicht wüsste, dass man da nicht mehr raus kommt. Und so schätze ich sie, Persönlichkeitsstörung oder was auch immer, eigentlich nicht ein. Trotzdem kann es sein, dass sie das, was sie getan hat, aus ihrer Perspektive für richtig hält.
Was nicht heißen soll, dass sie sich nicht bewusst ist, was vor dem Gesetz falsch und richtig ist. Siehe Nachtatverhalten. Eine vorübergehende Psychose schließe ich eigentlich aus. Bin aber auch kein Psychiater.

Zaunkönigin schrieb:Dann wäre es die Aufgabe ihrer Verteidiger, sie darauf voruibereiten, dass sie vorraussichtlich für lange Zeit einfahren wird.

Davon gehe ich eigentlich aus. Alles andere wäre ja irrsinnig.

X84 schrieb:Wobei man hier unterscheiden muss.
Wird sie selbst das Wort ergreifen, wovon ihr mit großer Wahrscheinlichkeit abgeraten wurde, oder wird lediglich eine Erklärung verlesen.

wir wissen ja auch gar nicht, was sie ihren Anwälten für eine Story aufgetischt hat. Irgendwie hat der Ohm am Anfang ja auch noch getönt, es gäbe nur Indizien, keine Beweise - wenn sie ihr das genauso sagten, malte sie sich vielleicht etwas aus. aber kann mir auch vorstellen, dass sie unbedingt noch ihr Lügenmaul aufreißen will. sie wird vielleicht als dümmste Mörderin Deutschlands in die Geschichte eingehen

Serval69 schrieb:Ja, aber zwischen der TV und Heike herrschte vermutlich auch keine sexuelle Spannung. Und da fällt es der Zeugin dann natürlich leichter, sich jetzt frei und wahrheitsgemäß zu äußern.

Exactly! Genau das ist damit gemeint.

Aber um was geht es denn? Um den Tod, den Mord an einem 8 jährigen Kind.
Entsprechend hat die heutige Zeugin absolut einwandfrei gehandelt. Und die vorangegangenen Zeugen hätten entsprechend keine Sorge wegen möglicher sexueller Verstrickungen haben sollen. Olaf war ja sehr offen, das muss man ihm noch zugute halten.

Dragondream schrieb:

Photographer73 schrieb:

Lumina85 schrieb:

Richter Holger Schütt zitiert aus der ersten Vernehmung von Heike M. am Tag des Leichenfunds. Demnach habe Gina H. nach dem Gang zum Tümpel gesagt: „Der liegt da immer noch, es ist weniger geworden. Er hat keine Augen mehr, an einem Arm ist keine Hand mehr dran.“

Wo habt ihr das (dick geschrieben) her, der steht so nicht im Bild Ticker?!

@Conocida
Das wurde aus dem Ticker gestrichen, wahrscheinlich aus Respekt vor dem Opfer, und es wurde hier darum gebeten, das nicht weiter zu besprechen.

Ich könnte mir vorstellen, dass sie wirklich sediert ist, was vermutlich auch vernünftig ist.

Deswegen wirkt das ganze von ihr etwas teilnahmslos.
Was das für eine Einlassung wird, wissen wir nicht. Vielleicht hat sie noch gegen irgendjemand was in der Hinterhand was Richtung Mittäterschaft bzw. Beihilfe gehen könnte?

Für ihre Anwälte ist das auch ein Spießrutenlauf. Wir wissen nicht was GH ihnen erzählt hat und ob sie die Wahrheit überhaupt kennen.