Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

KTG schrieb:Ist aber auch seltsam, dass die Verteidigung eine mitunter entlastende Aussage für die eigene Mandantin mit Hinweis auf die Intelligenzschwäche des Zeugen von selbst aus dem Spiel nimmt.

Bevor die Staatsanwaltschaft dies zur Sprache bringt, ist es cleverer, wenn dies die Verteidiger vorab kund tun.

KTG schrieb:Ist aber auch seltsam, dass die Verteidigung eine mitunter entlastende Aussage für die eigene Mandantin mit Hinweis auf die Intelligenzschwäche des Zeugen von selbst aus dem Spiel nimmt.

Die Verteidigung ist auch nicht auf die "unbekannten Personen" am Gartenzaun eingegangen, sofern die Zusammenfassung im Ticker im Kern vollständig überliefert ist. Auffällig. Wirkt so, als seie die Aussage mehr oder weniger übergangen worden.

Käsepizza schrieb:Ich hatte vermutet, das wäre der Zeuge, der etwas zu den entfernten Aufklebern auf dem Ranger sagen würde.
Das wurde aber offenbar nicht thematisiert.

Ganz ehrlich - mir ist nach wie vor nicht klar, welche Beweiskraft das denn haben soll.
Mit der Entfernung von zwei, drei Aufklebern am Heck kann man dieses Auto doch nicht "anonymisieren", diese Annahme ist doch albern.

wobel schrieb:Ja eben - wie "anzüglich" soll das gewesen sein?

Anzüglichkeit geht selbstverständlich auch ganz ohne Nippel oder gar Vulva, genauso wie Nacktheit umgekehrt nicht zwingend anzüglich sein muss.
Versteht sich für die meisten normal entwickelten Erwachsenen aber von selbst, also bitte keine 17 Anekdötchen zum Thema.

Boho schrieb:Und R im Dunkeln nicht erkennen zu wollen…Offensichtlich möchte er ja sie beschuldigen

Er würde es vermutlich eh gern direkter sagen, will sich dann aber doch nicht ganz so weit rauslehnen.

Niba1986 schrieb:Naja....es gibt alles....leider auch korrupte Polizisten.

Sind auch nur Menschen.

Wo kein Zeuge ist....

Ich bitte dich, die ganze Story ist doch lächerlich. Von den dunklen Gestalten über den angeblich rabiaten Polizisten und diverse Tests der Angeklagten bis hin zu seiner selektiven Teilamnesie.

Ich hoffe doch, er bekommt die Rechnung dafür umgehend serviert.

audiojunk schrieb:Da hat jemand die gesamten Aussagen von Gina H. gesammelt aus den privaten Nachrichten, die im Laufe des Prozesses bekannt wurden und auf erhebliches Täterwissen hindeuten und behauptet nun, er hätte ihr diese ja alle ganz zufällig eingetrichtert.

Weniger ist manchmal mehr.
Es ist halt insgesamt mehr als nur etwas zu dick aufgetragen. Vermutlich ganz amüsant für die Zuhörerschaft, ärgerlich für das Gericht und gefährlich für ihn selbst.

Der Zeuge schreit doch geradezu nach Vereidigung. In einem österreichischen Gerichtssaal könnte er schon überlegen, ob er mit oder ohne religiösen Bezug straffällig werden möchte - hierzulande ist es noch üblich, beim Verdacht auf Falschaussage vereidigt zu werden.

audiojunk schrieb:Die Verteidigung ist auch nicht auf die "unbekannten Personen" am Gartenzaun eingegangen, sofern die Zusammenfassung im Ticker im Kern vollständig überliefert ist. Auffällig. Wirkt so, als seie die Aussage mehr oder weniger übergangen worden.

hat sich erledigt ...

Zum Abschluss meldet sich Thomas Löcker noch einmal zu Wort. Nach seiner Einschätzung habe Max G. trotz seiner Erinnerungslücken glaubhaft ausgesagt.

Gerade wegen seiner Intelligenzminderung sei es für ihn schwierig, bewusst zu lügen, sagt der Verteidiger. Gleichzeitig hält Löcker es für denkbar, dass Raffaela J. vor der Verhandlung Kontakt zu dem Zeugen hatte. Er sehe sie regelmäßig vor dem Gerichtsgebäude mit Zeugen sprechen. „Das werfe ich ihr gar nicht vor“, betont der Verteidiger.

Nebenklagevertreterin Christina Habetha geht auf die Aussagen des letzten Zeugen Max G. ein. Sie kündigt an, Raffaela J. anwaltliche Hilfe und eine Strafanzeige zu empfehlen.

Habetha macht deutlich, dass der vom Zeugen geschilderte Bestechungsversuch aus ihrer Sicht so nicht stattgefunden habe.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6a464cbcea435cadee21f08f

Zum Abschluss meldet sich Thomas Löcker noch einmal zu Wort. Nach seiner Einschätzung habe Max G. trotz seiner Erinnerungslücken glaubhaft ausgesagt.

Vor Gericht oder bei der polizeilichen Vernehmung? 😉

Wie kann man denn als Strafverteidiger ernsthaft einer unbescholtenen Freundin der Opfermutter vor Gericht derartiges unterstellen.

Nur weil sie ein wenig zuviel im Internet unterwegs ist?

Er wird doch wissen, dass seine Mandantin schuldig ist. Er ist doch nicht blöd.
Was soll also dieses Gehacke auf Raffaela?

Blutgräfin schrieb:Anzüglichkeit geht selbstverständlich auch ganz ohne Nippel oder gar Vulva, genauso wie Nacktheit umgekehrt nicht zwingend anzüglich sein muss.
Versteht sich für die meisten normal entwickelten Erwachsenen aber von selbst, also bitte keine 17 Anekdötchen zum Thema.

Das ist mir völlig klar.
Aber wenn hier von einem "nackten Rücken" die Rede ist würde ich das schon ganz gerne etwas näher eingeordnet wissen wo denn da die Messlatte liegt - und wenn's nur ist damit ich persönlich mir vorstellen kann was da auf Facebook (!!!) öffentlich gepostet wurde und von Teilen als "anzüglich" betrachtet wird.

Drei Dinge müssen erfüllt sein, damit man von einer Intelligenzminderung, die Max G. ja attestiert wurden, sprechen kann:

1. Ein Intelligenzquotient (IQ) von unter 70 in einem standardisierten Test.

2. Deutliche Einschränkungen im adaptiven Verhalten (Alltagsbewältigung - Stichwort Betreuer).

3. Der Beginn der Defizite liegt in der Kindheit oder Jugend (während der Entwicklungsphase)

Blutgräfin schrieb:Versteht sich für die meisten normal entwickelten Erwachsenen aber von selbst, ...

Sollte man meinen. Und trotzdem scheinen kurze Röckchen und tiefe Ausschnitte nach wie vor gelegentlich als "Aufforderung" verstanden werden.
Traurig aber wahr. Und leider ganz oft auch ein Zeichen von Doppelmoral.

Diese Raffaela erscheint mir nicht sehr zuträglich für das Verfahren. Das Angebot mit den 5k ist absurd und gemessen an der Indizien Lage im Nachhinein völlig vermessen.

Nebenklagevertreterin Christina Habetha geht auf die Aussagen des letzten Zeugen Max G. ein. Sie kündigt an, Raffaela J. anwaltliche Hilfe und eine Strafanzeige zu empfehlen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6a464cbcea435cadee21f08f

Von einer Anzeige würde ich in diesem Fall wegen seiner Intelligenzminderung, die ja die Begleitung durch einen Betreuer notwendig machte, absehen.

Interessant wäre allerdings, von wem der Zeuge die Idee mit der Bestechung hat, denn er selbst wird sie sich ja vermutlich nicht ausgedacht haben.

KTG schrieb:Vor Gericht oder bei der polizeilichen Vernehmung? 😉

Gute Frage... :D

Gerade wegen seiner Intelligenzminderung sei es für ihn schwierig, bewusst zu lügen, sagt der Verteidiger.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c 15:13 Uhr

Das ist ja mal ein Argument.
Wer nicht besonders intelligent ist, lügt halt, meiner Erfahrung nach, einfach auch nicht besonders intelligent. Und genau das ist hier auch mein Eindruck.
Wer wenigstens durchschnittlich schlau ist, trägt nicht derart dick auf, dass er sogar der Mutter des Opfers ein verständnisloses Lächeln entlockt.

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Liveticker-Fall-Fabian-id1655266.html 13:50 Uhr

AlteTante schrieb:Interessant wäre allerdings, von wem der Zeuge die Idee mit der Bestechung hat, denn er selbst wird sie sich ja vermutlich nicht ausgedacht haben.

Wieso "Idee"? Das hat er doch so erlebt.

AlteTante schrieb:Interessant wäre allerdings, von wem der Zeuge die Idee mit der Bestechung hat, denn er selbst wird sie sich ja vermutlich nicht ausgedacht haben.

Ich glaube, Du kannst es Dir denken, so viele Möglichkeiten gibt es da nicht😉

@behind_eyes
Sagt er. Ich bezweifle das.

AlteTante schrieb:Interessant wäre allerdings, von wem der Zeuge die Idee mit der Bestechung hat, denn er selbst wird sie sich ja vermutlich nicht ausgedacht haben.

behind_eyes schrieb:Wieso "Idee"? Das hat er doch so erlebt.

AlteTante schrieb:Sagt er. Ich bezweifle das.

Ah ok.
Ich bezweifle das nicht.

Schließlich betont Ohm: Dass die Nachbarinnen keinen Bezug der Angeklagten zu Klein Upahl wahrgenommen hätten, bedeute nicht, dass es einen solchen tatsächlich nicht gegeben habe.

Was wollen die für eine Story mit Klein Upahl spinnen?

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Zum Abschluss meldet sich Thomas Löcker noch einmal zu Wort. Nach seiner Einschätzung habe Max G. trotz seiner Erinnerungslücken glaubhaft ausgesagt.

Gerade wegen seiner Intelligenzminderung sei es für ihn schwierig, bewusst zu lügen, sagt der Verteidiger. Gleichzeitig hält Löcker es für denkbar, dass Raffaela J. vor der Verhandlung Kontakt zu dem Zeugen hatte. Er sehe sie regelmäßig vor dem Gerichtsgebäude mit Zeugen sprechen. „Das werfe ich ihr gar nicht vor“, betont der Verteidiger.

Netter Versuch die Intelligenzminderung als Argument für Glaubhaftigkeit und Glaubwürdigkeit vorzubringen. "Er sagt die Wahrheit, er könnte ja gar nicht lügen..." was für ein BS.

02.07.2026 - 15:12 Uhr
Nebenklage rät zu Strafanzeige
Nebenklagevertreterin Christina Habetha geht auf die Aussagen des letzten Zeugen Max G. ein. Sie kündigt an, Raffaela J. anwaltliche Hilfe und eine Strafanzeige zu empfehlen.

Habetha macht deutlich, dass der vom Zeugen geschilderte Bestechungsversuch aus ihrer Sicht so nicht stattgefunden habe

Ich finde es gut, dass Fr. Habetha R. eine Strafanzeige empfiehlt. So langsam nimmt das wirklich extreme Züge an. Ebenso hoffe ich, dass gegen den Zeugen ein Verfahren wegen Falschaussage eröffnet wird.

Gast009 schrieb:Intelligenzminderung, die Max G. ja attestiert wurden

Von wem wurde sie attestiert?

Der Zeuge selbst sagte über den Betreuer

Nach Angaben des Zeugen unterstützt ihn dieser unter anderem bei Behördengängen. Außerdem leide er an ADHS und einer Lese-Rechtschreib-Schwäche. Vor größeren Menschenmengen fühle er sich unwohl.

Ohm hingegen

Nach der Entlassung des Zeugen meldet sich Verteidiger Andreas Ohm noch einmal zu Wort. Er erklärt, der Betreuer habe ihm mitgeteilt, dass neben ADHS und der Lese-Rechtschreib-Schwäche auch eine Intelligenzminderung Grund für die Betreuung des 24-Jährigen sei.

https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

behind_eyes schrieb:bezweifle das nicht.

Du glaubst wirklich, dass bei Nacht und Nebel jemand an seinem Grundstück aufgetaucht ist und ihm 5000€ geboten hat, damit er Gina belastet? Und das, obwohl es genügend andere Zeugen und belastende Aussagen gibt? Einen Mann und eine Frau, die er aber nicht weiter beschreiben kann? Eine Frau, die aber zufällig, lt seiner Mutter, dann doch R. sein könnte?

Jesse6 schrieb:Was wollen die für eine Story mit Klein Upahl spinnen?

Dass Gina hier am Tümpel oft (mit den Kindern) war und es deshalb eine logische Erklärung für ihre wundersame Eingebung gibt, als einzigen Ort auf der Welt genau dort nach Fabian zu suchen, wo tatsächlich die Leiche liegt.