Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Grillage schrieb:Zum einen, wer ist dieser Kriminalhauptkommissar und wieso hat er noch mal mit Gina telefoniert?

Der KHK war als Funker eingeteilt bei der Suchaktion. Als die Angeklagte im Polizeirevier in Güstrow direkt anrief, wurde die Meldung an ihn weitergeleitet. Er rief die Angeklagte zurück, zwecks Örtlichkeit des Leichenfundes und vereinbarte dann, dass sie zum Ortsschild fahren soll und auf die Polizei warten soll. Er gab das dann an die in der Umgebung tätigen Einsatzkräfte als Funker weiter und beorderte diese dahin.

out_sider schrieb:Der KHK war als Funker eingeteilt bei der Suchaktion. Als die Angeklagte im Polizeirevier in Güstrow direkt anrief, wurde die Meldung an ihn weitergeleitet. Er rief die Angeklagte zurück, zwecks Örtlichkeit des Leichenfundes und vereinbarte dann, dass sie zum Ortsschild fahren soll und auf die Polizei warten soll. Er gab das dann an die in der Umgebung tätigen Einsatzkräfte als Funker weiter und beorderte diese dahin.

Danke für die Erklärung .

Aber wie kommt sie drauf, ihm was von einem Skelett zu erzählen, das sie gefunden haben will?

Hab mal CDs Aussage über den Fundtag rausgesucht:

Bei Regen und in der Dunkelheit führte Gina H. den Zeugen zum Tümpel
Gegen 21.30 seien der Zeuge und die Angeklagte schließlich bei Nieselwetter losgezogen, um nach Fabian an der von Gina H. vorgeschlagenen Stelle dort zu suchen. Mit der Wärmebildkamera hätten sie dann den Acker abgeleuchtet. Der Zeuge hätte ein paar Schafe, Füchse und Rehe entdeckt. Danach habe er weiterfahren wollen. Gina H. habe jedoch vorgeschlagen, den Hang runter zu einem Tümpel zu gehen. Mit der Handy-Taschenlampe hätte sie den Weg geleuchtet, der Zeuge sei ihr hinterhergelaufen. Einen steilen, rutschigen Weg bei Dunkelheit und Regen. Sie sei zielstrebig zum Wasser gegangen – ohne Pause. Der Zeuge habe sich wieder keine Gedanken gemacht. "Im Nachhinein würde ich sagen: Sie wusste genau, wo sie hingeht", sagt er.

Quelle:

Mit Gina H. sei er die Böschung am Tümpel langgegangen. Dann sei die Angeklagte an einer Stelle stehengeblieben. "Da ist was", habe sie gesagt und mit ihrer Handy-Taschenlampe geleuchtet. Der Zeuge habe daraufhin etwas Schwarzes gesehen. Erst habe er gedacht, dass es sich um Rohre handle. Er habe sich genähert und die "Rohre" mit dem Mittelfinger berührt.

Tatsächlich war es die verbrannte Leiche von Fabian, wie er später erfährt. "Ich konnte nicht genau sehen, was es ist, wo ich heute noch froh drüber bin". Gina H. habe schließlich gesagt: "Das ist Fabian, das ist er." Der Zeuge habe nur noch weggewollt und sei zurück zum Auto gelaufen. "Das war mir zu spooky."

Quelle: Focus Live Ticker

@Tina1404
Für mich wirkt das wirklich sehr gezielt. Sie wusste, wo sie hin muss.

Ich bin manchmal sehr naiv und wäre ihr im ersten Moment wahrscheinlich auch brav nach gedackelt, hätte mich dann aber wahrscheinlich auch gefragt, warum sie den Jungen (den Ch. ja in dem Moment lebend vermutute) da unten quasi im Matsch und im Dunkeln vermutete.
Die Äcker absuchen? Geschenkt. Manchmal spielt das Leben ja wirklich so seltsam, daß es hätte sein können, er wäre ausgerissen, wollte zum Vater oder sonstwohin und verläuft sich oder weiß der Fuchs was.
Aber da unten direkt im Morast am Tümpel? Schräge Annahme, daß er ausgerechnet dort ist und das schon seit 3 Tagen. (vom lebenden Jungen ausgegangen)

metalbabe schrieb:Aber da unten direkt im Morast am Tümpel? Schräge Annahme, daß er ausgerechnet dort ist und das schon seit 3 Tagen. (vom lebenden Jungen ausgegangen)

Da geb ich Recht, umso mehr bin ich auf ihre Einlassung gespannt wie sie das alles erklären will, mal abgesehen von den Schlittenfahrten mit Pferden dort in der Gegend.

metalbabe schrieb:Und selbst die Wärmebildkamera/Nachtsichtgerät hat es ja nicht sehen können und die hatte ja nichtmal sie, sondern Christian.

Es war eine Wärmebildkamera - die konnte logischerweise nichts "sehen", denn es gab da ja keine Wärme.

metalbabe schrieb:Aber da unten direkt im Morast am Tümpel? Schräge Annahme, daß er ausgerechnet dort ist und das schon seit 3 Tagen. (vom lebenden Jungen ausgegangen)

Das ist ein sehr wichtiger Punkt. Denn warum sollte ein 8jähriger mutterseelenallein in eine solche Gegend laufen? Und dort dann alleine ausharren, bis ihn jemand findet?

Guten Morgen,
Mir fehlen ein paar Seiten, die ich noch nachlesen muss. Zwei Verhandlungstage pro Woche und dieser Thread kosten mehr Zeit, als ich dachte.

Ich habe (glaube ich) schon einmal eine Folge eines Podcasts gepostet und möchte dies erneut tun. Ich finde, solche Interviews mit Sachverständigen geben einen guten Einblick und Überblick. Mir hilft es ungemein, die Umstände zu verstehen und einzuordnen. Damit macht es die Täterschaft von Gina H. sehr logisch. Hört mal rein, es lohnt sich wirklich.
https://podcasts.apple.com/de/podcast/dunkle-spuren/id1466674804?i=1000774324901
(Ist österreichisch, aber ich als MVlerin verstehe die Leute ganz gut).

Bisher wurde jedem von Gina erzählt, man habe die Leiche dort liegen sehen.

Den TZ in dunkler Nacht und ohne Taschenlampe. Einer Wärmebildkamera, die den toten Jungen ganz sicher nicht erfassen kann. Der TZ3 aus dem Auto heraus am Feldweg, von wo aus die der Tümpel gar nicht einsehbar ist. Den jeweiligen Beamten am Telefon und vor Ort.
Belegt durch die TZ, dass man da gar nichts sehen konnte. Belegt durch die Beamten und Forensiker, Sachverständige, 3-D Scans, dass die Leiche vom Standort des Autos, vom Feldweg aus nicht zu sehen wäre. Belegt durch Drohnenaufnahmen und Vermessungen.

Die einzige Person, die die Leiche von allen Plätzen "sehen" konnte, ist Gina H. Was ihre Täterschaft immer wieder aufs neue belegt.

wobel schrieb:Es war eine Wärmebildkamera - die konnte logischerweise nichts "sehen", denn es gab da ja keine Wärme.

Wenn ich es richtig verstanden habe, hätte das Ding aber ohnehin nichts "sehen" können, weil die Stelle nicht einsehbar war. Nur G. wusste jedesmal nicht nur "da ist was" sondern auch noch genau "das ist er" und das auf den ersten Moment

metalbabe schrieb:Wenn ich es richtig verstanden habe, hätte das Ding aber ohnehin nichts "sehen" können, weil die Stelle nicht einsehbar war. Nur G. wusste jedesmal nicht nur "da ist was" sondern auch noch genau "das ist er" und das auf den ersten Moment

Richtig.
Aber sie sind ja runter zum Tümpel gelaufen, und auch da hätte die Wärmebildkamera nichts "sehen" können. Ein Nachtsichtgerät (mit Restlichtverstärker) aber schon.

Habt Ihr gestern Abend den Tatort gesehen (ok, tauchte nicht viel und blöde Schauspieler)

In diesem ging es um Schweine.

Es wurde jemand von Mastschweinen angeknabbert und wirklich schwer bearbeitet. Man glaubt ja immer erst
wenn einem Möglichkeiten gezeigt werden.

https://www.ardmediathek.de/video/tatort/bauernsterben/ard/Y3JpZDovL2FyZC5kZS9wbGFuQVJEX2U1ODI1OTk5LTY4ODAtNDUzNi1hNjE5LTAyZmUzYzRjOTlmZF9nYW56ZVNlbmR1bmc

@wobel
Mir gehts auch eher um die Tatsache, daß sie zielgerichtet vorweg gelaufen ist, sofort was gesehen hat und auch sofort erkannt hat. Selbst wenn man mit Nachtsichtgerät dort unten gesehen hätte, um was es sich handelt. Sie hat C. hin geführt und drauf aufmerksam gemacht. Er hätte sonst dort unten gar nicht geschaut bzw gar nichts entdeckt. Auch nicht mit Nachtsichtgerät

Danke @Hexe40 für den Hinweis auf diesen Tatort. Diese Folge wurde ja schon einmal am 15.10.2023 ausgestrahlt. Sehr gut möglich, dass Gina zufällig auch diesen Tatort mal gesehen hat und dies als Vorlage für ihren Plan genommen hat!?

Bauernsterben ist ein Fernsehfilm aus der Krimireihe Tatort. Der vom ORF produzierte Beitrag ist die 1246. Tatort-Episode und wurde am 15. Oktober 2023 im SRF, im ORF und im Ersten ausgestrahlt.

Quelle:
Wikipedia: Tatort: Bauernsterben

@metalbabe
Zumal am 13.10.2025, als Gina mit den Tümpelzeugen on tour war, auch kein Vollmond gewesen ist und sie auf eine Taschenlampe verzichtet haben (Handyfunzel außen vor):

Original anzeigen (0,7 MB)

https://nextfullmoon.org/de/mondphasenkalender

Hexe40 schrieb:Habt Ihr gestern Abend den Tatort gesehen (ok, tauchte nicht viel und blöde Schauspieler)

In diesem ging es um Schweine.

Es wurde jemand von Mastschweinen angeknabbert und wirklich schwer bearbeitet. Man glaubt ja immer erst
wenn einem Möglichkeiten gezeigt
werden.

Ich kenne nur diesen realen Fall hier

Doppelmord-Prozess: Landwirt verfütterte Leiche an Schweine - lebenslange Haft - DER SPIEGEL

https://share.google/7lx1CXIPpGjyLlFkq

Heimtücke und erheblicher Vernichtungswille: Ein hessischer Bauer, der seine Eltern ermordete und einen Leichnam an seine Schweine verfüttert hat, muss lebenslang ins Gefängnis. Das Landgericht Kassel stellte zudem die besondere Schwere der Schuld fest.

Ich denke gerade der Vernichtungswille war bei Gina so oder vorhanden.
Himmel. Die hätte alles bevorzugt um den Bub zu zerstören bis über den Tod hinaus.

Hexe40 schrieb:Es wurde jemand von Mastschweinen angeknabbert und wirklich schwer bearbeitet. Man glaubt ja immer erst
wenn einem Möglichkeiten gezeigt werden.

Es gibt ja gleich mehrere durchaus bekannte Filme in denen Menschen an Schweine verfüttert werden - schätze mal am bekanntesten dürfte "Snatch – Schweine und Diamanten" von Guy Ritchie sein (mit Brad Pitt), aber das ist nicht der einzige, da gibt es einige mehr, z.B. "Hannibal" (die Fortsetzung von "Das Schweigen der Lämmer"). Auch wenn die Filme schon älter sind (zu alt für Gina womöglich) könnte sie die durchaus gesehen haben, die werden ja auch gerne mal wiederholt und sind halt sehr bekannt.

@metalbabe
Da handelt es sich zweifellos um Täterwissen, keine Frage.
Es sei denn Gina erzählt uns doch noch etwas vom "Mister X" der sie über den Ablageplatz genauestens informiert hat, wie auch immer sie das dann erklären will.

wobel schrieb:Es gibt ja gleich mehrere durchaus bekannte Filme in denen Menschen an Schweine verfüttert werden - schätze mal

Guten morgen wobel, dass ist mir doch klar und auch bekannt.
Ich habe lediglich einen Zufallsfund mit Anschauungsmaterial von gestern Abend gepostet, mehr nicht.

Da wir gerade dieses Thema hier behandeln, fand ich es fast wie einen Zufall.

wobel schrieb:Es gibt ja gleich mehrere durchaus bekannte Filme in denen Menschen an Schweine verfüttert werden

Ich vermute eher, dass die Theorie von Ginas Umfeld her kommt, denn es geht nicht um Schweine per se sondern um die Kombination mit dem Ort. Meine Idee ist eher: der Großvater hat als Jäger mal sowas verlauten lassen („Da die Schweinesuhle in Klein Upahl ist gutes Jagdgebiet, da war ich auch schon erfolgreich - man muss nur vorsichtig sein, die Viecher fressen Dich durchaus auch. Wenn Du da zum Liegen kommst, bleibt nicht mehr viel von Dir übrig.“).
Zack - Idee geboren.
Gina kann solche Gespräche durchaus aus der Kindheit ausgegraben haben.

Suppengespenst schrieb:Ich kenne nur diesen realen Fall hier

Doppelmord-Prozess: Landwirt verfütterte Leiche an Schweine - lebenslange Haft - DER SPIEGEL

https://share.google/7lx1CXIPpGjyLlFkq

Heimtücke und erheblicher Vernichtungswille: Ein hessischer Bauer, der seine Eltern ermordete und einen Leichnam an seine Schweine verfüttert hat, muss lebenslang ins Gefängnis. Das Landgericht Kassel stellte zudem die besondere Schwere der Schuld fest.

Ich denke gerade der Vernichtungswille war bei Gina so oder vorhanden.
Himmel. Die hätte alles bevorzugt um den Bub zu zerstören bis über den Tod hinaus.

Ist das der Fall wo die ganze Familie ein wenig behindert war?

PS: Ich sehe gerade das ist nicht der Fall.. aber ich muss mal nachlesen, habe noch nie etwas davon gehört.