Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

@ChriRi

Obduktion im Fall Fabian: Gewalteinwirkung an totem Kind festgestellt
Stand: 16.10.2025 10:14 Uhr
An der bei Güstrow gefundenen Kinderleiche sind laut Staatsanwaltschaft Spuren von Gewaltanwendung gefunden worden. Die DNA-Analyse, die endgültig bestätigen soll, ob es sich bei dem toten Jungen um den achtjährigen Fabian handelt, steht aber weiterhin aus.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/obduktion-im-fall-fabian-gewalteinwirkung-an-totem-kind-festgestellt,ermittlungen-100.html

Demnach lagen die ersten Ergebnisse der Obduktion bereits am 16.10. vor, zumindest die "Spuren von Gewaltanwendung".

Zeugin bricht immer wieder in Tränen aus
Die Aussage der langjährigen Bekannten gehört zu den emotionalsten des bisherigen Prozesstages. Immer wieder ringt die Zeugin mit den Tränen, als sie das Telefonat mit Gina H. wenige Tage nach dem Leichenfund schildert.

Quelle: Live Ticker BILD

Wenn die Zeugin das Telefonat "wenige Tage" nach dem Leichenfund mit Gina geführt hat haut es doch hin.

Leichenfund: 14.10.25
Obduktion: 16.10.25
Telefonat: wenige Tage nach dem Fund, also eventuell mehr als 2 Tage

Ich möchte zu den bisherigen Spekulationen um Gina H.'s Rente folgendes mitteilen:
ich habe mal anhand eines Beispiels verdeutlicht, warum jemand, der eine EM-Rente bekommt, teilweise deutlich mehr hat als jemand, der tatsächlich fleißig gearbeitet hat. Entscheidend ist hier v.a. der Begriff der Zurechnungszeit.

Eine 30-jährige bekommt wegen Krankheit die volle Erwerbsminderungsrente.
Sie hat bis dahin evtl. eine "gute" Erwerbsbiographie respektive einen guten Rentenverlauf (Verdiensthöhe --> Rentenpunkte --> usw.).
Die Rentenversicherung rechnet dabei über die Zurechnungszeit so, als hätte sie dann noch bis zum gesetzlichen Rentenalter weitergearbeitet – dadurch kann ihre Rente z. B. 1.200 € betragen.
Eine 68-jährige mit 35+X Beitragsjahren hat dagegen nur das, was sie tatsächlich eingezahlt hat (hier können bspw. negative Einflüsse zum Tragen kommen, z.B. durch Teilzeit/Niedriglohn), z. B. 800 €.

Kurz:
EM-Rente = die fiktive Weiterarbeit wird mitgerechnet
Altersrente = nur echte Beitragsjahre zählen.


Und ja: ich finde das System der Altersversorgung - wie auch den Sozialstaat insgesamt in seiner jetzigen Form nicht mehr gerecht und nicht mehr tragbar (es ist bspw. massenhaft möglich, tlw. recht massiv aus Mitteln gesellschaftlicher Sozialversicherungen zu profitieren, ohne überhaupt eingezahlt zu haben; ein Beispiel wäre die gezielte Einwanderung in die Sozialsysteme [ja, diese existiert tatsächlich!]).
Ebenso die völlig anderen Mechanismen, die bei unseren Beamten greifen - einschließlich großzügige Regelungen bei Vorruhestand u.v.m. .

Mit sozialer Gerechtigkeit hat das nicht mehr viel zu tun.

AlteTante schrieb:Sie hätte Pferdepflegerin werden sollen. Dafür wäre sie sicher geeignet gewesen; im Grunde machte sie ja genau das für sich privat.

Sie lässt machen.
Die Drecksarbeit durften ihre Äffchen erledigen.
Madame hat mehr das eigentliche Vergnügen bevorzugt, also das Reiten selbst.

Ne ne.
Als Pferdewirtin muss man aufstehen,
zur Arbeit und da auch tatsächlich und wahrhaftig arbeiten.
Wie will man da denn pausenlos am Smartphone hängen, Naggedeibildchen verschicken, Matze kontrollieren und Temu leerkaufen?

wobel schrieb:In der Anklageschrift ist die Reden von mindestens sechs Messerstichen - da lag sie dann aber daneben.

Ich gehe nicht davon aus, dass sie mitgezählt hat; aber siw wusste, dass es nicht nur ein, zwei Stiche waren und auch nicht zwanzig, dreißig. Und mit fünf lag sie dann auffällig im richtigen Bereich.

Nussknacker13 schrieb:Demnach lagen die ersten Ergebnisse der Obduktion bereits am 16.10. vor, zumindest die "Spuren von Gewaltanwendung".

Zeugin bricht immer wieder in Tränen aus
Die Aussage der langjährigen Bekannten gehört zu den emotionalsten des bisherigen Prozesstages. Immer wieder ringt die Zeugin mit den Tränen, als sie das Telefonat mit Gina H. wenige Tage nach dem Leichenfund schildert.

Quelle: Live Ticker BILD

Wenn die Zeugin das Telefonat "wenige Tage" nach dem Leichenfund mit Gina geführt hat haut es doch hin.

Leichenfund: 14.10.25
Obduktion: 16.10.25
Telefonat: wenige Tage nach dem Fund, also eventuell mehr als 2 Tage

Ja aber die Ergebnisse waren nur den Ermittlern bekannt, nicht der Öffentlichkeit; und für Gewaltsnwendung gibt es zig verschiedene Möglichkeiten was darunter zu verstehen ist

Glaubt ihr nicht, dass die Eltern über das Obduktionsergebnis vor der Beerdigung informiert wurden? Und zu MR hatte Gina ja Kontakt.

@CurlySue_
Eben, das denke ich auch. Somit muss es für mich nicht zwingend Täterwissen bedeuten.

CurlySue_ schrieb:Glaubt ihr nicht, dass die Eltern über das Obduktionsergebnis vor der Beerdigung informiert wurden? Und zu MR hatte Gina ja Kontakt.

Nicht detailliert, solange es noch Täterwissen sein könnte.

ChriRi schrieb:Nicht detailliert, solange es noch Täterwissen sein könnte.

…aber wir wissen doch, wie’s läuft. A kennt B kennt C, gerade im ländlichen Raum. Und im Hinblick auf die Eltern fände ich das völlig legitim.

Habe mal eine Frage was das Urteil betreffen wird:

🔹️Welche Straftaten fließen dafür alles ein?
Mord ist klar, besondere Schwere der Schuld nehme ich an mal auch.

🔹️Wie sieht es mit den Aktionen davor und danach aus?
Wenn die Leiche nach dem Tod erst verbrannt wurde, gilt das dann als Störung der Totenruhe?

🔹️Und gibt/ gäbe es noch weitere gesonderte Punkte wie Täuschung oder Behinderung bei den Ermittlungsarbeiten?
Falls ja, fließt bei der Strafe dann alles in dieses eine Urteil,
oder wird manches getrennt nochmal in einem weiteren Verfahren verhandelt?

🔹️So ist das doch dann auch, wenn z.B. wirklich zu Unrecht Gelder bezogen wurden, oder sie Schulden hat?

🔹️Zu den Schulden:
Kann man im Gefängnis wenn man jetzt wie sie wegen etwas anderem verurteilt wird Privatinsolvenz beantragen?

CurlySue_ schrieb:Glaubt ihr nicht, dass die Eltern über das Obduktionsergebnis vor der Beerdigung informiert wurden?

Muss auf meine nicht validierte Gedächtnisquelle zurückgreifen.
Ich meine mich zu erinnern, dass Dorina einmal sagte, dass ihr nicht alles gleich sofort mitgeteilt wurde.
Darüber hinaus ist das aber soweit ich weiß eine übliche Methode, da das auch Täterwissen ist und die Obduktion samt Beisetzung viel eher erfolgte, wie die Feststellung des Täters.

Suppengespenst schrieb:So ist das doch dann auch, wenn z.B. wirklich zu Unrecht Gelder bezogen wurden, oder sie Schulden hat?

Es wurde hier mal 5 seiten zuvor in tief rot gesagt, das die Spekulationen über Sozialleistungen untersagt sind. Warum hälst du dich nicht dran?

wobel schrieb:Die Ponys? Schätze mal das erste war als Gesellschaft fürs Turnierpferd gedacht. Soweit ich weiß sind Pferde auch nicht gerne alleine sondern brauchen Gesellschaft ihrer eigenen Art (wie die meisten Tiere).
Ich tippe mal dass das, was die Tierärztin kritisiert hat, nämlich dass sie Pferde frei nebenher laufen liess, sich auf die Ponys bezogen hat. Sie auf dem Turnierpferd und die Ponys freilaufend nebenher, so stell ich mir das vor.

Waaas? Die ist auf dem Tunierpferd durch die Walachei geritten und die Ponys frei nebenher? Diese völlig berechtigte Kritik der Tierärztin habe ich wohl überlesen. Zuzutrauen ist es ihr - wenn man schon den einjährigen Sohn auf dem Rücken festgeschnallt zu einem Reitausflug mitnimmt... Der Frau muss neben nicht vorhandener Empathie auch jegliches Gefahrenbewusstsein abgehen.

Justsaying schrieb:Demnach hat G 5 Schlachtpferde, es sei denn, es war eine Medikamentengabe nötig, welche diese Verwendung ueber einen best Zeitraum nicht mehr erlaubt:

G hatte eine sehr gute Tierärztin. Ich bin davon überzeugt, dass ihre Pferde einen Equidenpass haben. In den kann per Unterschrift der Tierärztin und des Besitzers eingetragen werden, dass das Pferd einen Nicht-Schlacht-Status bekommt. Der gilt dann bis an das Lebensende des Pferdes. Auch für Ponys. Ohne diesen Pass findet der Besitzer praktisch keinen Einstellplatz mehr. Denn wenn das Pferd diesen Eintrag nicht im Pass hat, darf es keine bestimmten Medikamente mehr bekommen, denn es ist ja ein offizielles Schlachtpferd. Das kann zu Ansteckungen der anderen Pferde im Einstellplatz führen. Die allermeisten Pferde sind Nichtschlachtpferde. Ich glaube schon, dass G und ihre TÄ darauf geachtet haben.

Wie lange sollen hier eigentlich noch eine Vielzahl von unwichtigen Nebenthemen bis zum Erbrechen diskutiert werden ?
Bleibt doch bitte mal eng am prozessualen Geschehen.
Es müssen zwischen Verhandlungstagen nicht hunderte unnütze Postings entstehen. Danke .

CurlySue_ schrieb:…aber wir wissen doch, wie’s läuft. A kennt B kennt C, gerade im ländlichen Raum. Und im Hinblick auf die Eltern fände ich das völlig legitim.

Das ist eine Mordermittlung, bei welcher ein 8-jähriger Junge getötet wurde und du glaubst, dass „ländliche Ermittler“ einen Amtsmissbrauch begehen, um ein bisschen zum Dorftratsch beizutragen.

Suppengespenst schrieb:Das heißt doch aber nicht, dass sie gar nicht arbeiten kann/ darf?
Und in den JVAs könnte sie das dann nicht, zu einem gewissen Teil?
Was dürfte davon dann gepfändet werden?

Ich glaube nicht dass da viel zum Pfänden übrig bleibt - aber ich gehe aktuell davon aus dass von dem Verdienst, den man in einer JVA haben kann, erstmal "Kost und Logis" abgezogen werden. Keine Ahnung ob es bei JVA-Aufenthalt nicht sogar andere Pfändungsgrenzen gibt, vorstellen könnte ich es mir.

Löwensempf schrieb:Waaas? Die ist auf dem Tunierpferd durch die Walachei geritten und die Ponys frei nebenher? Diese völlig berechtigte Kritik der Tierärztin habe ich wohl überlesen. Zuzutrauen ist es ihr - wenn man schon den einjährigen Sohn auf dem Rücken festgeschnallt zu einem Reitausflug mitnimmt... Der Frau muss neben nicht vorhandener Empathie auch jegliches Gefahrenbewusstsein abgehen.

Wenn's die Walachei gewesen wäre, wäre das ja vielleicht sogar noch vertretbar...
Aber ja, das war eines der Beispiele die die Tierärztin als "risikobereit" kritisiert hat. Ihre Erklärung war dass sie ihren Pferden vertraut...

PaterBrown schrieb:Es müssen zwischen Verhandlungstagen nicht hunderte unnütze Postings entstehen. Danke .

Nicht falsch verstehen, aber ich finde vor allem die Postings, die während den Verhandlungstagen hier gemacht werden, ganz oft ziemlich unnütz - weil sehr oft Dinge kommentiert werden bevor die jeweilige Befragung dann abgeschlossen ist. Ganz vieles wird ja dann auch noch aufgeklärt und eingeordnet, das könnte man ja auch öfter mal abwarten.

Suppengespenst schrieb:🔹️Zu den Schulden:
Kann man im Gefängnis wenn man jetzt wie sie wegen etwas anderem verurteilt wird Privatinsolvenz beantragen?

Das würde mich auch mal interessieren. Sie wird ja einen riesigen Berg Schulden angehäuft haben, wenn sie in den Knast kommt. Alleine die Kosten für zwei Anwälte. Soweit ich weiß, muss sie auch ihren Pflichtverteidiger bezahlen, wenn sie verurteilt wird (?). Einen Teil kann sie über den Verkauf der Pferde und des Autos finanzieren.

Weiterhin hat sie ihre Erwerbsminderungsrente. Aber es gibt ja den Pfändungsfreibetrag. Gilt der auch für verurteilte Täter oder muss sie ihr gesamtes Geld zum Abtragen der Schulden verwenden? Wenn der Pfändungsfreibetrag gelten würde, würde das ja aber heißen, dass sie jeden Monat Geld ansammelt und wenn sie nach vielen vielen Jahren wieder frei kommen sollte, hätte sie ziemlich viel Geld angesammelt. Ist das so?

@ChriRi
Es geht mir nicht um Dorftratsch, sondern um eine Info an die Eltern. Kannst du wissen, dass ich die bekommen hätte.

Suppengespenst schrieb:Das heißt doch aber nicht, dass sie gar nicht arbeiten kann/ darf?

Hier wurde schon mal geschrieben, dass sie als Rentnerin auch in Haft nicht arbeiten muss.
Wobei ich mir vorstellen könnte, dass Arbeiten in der Wäscherei o. ä. sowieso unter ihrer Würde wäre.

CurlySue_ schrieb:Es geht mir nicht um Dorftratsch, sondern um eine Info an die Eltern. Kannst du wissen, dass ich die bekommen hätte.

Ich bin mir sehr sicher, dass die Eltern nicht die detaillierten Obduktionsergebnisse erhalten haben. Zudem zu Beginn auch immer noch potentiell auch die Eltern auf der Ermittlerliste stehen können.
Die Art der Tötung, also mit was, an welcher Stelle, wie oft, etc ist eben explizit Täterwissen und wird aus ermittlungstaktischen Gründen nicht bekannt gegeben, auch nicht den Angehörigen des Opfers.

CurlySue_ schrieb:@ChriRi
Es geht mir nicht um Dorftratsch, sondern um eine Info an die Eltern. Kannst du wissen, dass ich die bekommen hätte.

Ja weiß ich, berufsbedingt. Hättest du nicht (gleich) bekommen.