Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Interessant übrigens, dass die Verteidigung abermals bemerkenswert passiv bleibt und ausweislich der Ticker noch keine einzige Frage an die verschiedenen Zeugen gerichtet hat, geschweige denn irgendetwas Konfrontatives oder das Narrativ der Zeugen in Zweifel ziehendes vorbringen konnte.
Wenn man den beiden Kollegen zutraut, dass sie ihren Job einigermaßen beherrschen, kann/muss man daraus schließen, dass es schlicht nichts gibt, was sie zum Nutzen der Angeklagten fragen/sagen könnten.

Der psychiatrische Sachverständige Dr. Keiper hakt nach, weil der Zeuge mehrfach Einschätzungen zur Persönlichkeit von Gina H. abgegeben hat. Er macht deutlich, dass sich seine fachliche Bewertung nicht mit den Schlussfolgerungen des 70-Jährigen deckt und möchte wissen, worauf dieser seine Einschätzungen stützt.
Die ungewöhnliche Fragerunde gipfelt darin, dass der Zeuge den Psychologen selbst fragt: „Wissen Sie, was ein Dunning-Kruger-Effekt ist?“
Auf die Gegenfrage des Sachverständigen, ob er sich von Gina H. manipuliert gefühlt habe, antwortet der Zeuge: „Es gab eine Zeit lang, da fühlte ich mich so und zog mich etwas zurück.“ Dieses unterschwellige Signal habe Gina H. verstanden.

Quelle:https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Aha, endlich mal zwei auf einer Ebene. Der Akademiker, der genau weiß, wie er sie ranholt. Hatte sich nicht kurz nach der Verhaftung. hier ein Akademiker vorgestellt und ist dieser nicht durch seine "besonderen" Posts gerade zuletzt aufgefallen?

Er wusste schon ganz genau, was hier ablief und ist nun bemüht, dass unter der Dunstglocke eines "ich hab mich doch nur um sie gekümmert" zu verkaufen.

Auf die Frage des Richters, welches „psychische Dilemma“ er bei Gina H. erkannt habe, antwortet der Zeuge ausführlich. Nach seiner Einschätzung leide sie unter einem „unterdurchschnittlichen Selbstwertgefühl“, reagiere schnell über und verfüge über „sehr wenig Empathieempfinden“.

„Das macht den Umgang mit ihr schwierig“, sagt er. Wer das nicht wisse, könne daran verzweifeln. Alles, was ihr Selbstwertgefühl verletze, sei problematisch.

Also diese Einschätzung des Mathelehrers/Künstlers erscheint mir passend. Was hat er noch gesagt, womit der Psychologe/SV nicht übereinstimmen könnte?

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F#6a44c4b388b80dfa50d9332a

Boho schrieb:Aha, endlich mal zwei auf einer Ebene. Der Akademiker, der genau weiß, wie er sie ranholt. Hatte sich nicht kurz nach der Verhaftung. hier ein Akademiker vorgestellt und ist dieser nicht durch seine "besonderen" Posts gerade zuletzt aufgefallen?

Er wusste schon ganz genau, was hier ablief und ist nun bemüht, dass unter der Dunstglocke eines "ich hab mich doch nur um sie gekümmert" zu verkaufen.

Wer ist das gewesen?

Jesse6 schrieb:Also diese Einschätzung des Mathelehrers/Künstlers erscheint mir passend. Was hat er noch gesagt, womit der Psychologe nicht übereinstimmen könnte?

"Sie habe einen guten Kern"...vielleicht :troll:

RitterTrenk schrieb:Wenn man den beiden Kollegen zutraut, dass sie ihren Job einigermaßen beherrschen, kann/muss man daraus schließen, dass es schlicht nichts gibt, was sie zum Nutzen der Angeklagten fragen/sagen könnten.

Würde dir was einfallen als Strafverteidiger? Mir fällt ad hoc zbsp gar nichts ein.
Insgesamt bin ich immer perplex, wenn ich mir die Aussagen der Zeugen durchlese. Auf Input geschaltet.

Blaubeeren schrieb:Ja. Das kann irgendwie alles nicht wahr sein.

Der Mann, 70, chattet mit der Reitlehrerin seiner Tochter (?) Zahlt ihr höhere Beträge Geld, lässt sich eigenartige Fotos zusenden, kommentiert diese ebenso eigenartig, anzüglich, und behauptet, keine romatischen Gefühle ihr ggü zu haben.
Dazu gibt er psychologische Einschätzungen zu der Tatverdächtigen von sich, als Mathelehrer und Keramiker wohlbemerkt, und fragt den psychiatrischen Gutachter ob er den Dunning Kruger Effekt kennen würde, und benennt in Tat und Wahrheit genau den Effekt, dem er selbst zum Opfer fällt.

ach, die Tochter hab ich ganz vergessen!

Familien- und Ehekrise muss da da gar nicht mehr heraufbeschworen werden, die sollten schon schwelen. Dieser Herr M. ist auch ein Täter, der eine psychisch auffällige Frau für seine Bedürfnisse benutzt hat und dafür gerne was springen liess.

Zeit und Geld, die seiner Frau und Tochter nicht zuteil wurden.

Künftig kann er da vielleicht Unterhalt zahlen.

Der psychiatrische Sachverständige Dr. Keiper hakt nach, weil der Zeuge mehrfach Einschätzungen zur Persönlichkeit von Gina H. abgegeben hat. Er macht deutlich, dass sich seine fachliche Bewertung nicht mit den Schlussfolgerungen des 70-Jährigen deckt und möchte wissen, worauf dieser seine Einschätzungen stützt.

1.7.26 16:40 https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Spoiler? Dr. Keipers fachliche Bewertung deckt sich nicht mit
- unterdurchschnittlichem Selbstwertgefühl
- sehr wenig Empathieempfinden

Blaubeeren schrieb:Würde dir was einfallen als Strafverteidiger? Mir fällt ad hoc zbsp gar nichts ein.
Insgesamt bin ich immer perplex, wenn ich mir die Aussagen der Zeugen durchlese. Auf Input geschaltet.

So wie es sich in den Tickern liest, mir auch nicht. Aber man kann die Passivität dann zumindest so deuten, dass sich insofern auch aus der übrigen Akte nichts ergibt, was die Angeklagte in besserem Licht erscheinen lassen könnte oder die Aussagen der Zeugen weniger eindeutig. Oder die beiden haben halt ohnehin schon mehr oder weniger kapituliert.

Boho schrieb:Er wusste schon ganz genau, was hier ablief und ist nun bemüht, dass unter der Dunstglocke eines "ich hab mich doch nur um sie gekümmert" zu verkaufen.

Ganz genau.
Ich sag ja, vor Gericht, um sein Gesicht zu wahren, gibt er anders vor und darum hat ihm der Richter auch deutlich gemacht, dass alles Fotos und Chats den Verfahrensbeteiligten vorliegen.

Man möchte sich nur noch schütteln.

Xen01 schrieb:Spoiler? Dr. Keipers fachliche Bewertung deckt sich nicht mit
- unterdurchschnittlichem Selbstwertgefühl
- sehr wenig Empathieempfinden

Muss nicht sein. Er dürfte aber deutlich mehr und ausführlicher über Ginas Persönlichkeit berichten können. Auf das Gutachten bin ich gespannt wie ein Flitzebogen.

Xen01 schrieb:Spoiler? Dr. Keipers fachliche Bewertung deckt sich nicht mit
- unterdurchschnittlichem Selbstwertgefühl
- sehr wenig Empathieempfinden

das wäre noch der Supergau, wenn wir es hier mit einem unfähigen psychologischen Sachverständigen zu tun haben, und solche gibt es, falsche Gutachten gibt es

AnGe schrieb:ach, die Tochter hab ich ganz vergessen!

Familien- und Ehekrise muss da da nicht heraufbeschworen werden. Dieser Herr M. ist auch ein Täter, der eine psychisch auffällige Frau für seine Bedürfnisse benutzt hat und dafür gerne was springen liess.

Ich weiß nicht, für mich ist das nicht so eindeutig. Gibt solche Konstellation, wo die Männer ja wirklich ein ausnutzendes und kontrollierendes Verhalten an den Tag legen, was man durchaus als Täter bezeichnen kann. Aber in dem Fall? Das scheint doch zu ihr zu passen und auch eine Art Modell zu sein. Wundert mich, warum ausgerechnet der Zeuge für so viel Empörung sorgt.

Interested schrieb:Ich sag ja, vor Gericht, um sein Gesicht zu wahren, gibt er anders vor und darum hat ihm der Richter auch deutlich gemacht, dass alles Fotos und Chats den Verfahrensbeteiligten vorliegen.

Tatsächlich sehe ich hier etwas mehr - eben auf gleichen Niveau.

Seine Aussage, wenn auch so süßlich verpackt, lässt klar darauf blicken, dass er sie bewusst abgeschnitten hat, wenn sie nicht mitspielte. Er meint dazu, er hätte dann erkannt, dass sie ihn manipuliert.

In Wahrheit hat er sie hier dann aber manipuliert, denn er wusste genau, sie ist auf seine Geldzuwendungen angewiesen und wird früher oder später spuren.

In dieser Beziehung könnte die Machtlage tatsächlich anders gewesen sein, wenn er diese bestimmte. Wenn nun natürlich die nicht veröffentlichten Nachrichten hergeben, dass er ihr am Ende genauso mit hängender Zunge hinterher gerannt ist, wie der Rest....wäre das anders.

Aber so habe ich eben den umgekehrten Eindruck. Ich glaube deswegen finde ich diesen Mann auch besonders abstoßend.

Seine Frau scheint ja auch keine besondere Stellung zu haben auf Beziehungsebene. Was sie "stört" interessiert ihn schlicht nicht.

Interested schrieb:Ganz genau.
Ich sag ja, vor Gericht, um sein Gesicht zu wahren, gibt er anders vor und darum hat ihm der Richter auch deutlich gemacht, dass alles Fotos und Chats den Verfahrensbeteiligten vorliegen.

Man möchte sich nur noch schütteln.

Das Gesicht zu wahren erinnert ein bißchen an den Tümpel-Zeugen Christian D. Der ist auch verheiratet und hat angeblich auch keinerlei romantischen oder gar sexuelle Empfindungen ggü GH.

sunrise2008 schrieb:Auf das Gutachten bin ich gespannt wie ein Flitzebogen.

Dito.
Angenommen der psy. Sachverständige Doktor sieht es genau gegenteilig, was der Künstler M. heute beschrieben hat (Theorie):
Hohes Selbstwertgefühl: viel Geld / Freizeit / Pferde / Hund / Ford Ranger / Turniere stehen mir zu. Grundrechte meines Lebens
Hohe Empathie: ich halte meine Geldgeber gekonnt bei der Stange und akquiriere weitere indem ich konstant Menschen nach Sklavenpotenzial und Geschlechtstrieb "abteste". Strategie meiner Versorgung
Klingt das unsinnig?

Wenig später sei er ihr mit mehreren Einkäufen – unter anderem Fünf-Minuten-Terrinen und Chips – wieder begegnet. „Ich dachte mir noch: Du musst ja schnell selbstständig geworden sein.“ Fabian sei dabei „sehr freundlich“ zu den Kassiererinnen gewesen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Das macht mich so wütend und traurig.
Dieser tolle Junge, der mit seinen grad mal 8-9 Jahren schon so gut auf eigenen Füßen stand und dabei noch eine gute Sozialkompetenz hatte - dagegen die TV, die mit 30 nichts auf die Reihe kriegt, nur vom Geld andere lebt (und da gehört auch der Steuerzahler dazu), sozial will ich gar nicht ansprechen...

Boho schrieb:Aber so habe ich eben den umgekehrten Eindruck. Ich glaube deswegen finde ich diesen Mann auch besonders abstoßend.

Dem schließe ich mich an, hatte ich vorhin auch so deutlich gemacht. Er hat mit den Scheinen gewedelt, dafür hat sie geliefert und ja, er hat sie ebenfalls manipuliert und in ein Abhängigkeitsverhältnis gebracht. Das haben die anderen aber auch auf ne gewisse Art und Weise. Ich finde alle Männer um sie herum gleich abstoßend.

Der heutige Zeuge, der sich Freund von Adi nannte, ist bisher einer der wenigen, die sofort den Kontakt gekappt haben und sie blockiert haben. Auch mit dem wäre das Spiel ähnlich verlaufen.

Ansonsten gebe ich dir recht, dass dieser Zeuge sich hier sehr auffällig offenbart und dann noch die Chuzpe besitzt, den Psychologen zum Dunning/Kruger zu befragen, in Unkenntnis dessen, dass er sich genau damit an die eigenen Nase fassen kann. Auch die Annahme, dass Gericht wüsste nichts über die Fotos und Chats. Aber wie könnte er auch nur ahnen, dass Dunning/Kruger eben genau auf ihn zutrifft? Das macht den Effekt ja erst zu dem. :D

Blaubeeren schrieb:Der Mann, 70, chattet mit der Reitlehrerin seiner Tochter (?) Zahlt ihr höhere Beträge Geld, lässt sich eigenartige Fotos zusenden, kommentiert diese ebenso eigenartig, anzüglich, und behauptet, keine romatischen Gefühle ihr ggü zu haben.
Dazu gibt er psychologische Einschätzungen zu der Tatverdächtigen von sich, als Mathelehrer und Keramiker wohlbemerkt, und fragt den psychiatrischen Gutachter ob er den Dunning Kruger Effekt kennen würde, und benennt in Tat und Wahrheit genau den Effekt, dem er selbst zum Opfer fällt.

Ich hab das so gelesen, dass er mit dem Dunning Kruger sich selbst und seine (selbstüberschätzte) "psychologische" Analyse von GH meint - sozusagen als Eigenkritik. Nicht, dass ihn das in irgendeiner Form sympathisch machen würde, aber ich glaube nicht, dass er das auf den Sachverständigen gemünzt hat.

Boho schrieb:Aber so habe ich eben den umgekehrten Eindruck. Ich glaube deswegen finde ich diesen Mann auch besonders abstoßend.

Fassbinder1925 schrieb:Wundert mich, warum ausgerechnet der Zeuge für so viel Empörung sorgt.

Seine Aussagen vor Gericht decken sich offenbar nicht mit der Realitätswahrnehmung des Richters, wenn er schon wiederholt und nachdrücklich auf seine Kenntnis der Chat-Protokolle und versendeten Bilder hinweist. Dadurch wirken seine Aussagen nicht authentisch, nicht realitätsnah.