Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

usernickname schrieb:An Fabian wird es von nahezu allen Menschen in seinem Umfeld DNA Spuren gegeben haben, die auch alle erklärbar wären und damit kein Beweis

Das ist jetzt aber übertrieben. DNA der Mutter wird wahrscheinlich auf der Kleidung sein. Wenn man was am Körper/Tatort findet, ist es sehr wahrscheinlich vom Täter.

karajana schrieb:Es war die Rede von "guter Spurenlage", ich denke dass damit Täter DNA gemeint ist.

Könnten damit auch andere "guten Spuren" - außer DNA - gemeint sein? Beispielsweise:

Es gibt einen Anruf auf dem Handy des Jungen am Vormittag seines Verschwindens? Dauer zehn Minuten. Inhalt nur über Zeugenbefragung rekonstruierbar?
Es gibt eine Kameraaufnahme des Jungen in einer Buslinie? Äquivalent wäre: Es gibt zwei unabhängige Zeugen, die ihn an einer Haltestelle aussteigen sahen?
Es gibt einen von mehreren Zeugen beschriebenen Vorfall im Vorfeld des Verschwindens?

karajana schrieb:Da es da offenbar keinen Treffer gab, müssen nun erst andere Wege gewählt werden.

Woher wissen wir das? Gibt's dazu ne Quelle?

karajana schrieb:Das ist jetzt aber übertrieben. DNA der Mutter wird wahrscheinlich auf der Kleidung sein. Wenn man was am Körper/Tatort findet, ist es sehr wahrscheinlich vom Täter.

Das wiederum finde ich von dir übertrieben, wie du den Ort von DNA spezifischer Menschen zuordnen kannst, von wem welche DNA an Kleidung oder Körper hinkommt. Da wäre ich etwas vorsichtig mit deiner Aussage.
Du solltest dich bzgl DNA und wie die sich verteilen kann nochmal schlau machen.

chipie schrieb:Könnten damit auch andere "guten Spuren" - außer DNA - gemeint sein? Beispielsweise:

Ich denke die "guten Spuren" waren auf den Fundort bezogen. Nicht auf Auswertungen vom Handy, Überwachungskameras, etc.
Wobei das nicht ausschließen soll, dass es da auch gute Hinweise und Spuren gegeben haben könnte.

Ich denke "gute Spuren" am Fundort könnten unter anderem auch Schuhabdrücke, Reifenspuren, etc sein.

karajana schrieb:Das ist jetzt aber übertrieben. DNA der Mutter wird wahrscheinlich auf der Kleidung sein. Wenn man was am Körper/Tatort findet, ist es sehr wahrscheinlich vom Täter.

In diesem Fall zeigt man sich auch bedeckt. Über DNA Spuren gab es keine Aussage was allerdings selten vorkommt.

Natürlich werden die DNA Abgleiche gemacht haben. Aber gerade WENN es sich um einen TV aus dem nahen Umfeld handelt reicht das möglicherweise nicht allein für eine Verurteilung!

Das darüber nichts nach außen dringt sehe ich eher für einen oder mehrere Täter aus dem Nahbereich.

karajana schrieb:Dass man ein recht genaues Täterprofil hat, davon gehe ich auch aus. Allerdings glaube ich nicht mehr an einen Täter aus dem engen Umfeld. Es war die Rede von "guter Spurenlage", ich denke dass damit Täter DNA gemeint ist.

Spuren beziehen sich nicht ausschließlich auf DNA!

Beispiele: Spuren am Tatort der Leiche, wie Reifen- oder Fußabdrücke. Spuren an der Leiche, wie Brandverletzungen. Dies könnte auf einen Täter hindeuten, der seine Spuren verwischen wollte. Physische Spuren wie Fingerabdrücke, Schuhabdrücke sowie technische Spuren wie Werkzeug- oder andere Spuren . Tierspuren! Und so weiter, und so weiter.

karajana schrieb:Dass man ein recht genaues Täterprofil hat, davon gehe ich auch aus. Allerdings glaube ich nicht mehr an einen Täter aus dem engen Umfeld. Es war die Rede von "guter Spurenlage", ich denke dass damit Täter DNA gemeint ist.
Die hat man mittlerweile sicher mit allen bekannten und in Frage kommenden Personen abgeglichen, genauso auch mit der Datenbank. Da es da offenbar keinen Treffer gab, müssen nun erst andere Wege gewählt werden.

Bei Fremd-DNA würde ich aber von einer ernsten und weiter bestehenden Gefahr und eher von einem sexuellen Motiv ausgehen. Der Täter oder die Täterin könnte jederzeit wieder zuschlagen. In diesem Fall müssten die Ermittler m. E. mit ihren Erkenntnissen an die Öffentlichkeit gehen, um die Bevölkerung zu warnen.

Persephon3 schrieb:Woher wissen wir das? Gibt's dazu ne Quelle?

Wenn es einen Treffer gäbe, dann wäre ja bereits jemand verhaftet worden

usernickname schrieb:Das wiederum finde ich von dir übertrieben, wie du den Ort von DNA spezifischer Menschen zuordnen kannst, von wem welche DNA an Kleidung oder Körper hinkommt. Da wäre ich etwas vorsichtig mit deiner Aussage.
Du solltest dich bzgl DNA und wie die sich verteilen kann nochmal schlau machen.

Die Ermittler können aber schon unterscheiden, ob jetzt DNA Fragmente zB durch eine Person im Bus etc übertragen wurde, oder ob sie zB unter seinen Fingernägeln in Folge von Abwehrversuchen zu finden sind.
Falls ein Messer im Spiel war, könnte der Täter sich selbst verletzt haben, evtl Spermaspuren an der Leiche etc, pp, wären recht eindeutig.

Persephon3 schrieb:Natürlich werden die DNA Abgleiche gemacht haben. Aber gerade WENN es sich um einen TV aus dem nahen Umfeld handelt reicht das möglicherweise nicht allein für eine Verurteilung!

So ist es, denn DNA Spuren am Opfer könnten dann auch anderweitig erklärbar sein als durch einen Mord.

karajana schrieb:Wenn es einen Treffer gäbe, dann wäre ja bereits jemand verhaftet worden

Dann müsste wahrscheinlich die ganze Familie verhaftet sein, inklusive Mitschüler und Jugendclub, wenn man nach der DNA allein geht!!

Das ist so unlogisch. Und wir wissen ja nichtmal ob nicht bereits jemand in Verwahrung ist!

Persephon3 schrieb:Natürlich werden die DNA Abgleiche gemacht haben. Aber gerade WENN es sich um einen TV aus dem nahen Umfeld handelt reicht das möglicherweise nicht allein für eine Verurteilung!

Ganz genau! Und ein Zeuge/in, welcher die Leiche zufällig gefunden hat, könnte so auch diese Spuren erklären.

karajana schrieb:Falls ein Messer im Spiel war, könnte der Täter sich selbst verletzt haben, evtl Spermaspuren an der Leiche etc, pp, wären recht eindeutig.

Ja und trotzdem reicht es manchmal nicht alleine, es gibt ja such nen Unterschied zwischen Mord und Totschlag, was da im Hintergrund läuft wissen wir doch gar nicht. Was wenn ein Mittäter beteiligt war?
Dann versucht man ihn dingfest zu machen beweisführungstechnisch bevor ein Zugriff erfolgt.

Persephon3 schrieb:Dann müsste wahrscheinlich die ganze Familie verhaftet sein, inklusive Mitschüler und Jugendclub, wenn man nach der DNA allein geht!!

Das ist so unlogisch. Und wir wissen ja nichtmal ob nicht bereits jemand in Verwahrung ist!

Ich habe doch in meinem vorherigen Beitrag erklärt, dass es auch DNA Spuren gibt, die ziemlich eindeutig sind.
Sonst könnte man ja überhaupt niemand per DNA überführen.
Und wieso sollten zB DNA Spuren seine Mitschüler und des Jugendclubs auf seinem Körper sein?
Er war doch an dem Tag nur zuhause, hat sicher geduscht, frische Kleidung angezogen.

Und natürlich ist niemand in Verwahrung, das müssten die Ermittler der Öffentlichkeit mitteilen, es gibt eine Transparenzpflicht bei Kapitalverbechen mit grossem öffentlichen Interesse.

karajana schrieb:Er war doch an dem Tag nur zuhause, hat sicher geduscht, frische Kleidung angezogen.

Also... DNA hält sich jetzt nicht nur 24h... und warum sollte er gerade dann geduscht haben? Das mit der frischen Kleidung, das ist ne reine Mutmaßung. Und evtl sogar eher unwahrscheinlich :(

Persephon3 schrieb:Das ist so unlogisch. Und wir wissen ja nichtmal ob nicht bereits jemand in Verwahrung ist!

Nicht unbedingt. Es hängt auch davon ab wo am Körper/Kleidung DNA gefunden wird.

karajana schrieb:Er war doch an dem Tag nur zuhause, hat sicher geduscht, frische Kleidung angezogen.

Ich sag ja, beschäftige dich bitte nochmal mit dem Thema DNA.

DNA auf Kleidung kann selbst bei mehrmaligem Waschen noch drauf bleiben. Und wer sagt, dass er täglich neue Kleidung anzieht? Also deine ganzen Aussagen zur DNA führen zu nichts und scheinen mir sehr unüberlegt.

karajana schrieb:Und wieso sollten zB DNA Spuren seine Mitschüler und des Jugendclubs auf seinem Körper sein?
Er war doch an dem Tag nur zuhause, hat sicher geduscht, frische Kleidung angezogen.

Aber einen Hoodie über nem Shirt kann man doch auch mehrmals anziehen, ohne den nach einmal Tragen gleich in die Wäsche zu schmeissen.

Persephon3 schrieb:Das darüber nichts nach außen dringt sehe ich eher für einen oder mehrere Täter aus dem Nahbereich.

Sehe ich auch so und gerade dann braucht es schon noch weitere Indizien.

usernickname schrieb:DNA auf Kleidung kann selbst bei mehrmaligem Waschen noch drauf bleiben. Und wer sagt, dass er täglich neue Kleidung anzieht? Also deine ganzen Aussagen zur DNA führen zu nichts und scheinen mir sehr unüberlegt.

Auch für dich nochmal: es kommt darauf an wo die DNA gefunden wurde. Und vor allem in welcher Form. Wenn Spermaspuren gefunden wurden?
Und man kann natürlich unterscheiden ob es nur Fragmente sind, ob diese durch Kontaktübertragung stattgefunden haben könnten.
Wenn DNA an Tatort und Leiche gefunden wurde, wie wäre das zu erklären?
Die Ermittler sind doch nicht doof