Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Enterprise1701 schrieb:Nicht unbedingt. Es hängt auch davon ab wo am Körper/Kleidung DNA gefunden wird.

Ja und trotzdem wurde wenn es so wäre nichts darüber gesagt bislang.

Was ist das für eine Logik?

Es wurde nichts mitgeteilt ergo wurde keiner verhaftet ergo wurde keine DNA gefunden ergo war es ein Unbekannter?!

Deshalb besteht auch keine Gefahr für die Bevölkerung und es werden keine "Massentestungen" vorgenommen und die Öffentlichkeit wird nicht involviert, weil man den bösen Triebtäter sucht, der sich hinterm Busch versteckt?

Ich verstehs nicht ganz.

Persephon3 schrieb:Deshalb besteht auch keine Gefahr für die Bevölkerung und es werden keine "Massentestungen" vorgenommen und die Öffentlichkeit wird nicht involviert, weil man den bösen Triebtäter sucht, der sich hinterm Busch versteckt?

Massentestungen gibt es erst, wenn alle anderen Spuren ausermittelt sind.

karajana schrieb:Massentestungen gibt es erst, wenn alle anderen Spuren ausermittelt sind.

Ehrlich? Ich würde eher sagen wenn man nach nem Unbekannten sucht. Oder unbekannte DNA gefunden hätte.

Tja, wir kommen hier nicht übers spekulieren heraus, wie 😒?


Falls ein Messer als Tatwerkzeug eingesetzt wurde, muss sich der Täter nicht zwangsläufig selbst verletzt haben.
Je nachdem wie sich Fabian zur Wehr gesetzt hat und ob überhaupt.
Oder ob der Täter abgerutscht ist,am Griff oder nicht.
Trug er Handschuhe, was vielleicht er für Vorsatz sprechen würde, trug er keine?

Bei diesem Foto, wo einer der Ermittler wohl einen Schuh von der Deponie mitnimmt, hoffe ich sehr, dass dieser mit dem Fall in Verbindung steht und nützlich sein kann.

Eben kam mir noch so der Gedanke, dass zu meiner Idee, dass er sehr zeitig Freitags verschwunden ist, er auch an diesem Tag sterben musste.
Denn gerade bei einem Nah-Feld Täter sind die Zeiträume wo er die Tat begehen konnte sicher auch nur begrenzt wählbar gewesen, wenn die Person nicht gleich ins Raster fallen will.

Also vielleicht jemand, der auch ohne "Alibi" sich nicht unbedingt verdächtig macht, weil vielleicht freie Arbeitszeiteinteilung oder so.

Fabian noch länger am Leben zu lassen,hätte auch ein höheres Risiko für den Täter ergeben.

karajana schrieb:Und wieso sollten zB DNA Spuren seine Mitschüler und des Jugendclubs auf seinem Körper sein?
Er war doch an dem Tag nur zuhause, hat sicher geduscht, frische Kleidung angezogen.

Gerade WEIL er an dem Tag krank zuhause geblieben ist hat er womöglich nicht geduscht und auch keine frische Kleidung angezogen - da ist doch die Wahrscheinlichkeit viel höher dass man ungeduscht im Pyjama im Bett bleibt...

CorvusCorax schrieb:Aber einen Hoodie über nem Shirt kann man doch auch mehrmals anziehen, ohne den nach einmal Tragen gleich in die Wäsche zu schmeissen.

Wenn ich wild raten / spekulieren dürfte würde ich schätzen dass die Mutter ihm seine Klamotten noch rauslegt.
Das Shirt vom Vortag könnte auch voller Blut gewesen sein (Nasenbluten).

karajana schrieb:Auch für dich nochmal: es kommt darauf an wo die DNA gefunden wurde. Und vor allem in welcher Form. Wenn Spermaspuren gefunden wurden?
Und man kann natürlich unterscheiden ob es nur Fragmente sind, ob diese durch Kontaktübertragung stattgefunden haben könnten.
Wenn DNA an Tatort und Leiche gefunden wurde, wie wäre das zu erklären?
Die Ermittler sind doch nicht doof

Genau. Die Ermittler sind nicht doof. Und deswegen haben sie auch
1) bereits Entwarnung für die Bevölkerung gegeben. Daher wurde WAHRSCHEINLICH keine fremde DNA gefunden oder gibt es andere Gründe für diese Aussage. Die meisten User hier schaffen es 1+1 zusammenzuzählen um sich daraus ein Fazit zu erschließen.
2) gibt es keine DNA Spuren die als eindeutiger Beweis dienen, sonst würde es ja eine Verhaftung geben
3) Spuren wie du sie teilweise beschreibst, haben auf einem Kinderkörper nichts zu suchen und hätten direkt zu einer Verhaftung geführt, wenn sie zuzuordnen wären.

Wo genau willst du mit deiner DNA Thematik eigentlich hin?

Es gibt keine Aussagen zur DNA. Es lässt nur vermuten, dass - wenn überhaupt DNA gefunden wurde - diese als Beweis für eine Verhaftung nicht ausreicht.

@usernickname

Es ist müßig sich andauernd wiederholen zu müssen. Wenn es DNA geben SOLLTE, dann hat man natürlich noch keinen Treffer gelandet. Weder im Umfeld, noch in der Datenbank
So fing die Diskussion doch erst an.

Wen sollte man denn dann Verhaften?

usernickname schrieb:2) gibt es keine DNA Spuren die als eindeutiger Beweis dienen, sonst würde es ja eine Verhaftung geben
3) Spuren wie du sie teilweise beschreibst, haben auf einem Kinderkörper nichts zu suchen und hätten direkt zu einer Verhaftung geführt, wenn sie zuzuordnen wären.

Solange es keine Vergleichs-DNA gibt hilft aufgefundene DNA halt auch nicht weiter.
DNA der Mutter werden sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit am Körper befinden - sie hat ja mit Fabian zusammengewohnt, sicherlich auch ihre Wäsche mit seiner zusammen gewaschen usw.. Entsprechend sind bzw. wären sie kein Beweis.

karajana schrieb:Es ist müßig sich andauernd wiederholen zu müssen. Wenn es DNA geben SOLLTE, dann hat man natürlich noch keinen Treffer gelandet. Weder im Umfeld, noch in der Datenbank

Dazu braucht es eben erst Vergleichs-DNA, und (noch) gibt es keine Datenbank die z.B. eine komplette Stadt abdecken würde.

Am kommenden Donnerstag findet der Trauergottesdienst für Fabian statt.

Die Pfarrgemeinde lädt am Donnerstag, 30. Oktober, zu einem Trauergottesdienst ein

Beim geplanten Trauergottesdienst sollen auch einige Briefe und Nachrichten, die in der Kirchgemeinde eingegangen sind, vorgelesen werden.

Da die Kapazität in der Pfarrkirche mit 550 Plätzen begrenzt ist, wird der Gottesdienst nach draußen übertragen.

Quelle:
https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/trauer-um-ermordeten-fabian-pastor-offenbart-was-fuer-ihn-sehr-schwierig-auszuhalten-ist-4041918

Warum musste Fabian sterben?

Ich denke, dass Fabian seinen Mörder gekannt hat und deshalb mitgegangen ist. Er wurde ja am Tag des Verschwindens angeblich an einer Bushaltestelle gesehen. Er bewegte sich also in der Öffentlichkeit. Da fällt es normalerweise auf, wenn man gewaltsam mitgenommen wird. Deshalb gehe ich von der Opfer-Täter-kannten-sich Theorie aus.

Hallo
Habe bislang nur still mitgelesen.
Ich persönlich denke ebenfalls das der Täter im Umfeld zu suchen ist. Die Durchsuchung beim Entsorgungsunternehmen ist für mich der Grund. Soweit ich das hier gelesen habe, ist dieses Unternehmen für gewerbliche Abfälle, Containerdienste und Altpapier etc. zuständig. Da durchsucht man nicht einfach so.

agentx schrieb:Er wurde ja am Tag des Verschwindens angeblich an einer Bushaltestelle gesehen. Er bewegte sich also in der Öffentlichkeit.

Das ist mehr als fraglich, ich glaube nicht, dass er da gesehen wurde.

wobel schrieb:Wenn ich wild raten / spekulieren dürfte würde ich schätzen dass die Mutter ihm seine Klamotten noch rauslegt.

Wenn er diese dann auch angezogen hätte, wäre doch bestimmt bei der Suche nach ihm eine Beschreibung der Kleidung rausgegeben worden. Da dies unterblieb und die Mutter nur die Schuhe angeben konnte, gehe ich davon aus, dass er keine von der Mutter rausgelegte Kleidung trug.

clevergrid schrieb:Ich persönlich denke ebenfalls das der Täter im Umfeld zu suchen ist.

Das deckt sich mit der These des Privatermittlers:

Durch die Gespräche sei er zu einem Schluss gelangt: „Wegen bestimmter Umstände, die ich derzeit nicht öffentlich machen möchte, bin ich davon überzeugt, dass Fabian seinen Mörder gut kannte und ihm vertraute.“

Quelle: https://www.berliner-kurier.de/panorama/toter-fabian-8-aus-guestrow-er-kannte-seinen-moerder-li.10002445

Jenniver schrieb:Wenn er diese dann auch angezogen hätte, wäre doch bestimmt bei der Suche nach ihm eine Beschreibung der Kleidung rausgegeben worden. Da dies unterblieb und die Mutter nur die Schuhe angeben konnte, gehe ich davon aus, dass er keine von der Mutter rausgelegte Kleidung trug.

Das wurde doch schon 100 Mal durchgekaut, dass die Mutter nicht wusste, was er an diesem Tag für Klamotten anhatte. Nur die Schuhe wurden beschrieben. Wie oft will man das jetzt noch wiederholen?

Jenniver schrieb:Da dies unterblieb und die Mutter nur die Schuhe angeben konnte, gehe ich davon aus, dass er keine von der Mutter rausgelegte Kleidung trug.

Mit 8 klappt das ja auch schon ganz gut.
Manmal muss man eben noch etwas beraten was Farbauswshl/ Muster oder Wetterentsprechender ist.
Wenn er aber sowieso zu Hause geblieben ist, ist es ja egal ob er ne Jogginghose, (in den meisten Schulen nicht erlaubt) oder Shirt trug, also eher " Gammelkleidung" oder noch eine Weile den Schlafanzug.
In dem hat er sicher nicht das Haus verlassen.
Wie auch immer, ich denke die Mutter hat seine Kleider für den Tag er nicht rausgelegt, wenn er nicht zur Schule ging.

karajana schrieb:Massentestungen gibt es erst, wenn alle anderen Spuren ausermittelt sind.

Persephon3 schrieb:Ehrlich? Ich würde eher sagen wenn man nach nem Unbekannten sucht. Oder unbekannte DNA gefunden hätte.

Mal ne Frage zu DNA-Spuren. Wenn an der Kleidung/Körper des Jungen DNA-Spuren gefunden wurden, wird dann im ersten Schritt die gefundene DNA mit dem engsten Familienkreis abgeglichen? Diese geben also freiwillig DNA-Proben zum Vergleich ab?

Und im nächsten Schritt - wenn DNA gefunden worden wäre, die nicht dem engsten Verwandtenkreis zuzuordnen ist, wie geht das dann weiter? Das könnte ja auch DNA von Spielkameraden, Erziehern, Lehrern u.a. sein. Werden die dann alle um eine DNA-Probe gebeten?

Mein Sohn ist 3 Jahre jünger, deshalb mag ich falsch liegen.

Da er noch in der Wachstumsphase steckt, hat er natürlich nur eine begrenzte Anzahl von Kleidungsstücken.

Ich könnte somit die Wäsche aus der Kiste holen, den Schrank checken und könnte definitiv angeben welcher Pulli fehlt. Jeans leider nicht, da sie sehr ähnlich geschnitten sind. Jogginghose aber allemal.

Ich verstehe somit nicht, warum das nicht klar gesagt werden kann.

Sorry, 2 Jahre jünger - er wird im Juli 2026 schon 7