Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Ich bin der Meinung das diese Tat auch nicht am späten Mittag passierte sondern eher am Morgen schon, so hatte der Täter genügend Zeit alles zu versuchen und Spuren zu verwischen. Auch war morgens die Gefahr kleiner entdeckt zu werden, da viele Menschen nicht zu Hause sind sondern auf der Arbeit.

Ich stelle mir die ganze Zeit die Frage, ob der Tümpel der Tatort ist. Was, wenn Fabian mit einem anderen Kind dort war, die beiden haben gekokelt, daher die Brandspuren und dann hat das andere Kind Fabian attackiert? Vielleicht haben sie gestritten? Wenn ich den traurigen Fall des kleinen Joel aus Pragsdorf heranziehe, dann ist meine Theorie nicht ganz aus der Luft gegriffen.

AlbertE schrieb:Es war der Ort oder die Örtlichkeit die ihm am schnellsten im Sinn kam, die Örtlichkeit die er kannte und wusste nicht sofort aufzufallen.

Suppengespenst schrieb:Vielleicht ist was schiefgelaufen.
Möglich, dass dieser Ort nicht zur Tötung/ Ablage vorgesehen war.
Es kann etwas dazwischen gekommen sein.
So, dass imprEovisiert werden musste.

Einmal das, oder so.
Und vielleicht genauso wichtig, wie dass er den Ort kennt- der Bub sollte ihn wahrscheinlich auch kennen, zumindest wenn man auf eine Theorie baut, bei der Vertrauen wichtig gewesen ist.

Je weiter sich der Täter mit Fabian von noch einigermaßen bekannten Terrain befindet, desto wahrscheinlicher, dass der Junge bis zur Vollendung mehr oder weniger freiwillig bei ihm bleibt.

Alles andere wäre zu auffällig und der Mistkerl muss entweder immens Glück gehabt haben, oder die Arglosigkeit seines Opfers bis zur Neuge ausgenutzt haben.

Und @AlbertE
ich denke das das auch, zumindest sein Verschwinden muss schon zeitig am Vormittag gewesen sein.

MetaLunaria schrieb: Ja, momentan aber ist es auffällig ruhig geworden.
Selbst die "Qualitätsmedien" halten sich extrem zurück. Oder ist dass nur ein Gespinnst meiner Wahrnehmung?
Kann man so oder so auslegen.

Ist das nicht oft so? Es wird was bis ins letzte Detail überstrapaziert (Laura Dahlmaier war ja auch so ein Fall) und dann verschwindet der Fall plötzlich wieder aus den Medien. Hier wird es halt nichts Neues geben.

Persephon3 schrieb:Sie wurde ja von der Mutter und ihrer Freundin auch indirekt verdächtigt.

Ja, vermutlich wird sie sich nun, als der Schuss nach hinten losging, Rat und ggf. anwaltliche Hilfe geholt haben. Du bist ja im schlimmsten Fall auf Jahre in der Geschichte drin und wirst überall wiedererkannt.

Persephon3 schrieb:Das muss ja so oder so den Hass der Bevölkerung auf sich ziehen, erst recht nach der Aktion in Reimershagen.

Ja, blöd, dass die Massenmedien unbedarften Leuten immer so ein Forum geben - mit den Folgen stehen sie dann alleine da.

Suppengespenst schrieb:Alles andere wäre zu auffällig und der Mistkerl muss entweder immens Glück gehabt haben, oder die Arglosigkeit seines Opfers bis zur Neuge ausgenutzt haben.

Was ist denn die weibliche Form von Mistkerl? Weil die sollte man, auch wenn die Statistik hier männlich geprägt ist, nicht ausser Acht lassen.

AlbertE schrieb:? Hier denke ich gibt es einen Bezug zu dem Ort und dem Täter. Es war der Ort oder die Örtlichkeit die ihm am schnellsten im Sinn kam, die Örtlichkeit die er kannte und wusste nicht sofort aufzufallen.

Zimindestens ist ein Pick-Up aufgefallen , ob Täter(in),Helfer(In), Zeuge (in) oder unbeteiligte(r) Dritte(r), weis man nicht.

Suppengespenst schrieb:ich denke das das auch, zumindest sein Verschwinden muss schon zeitig am Vormittag gewesen sein

Das denke ich auch und irgendwie denke ich auch, dass Fabian als er gefunden wurde noch nicht so lange tot war.
Also dass er nicht gleich am Freitag getötet wurde und auch erst frühestens am Montag dort abgelegt wurde.
Die Gefahr dass Leichenspürhunde bei einem selbst / in der eigenen Umgebung (Haus, Hof, Keller, Garten, etc) anschlagen ist dann schon sehr groß, wenn man einen toten Körper so lange bei sich aufbewahrt. Und die Umlagerung / Verbringung an einen anderen Ort nach einigen Tagen, führt ja auch wieder zu Gerüchen am Täter und er setzt sich der Gefahr aus, dabei beobachtet zu werden.
Ob er das wirklich zweimal in Kauf genommen hätte?

NicNic schrieb:Also dass er nicht gleich am Freitag getötet wurde und auch erst frühestens am Montag dort abgelegt wurde.

Da bin ich mir nicht so sicher.
Es sei denn der Zeitplan wurde gestört.

Mal angenommen, der Täter hat sich an der Suche beteiligt, dann wäre Freitag/ Samstag vielleicht eher in Frage gekommen.

Da wüsste ich gerne, wann zuletzt jemand am Tümpel war, außer den Frauen und dem ominösen Pick-up.
Also ob von Freitag- Montag andere Gassigeher, Jogger etc dort in der Nähe waren.

Meinst du dann, dass man Fabian solang hätte wo verstecken müssen, ohne dass er sich bemerkbar machen kann?
Wie gruselig, die Vorstellung während längst nach ihm gesucht wird.

Suppengespenst schrieb:Also ob von Freitag- Montag andere Gassigeher, Jogger etc dort in der Nähe waren.

Also ich würde mal sagen am WE trifft man mehr Spaziergänger sls unter der Woche.
Es gab halt auch keinen Aufruf an die Bevölkerung, ob sich da jemand am WE aufgehalten hat. Evtl wurden die Ortsansässigen dazu befragt und wir wissen es halt nicht.
Aber deshalb gehe ich davon aus, dass er So noch nicht dort lag.
Wenn die Ex gebau dort spazieren geht, ist sie vermutlich nicht die einzige Person die den Weg kennt.

Suppengespenst schrieb:Meinst du dann, dass man Fabian solang hätte wo verstecken müssen, ohne dass er sich bemerkbar machen kann?

Ja. Vielleicht wars auch zunächst für ihn ok. Er kannte die Person vielleicht und man hat ihm erzählt, alles mit Mama abgeklärt. Irgebdwann dann wollte er aber heim, dann ist es eskaliert. Eine von vielen möglichen Theorien

NicNic schrieb:irgendwie denke ich auch, dass Fabian als er gefunden wurde noch nicht so lange tot war.
Also dass er nicht gleich am Freitag getötet wurde und auch erst frühestens am Montag dort abgelegt wurde.
Die Gefahr dass Leichenspürhunde bei einem selbst / in der eigenen Umgebung (Haus, Hof, Keller, Garten, etc) anschlagen ist dann schon sehr groß, wenn man einen toten Körper so lange bei sich aufbewahrt. Und die Umlagerung / Verbringung an einen anderen Ort nach einigen Tagen, führt ja auch wieder zu Gerüchen am Täter und er setzt sich der Gefahr aus, dabei beobachtet zu werden.
Ob er das wirklich zweimal in Kauf genommen hätte?

Das ist aber -vorsichtig formuliert- eine sehr mutige These.

Warum sollte jemand, der Fabian am Freitag in seine Gewalt gebracht hätte, bis mindestens Montag mit der Tötung des Jungen gewartet haben? Vor allem, wenn es sich um einen Bekannten aus seinem unmittelbaren Umfeld gehandelt hätte?

Dann wäre doch das Risiko, im Rahmen der polizeilichen Fahndung entdeckt zu werden, für den oder die Täter sehr hoch gewesen. Denn das Umfeld dürfte ja wohl als erstes überprüft worden sein.

Deine Annahme würde ja bedeuten, dass Fabian entführt und tagelang an unbekanntem Ort festgehalten worden ist. Wer sollte so etwas tun? Und aus welchen Gründen?

So wie ich die Eltern einschätze, scheinen sie nicht extrem begütert zu sein. Um Lösegeld kann es mithin kaum gegangen sein - und somit auch nicht um eine Tötung, weil eine Zahlung an die Entführer ausblieb.

Eine Alternative wäre, dass eine andere Art von Erpressung im Spiel gewesen sein könnte. Aber dann müssten die Eltern, die ja beide Interviews gegeben haben, schon extreme Schauspieler sein, um so etwas nach außen hin zu verbergen.

Kurzum: Ich sehe keinen Sinn darin, warum der Junge tagelang gefangen gehalten worden sein soll, bevor er getötet wurde.

Suppengespenst schrieb:Meinst du dann, dass man Fabian solang hätte wo verstecken müssen, ohne dass er sich bemerkbar machen kann?

Mich hat es interessiert, welche Kindermörder ihre Opfer mit nach Hause genommen haben.
Da bin ich auf den Fall Silvio S. gestossen, der 2015 zwei Jungen entführt und getötet hat. Einen davon, Elias, hat er direkt vor seinem Wohnhaus abgegriffen.
Silvio S., ein unauffälliger Typ, von dem auch alle sagten "Was, der?"
Zum verlinkten Artikel gibt es noch viele zusätzliche Artikel im Anschluss bei "Stern". Die Person Silvio S., seine Taten, seine Beweggründe - insgesamt abgründig und zutiefst verstörend.

Der mutmaßliche Mörder von Elias (6) und Mohamed (4) muss schon lange vor den Taten, die ihm mit drückenden Beweisen zur Last gelegt werden, ein bizarres Doppelleben geführt haben. Er war offenbar besessen von dunklen Gewalt- und Sexualphantasien. Und die Verbrechen können, wenn er sie denn begangen hat, keine spontanen Affekt-Taten gewesen sein. Im Gegenteil. Die technische und logistische Vorbereitung einer Kindesentführung, der anschließende sexuellen Missbrauch der Opfer, die Dokumentation ihrer Qualen – mit all dem hat sich Silvio S. offenbar schon lange vor den Taten beschäftigt, die ihm jetzt vorgeworfen werden.

Quelle:

https://www.stern.de/panorama/verbrechen/silvio-s--prozess--bizarres-doppelleben-6924986.html

MissRedford schrieb:Dann die Nähe zum Wohnort des Vaters.
Warum gerade da?

CorvusCorax schrieb:Mal außen vor gelassen, ob der Fundort der Leiche auch Tatort ist - für mich stellt sich die Frage, warum ausgerechnet dieser Ort in einem Waldstück angrenzend zum Tümpel vom Täter gewählt wurde. Dieser Tümpel/Waldstück ist auf direktestem Weg ab südlichem Ortsende von Klein Upahl zu erreichen. D.h., er hätte durch Klein Upahl fahren müssen, um am Ende der Dorfstraße auf diesen Feldweg zu gelangen.
Muss der Täter da nicht zwingend über Ortskenntnisse verfügen, um überhaupt erstmal diese Location auszuwählen? Und warum eine Location, die noch dazu so nahe an einem Dorf liegt?

CorvusCorax schrieb:Warum also hat der Täter sich für diese Location entschieden?

Mir geht folgendes hier nicht mehr aus dem Kopf: die Freundin der Mutter, welche sich im Laufe der Zeit ja auch an die Presse gewandt hat, hatte zu der Zeit als noch vom Status „vermisst“ ausgegangen wurde, einen Suchaufruf geteilt. Darin bat sie darum die Augen offen zu halten und nannte explizit einige Ortschaften, u.a. auch „Klein Upahl Richtung Wald“.

Das lässt einen hoffen, dass es eindeutige Verbindungen zu diesem Ort gibt und die Aufklärung hier hoffentlich schnell auf die richtige Spur kommt..

Tiergarten schrieb:Dann wäre doch das Risiko, im Rahmen der polizeilichen Fahndung entdeckt zu werden, für den oder die Täter sehr hoch gewesen. Denn das Umfeld dürfte ja wohl als erstes überprüft worden sein.

Deine Annahme würde ja bedeuten, dass Fabian entführt und tagelang an unbekanntem Ort festgehalten worden ist. Wer sollte so etwas tun? Und aus welchen Gründen?

Ab welchem Zeitpunkt ging die Polizei denn von einem möglichen Verbrechen aus?
Am Anfang sprach ja wohl vieles für ein Weglaufen Fabians.
Von daher gabs da evtl Fragen an Leute im Umfeld, aber ich glaube nicht dass es Durchsuchungen im Hinblick auf ein Verbrechen gab. So wie ich es verstanden habe gibgs da eher darum, dass er sich verlaufen / versteckt hat.

Als Grund? Evtl Machtausübung, Rache, Triebbefriedigung….Lösegeld wohl eher weniger.

kmos schrieb:die Freundin der Mutter, welche sich im Laufe der Zeit ja auch an die Presse gewandt hat, hatte zu der Zeit als noch vom Status „vermisst“ ausgegangen wurde, einen Suchaufruf geteilt. Darin bat sie darum die Augen offen zu halten und nannte explizit einige Ortschaften, u.a. auch „Klein Upahl Richtung Wald“.

Wie bitte?

Könntest Du diese Erkenntnis mal verlinken? Die ist an mir jedenfalls völlig vorbeigegangen.

Ich meine mich stattdessen zu erinnern, dass der Aufruf der Freundin der Mutter sich auf Zeugensichtungen bezog, und erst erfolgte, als Fabian schon gefunden war. In dem Aufruf gab es auch Strasssen- und Ortsnamen und auch verschiedene Zeitpunkte.
Kann es sein, dass Du den Zeitpunkt des Aufrufs verwechselst?

Ansel schrieb:Es könnten sich vielleicht regional Legenden oder Mythen um so einen Tümpel ranken.

Dieser seltsame Fundort und die Verwendung von Messer und Feuer lässt auch an einen satanistischen oder rituellen Hintergrund der Tat denken.

Es gibt Hunderte von diesen Tümpeln. Wi ekommst du auf diesen Zusammenhang?
Wenn es da irgendwelche mystischen Rituale oder Gerüchte darüber gegeben hätte, wären das den Ermittlern zweifelsfrei längst zugetragen worden.

Btw. Weder Messer noch Feuer sind bisher bestätigt worden - ganz zu schweigen von satanistischen Ritualen.
Bei allem Wunsch nach Aufklärung, das ist schon arg konstruiert.

Oder hast du eine Quelle für deinen Verdacht?

Grollie schrieb:Ich meine mich stattdessen zu erinnern, dass der Aufruf der Freundin der Mutter sich auf Zeugensichtungen bezog, und erst erfolgte, als Fabian schon gefunden war. In dem Aufruf gab es auch Strasssen- und Ortsnamen und auch verschiedene Zeitpunkte.
Kann es sein, dass Du den Zeitpunkt des Aufrufs verwechselst?

Ich habe es mir noch einmal angeschaut und damit könntest du Recht haben, der Text spricht von „ist seit Freitag vermisst“ aber es kann sein dass es erst nach dem Fund veröffentlicht wurde.

CorvusCorax schrieb:Da bin ich auf den Fall Silvio S. gestossen, der 2015 zwei Jungen entführt und getötet hat

Oh Gott, ich erinnere mich.
War eine ganz schreckliche Sache...

Tiergarten schrieb:Könntest Du diese Erkenntnis mal verlinken? Die ist an mir jedenfalls völlig vorbeigegangen.

Ich bin zwar nicht angesprochen, verlinke es aber mal.

https://www.youtube.com/shorts/ZJzZ7Fx7vYc

FrokenLisbeth schrieb:Es gibt Hunderte von diesen Tümpeln. Wi ekommst du auf diesen Zusammenhang?

Einfach mal out-of-the-box denken

FrokenLisbeth schrieb:Wenn es da irgendwelche mystischen Rituale oder Gerüchte darüber gegeben hätte, wären das den Ermittlern zweifelsfrei längst zugetragen worden.

Rein hypothetisch könnte eine Legende (aus ferner Vergangenheit, das steckt im Wort Legende oder Mythos), die sich um einen bestimmten Ort rankt, ein Anziehungspunkt für bestimmte Interessengruppen sein. So wie Grufties gerne auf den Friedhof gehen, ganz platt ausgedrückt.

FrokenLisbeth schrieb:Btw. Weder Messer noch Feuer sind bisher bestätigt worden

Wurde jedoch semi-offiziell oft erwähnt, da wird schon was dran sein

FrokenLisbeth schrieb:ganz zu schweigen von satanistischen Ritualen.

Natürlich sind die nicht bestätigt, es ist- wie gesagt- ein Gedankenmodell

FrokenLisbeth schrieb:Oder hast du eine Quelle für deinen Verdacht?

Ich habe keine Quelle, ich denke nur einmal in eine andere Richtung, auf der Suche nach einem Motiv, unter Berücksichtigung der wenigen Fakten.