Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

wobel schrieb:Und sie wird sie auch größtenteils gut behandelt haben.

Ich denke, sie hatten bei G einen guten Stellplatz, Auslauf, Futter, Tierarzbetreung...HufSchmied...
Die Tiere waren doch allesamt 'in Schuss' - zumindest bis G in die U-Haft ging, so mein Eindruck.

wobel schrieb:Trotzdem bin ich der Meinung dass man keine Tiere halten sollte, wenn man sich eine verantwortungsvolle Haltung nicht leisten kann.

Mit ihren Tieren ist sie doch verantwortungsvoll umgegangen, so mein Eindruck.
Finanziell leisten konnte sie es sich dank der Zuwendungen ihrer 'Jungs'.

Vielleicht hoert man noch, ab wann G Pferdebesitzerin wurde und in welchem zeitlichen Rahmen sich G ihre Herde zusammengestellt hat.
Gem ihrer Erwerbsbiographie wuerde ich denken, dass sie nie das Geld hatte, auch nur ein Pferd zu finanzieren.

Der zitierte Beitrag von Jesse6 wurde gelöscht. Begründung: Infos aus sozialen Medien sind nicht erlaubt

Ich verstehe zu wenig von Pferden als dass ich das beurteilen könnte. Blutige Striemen dürften aber auch da sicher nicht nötig sein.
Gibt es da nicht auch eine Regel, dass blutende Pferde bzw. deren Reiter*innen disqualifizert werden? Irgendwas blubbert da in den Tiefen meiner allwissenden Müllhalde...

Justsaying schrieb:Ich denke, sie hatten bei G einen guten Stellplatz, Auslauf, Futter, Tierarzbetreung...HufSchmied...

Ob der Stellplatz gut oder schlecht war - keine Ahnung. Ich kenn das anders. Aber auch den konnte sie schon nicht selbst finanzieren ohne einen Sponsor der das Dach spendiert hat.
Auslauf? Von Gina abhängig. Das ist ja auch keine echte Koppel die sie da hat (viel zu klein), zudem gibt's da teilweise solche Rasensteine die ganz sicher für Pferdehufe ungeeignet sind.
Futter, Tierarzt, Hufschmied - alles Dinge die Gina nicht selbst bezahlen konnte. Und spätestens dann wird's halt zum Problem.
Was wäre denn gewesen wenn die Großeltern gestorben wären? Das Grundstück gehört ihr ja wohl nicht, spätestens dann hätte sie ein gigantisches Problem. Was war denn als MR sich vorübergehend getrennt hat? Sie konnte nicht mal die Rechnungen fürs Futter bezahlen.

Justsaying schrieb:Mit ihren Tieren ist sie doch verantwortungsvoll umgegangen, so mein Eindruck.
Finanziell leisten konnte sie es sich dank der Zuwendungen ihrer 'Jungs'.

Ja, sie hat die Pferde geliebt. Aber ist es verantwortungsvoll sich welche zuzulegen, wenn man ganz genau weiß, dass man ihnen ohne fremde Hilfe nicht gerecht werden kann?
Sie war ja völlig abhängig von ihren "Gönnern".

Also das Sie 1400 E.Rente bekommt halte ich für unmöglich.Ich bin 64 seit 9 Jahren in ERente.35 Jahre gearbeitet und 2 Kinder allein großgezogen:750 Euro ERente.Das kommt nicht hin bei Ihr
Ansonsten finde ich dieses Verbrechen einfach grausam.Hätte man einen Krimi geschrieben mit diesen Personen da ,hätte jeder gedacht viel zu überzogen.
Ich bin jeden Prozesstag aufs Neue schockiert und habe Hochachtung vor Fabians Mama.Wie kann man nur so sein wie Gina.Das arme Kind

rosalie444 schrieb:Also das Sie 1400 E.Rente bekommt halte ich für unmöglich.

Der 70j Zeuge wusste von €1600, die sich aus Rente, Kindergeld, Kinderzuschlag und Unterhaltsvorschuss zusammen setzen

Unterhaltsvorschuss um die €300,-
Höhe Kindergeld letztes Jahr €255,-
Kinderzuschlag bis zu €297,- möglich im letzten Jahr (genauer Betrag unbekannt)

Also legt man diese Beträge zugrunde, bleibt eine Rente in Höhe von €748,-

Justsaying schrieb:Und,
wenn das Tier keiner nimmt, den Abdecker.

Ne, so einfach geht das nicht.
Es braucht schon einen driftigen Grund Tiere zu töten.

wobel schrieb:Ja, sie hat die Pferde geliebt. Aber ist es verantwortungsvoll sich welche zuzulegen, wenn man ganz genau weiß, dass man ihnen ohne fremde Hilfe nicht gerecht werden kann?
Sie war ja völlig abhängig von ihren "Gönnern".

Sehe ich auch so.
Ihre Gönner haben sie nicht gerade selbstständig werden lassen, indem sie ihr ihren "Klein Mädchen Traum" gefördert haben.

Ganz persönlich sehe ich ihre Tierliebe bzw Pferdeliebe ohnehin etwas kritisch.
Reitsport wird oft kontrovers diskutiert.
Und gerade Spring- aber auch Dressurreiten sind für das Pferd selbst völlig atypische Verhaltensweisen.
Aber wie gesagt, ist nur meine Meinung .
Fakt ist, sie allein hätte die Verantwortung nicht stemmen können, dann kann es auch keine Tiere geben.


@rosalie444
Ich hoffe es wird noch einige Leute geben die ihr da auf sämtliche Zähne fühlen werden.
Ich vermute mal Frau Habetha könnte eine dieser Personen sein😇

Nochmal meine Frage, wer sollte denn der oder die Alternativtäter/Alternativtäterin sein?

Gruß

Teepuster schrieb:Nochmal meine Frage, wer sollte denn der oder die Alternativtäter/Alternativtäterin sein?

Es wäre hilfreich, wenn Du Deine Frage an jemanden adressierst, der (noch) an eine/n Alternativtäter/in glaubt.

Ich muss das nicht adressieren, deine Antwort ist aufschlussreich genug. Ich sehe nämlich auch keine Alternative...

Gruß

Justsaying schrieb:Ich denke da eher an verkaufen oder abgeben. Und,
wenn das Tier keiner nimmt, den Abdecker.

Reiterhof, Gnadenhof, Schlachthof - irgendwas wird sich da schon finden.

Teepuster schrieb:Ich muss das nicht adressieren, deine Antwort ist aufschlussreich genug. Ich sehe nämlich auch keine Alternative...

Es fängt ja schon damit an, wer denn überhaupt ein Motiv haben sollte.
Und der müßte ja dann Täterwissen an Gina weitergegeben haben, an den "verfickten Zufall" glaubt ja wirklich niemand.
Und würde dieser mysteriöse "Mister X" ein Interesse daran haben, dass die Leiche aufgefunden wird? Warum?
Wer könnte denn Gina so sehr in die Pfanne hauen wollen?
Einer den sie schon mal ausgenutzt hat? Als Rache?

Man braucht schon extrem viel Phantasie um da auch nur ansatzweise was konstruieren zu können.

Der zitierte Beitrag von Newbie190626 wurde gelöscht. Begründung: Off-Topic

Nicht nur in Frankreich. Hier im Großraum Stuttgart gibt es nach wie vor mindestens eine Pferdemetzgerei bei der ich sogar schon selbst Pferdefleisch gekauft habe. Allerdings dürfen sie mittlerweile das Fleisch wohl nur noch als "Tierfutter" verkaufen, das war bis vor nicht allzu langer Zeit noch anders

P.S.: Wie war das noch mit dem "Rheinischen Sauerbraten"? Der wird doch auch mit Pferdefleisch gemacht, oder verwechsle ich da grad was?

Mutette schrieb:genießt jetzt einfach die ganze Aufmerksamkeit.

dass er die wirklich genießt, kann ich mir nicht vorstellen. Immerhin wollte er ja per Antrag bei seiner Aussage die Öffentlichkeit
nicht dabei haben, was dann abgelehnt wurde.

@Suppengespenst

Suppengespenst schrieb:Sehe ich auch so.
Ihre Gönner haben sie nicht gerade selbstständig werden lassen, indem sie ihr ihren "Klein Mädchen Traum" gefördert haben.

So ziemlich das ist es vermutlich, was der Richter dem Zeugen Jörg M. ggü zu Ausdruck bringen wollte, als er sagte: "Sie bringen ihr ja nicht die Realität bei."

Richter Holger Schütt spricht anschließend die zahlreichen Geldzahlungen an, die sich aus den Chatverläufen ergeben. Der Zeuge betont, er habe nur Geld gegeben, wenn es um die Versorgung der Pferde gegangen sei. Der Richter hält dagegen: Die Akten zeichneten ein anderes Bild. „Sie bringen ihr ja nicht die Realität bei. Da ist jemand, der sich keine Pferde leisten kann“, gibt Schütt zu bedenken.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c

GHs monatliche Reguläreinkommen reichten nicht aus, ihre Pferde zu versorgen. Sie war auf Zuwendungen ihres Umfeldes angewiesen, um ihre Pferde halten zu können. Man könnte schlussfolgern, dass sie hochgradig abhängig war, vor allem von MR, der sich 1 Tag vor dem Mord von GH trennte, sodass sich diese Trennung als Auslöser für die Tat verstehen lassen könnte.
Daher ist auch in den Protokollen bislang keine langfristig vor der Tat stattgefundene Planung ersichtlich.

Das wird so in etwa der Strang der Staatsanwaltschaft sein, an dem sie entlang argumentiert.

Teepuster schrieb:Nochmal meine Frage, wer sollte denn der oder die Alternativtäter/Alternativtäterin sein?

Da wird es niemand geben. Und vermutlich gab es auch keinen Mittäter oder eine Mittäterin.
Aber das Fehlen einer Alternative für die Täterschaft ist noch kein schlüssiger Beweis für die Schuld der Angeklagten Gina H..
Da ist dann die Kette von belastenden Indizien schon etwas treffsicherer. Am Ende hat das Gericht für sein Urteil die
Gesamtheit der belastenden Indizien, aber ebenso mögliche entlastende Fakten zu betrachten und gegeneinander abzuwägen.
Spätestens nach den stark belastenden Aussagen der Zeugin Heike und der Tierärztin ist meiner Auffassung nach mit einer Entlastung der TV und einem Freispruch allerdings kaum zu rechnen. Dafür sind die Aussagen von MR und Max G. zu unglaubwürdig.

Blaubeeren schrieb:vor allem von MR, der sich 1 Tag vor dem Mord von GH trennte, sodass sich diese Trennung als Auslöser für die Tat verstehen lassen könnte.

Was war denn am Tag davor passiert?
Die gemeinsame Wohnung wurde bereits einige Wochen zuvor aufgelöst - nachdem MR ausgezogen war, also 'sich getrennt' hatte.

Unser Wiki sagt folgendes:
Über ChatGPT liess Gina H. am 09. Oktober 2025 ihr eigenes Testament verfassen. Anschliessend blockierte sie Matthias R. Um 21:32Uhr kaufte sie ein Testament zum Preis von 15,00€.
Um 21:09 Uhr zuvor hatte sie Matthias R. blockiert.
Am 09. Oktober 2025 äußert sich Gina H. in einer Sprachnachricht an einen Bekannten dahingehend, dass sie weitreichende Entscheidungen treffen müsse und dass eine davon im Grund bereits gefallen sei.

@Justsaying

Sorry, wegen dem fehlen Zitat:
Das steht u.a. in unserem Wiki hier:

Ich kopiere es mal hier hinein. Das tabellarische Framing kann ich leider nicht kopieren:

"2025 Oktober, 09. Am Vorabend des Verschwindens bestätigt Matthias R. erneut das Beziehungsende zu Gina H. wegen dem nun vorhandenen Kontakt zu Fabian nicht wieder aufnehmen zu wollen."

Da hier immer und immer wieder das Thema Rente hoch kommt: Ich halte das alles für nicht plausibel und womöglich wie vieles andere, soweit es auf ihren eigenen Angaben und Erzählungen beruht, wohl für mehr oder weniger erfunden.

Angeblich bekommt sie seit 15 Jahren Rente, heute ist sie 30 Jahre alt. Die Angaben zur Rentenbezugsdauer sind nicht ganz eindeutig in den Quellen, passen aber in keinem Fall zur sonstigen bekannten Erwerbsbiografie (zumindest eine begonnene Ausbildung soll sie ja mal absolviert haben).

Aufgrund des familiären Umfelds gehe ich davon aus, dass sie keine private Berufsunfähigkeitsversicherung hat/te. Bleibt also nur die gesetzliche Rentenversicherung, außer die Ursache wäre ein Schul- oder Berufsunfall bzw. eine Berufskrankheit.

Die Anspruchsvoraussetzungen für eine Erwerbsminderungsrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung sind (zwingend):

1. Mindestens 60 Monate Versicherungszeit in der gesetzlichen Rentenversicherung. Allein die (abgebrochene) Ausbildung wäre dafür nicht ausreichend, da die wohl keine 5 Jahre gedauert hat. Das wäre aber die erforderliche Wartezeit, bevor überhaupt erst ein Leistungsanspruch entsteht.

2. In den letzten 5 Jahren vor Eintritt der Erwerbsminderung müssen mindestens 36 Monate (3 Jahre) Pflichtbeiträge gezahlt worden sein.

https://www.deutsche-rentenversicherung.de/DRV/DE/Rente/Allgemeine-Informationen/Rentenarten-und-Leistungen/Erwerbsminderungsrente

Sie kann also frühestens nach Schulabschluss + 5 Jahre berentet worden sein, großzügig gerechnet also ab ca. 21 Jahre. Und die Höhe des Rentenanspruchs, der sich dann natürlich nach den bisherigen Beiträgen bemisst, ist nicht einmal ansatzweise so hoch, wie die behauptete Rente sein soll. Dazu muss man noch nicht einmal in die Details gehen (teilweise oder volle EMR), um zu wissen (! nicht um zu spekulieren, das sind einfache Fakten), dass diese immer wieder auch vor Gericht vorgetragene Angabe nicht stimmen kann, und zwar weder im Hinblick auf die Bezugsdauer noch auf die angebliche Rentenhöhe.

Die weiteren "Zusatzinformationen" z.B. zum angeblichen Grund ihrer Berentung und ihre diversen "Nebentätigkeiten" (die vor allem in der gesetzlichen Rentenversicherung im Gegensatz zu einem privaten BU-Vertrag doch ziemlich relevant sind) sind da nur noch Beiwerk, die das ganze Konstrukt nur noch fragwürdiger machen. Es fehlt aber schon an der Basis.

Es wird OT hier
Aber bitte

Schlachtpferd/Nicht-Schlachtpferd? | Pferdeklinik Tappendorf

https://share.google/vOrbCAelTzXFNQfou


Ohne Eintrag im Equidenpass geht das nicht einfach so.

Adson schrieb:Bleibt also nur die gesetzliche Rentenversicherung, außer die Ursache wäre ein Schul- oder Berufsunfall bzw. eine Berufskrankheit.

Mir ist in Erinnerung, dass sie angab, auf dem Weg zur Arbeit/ Ausbildung vergewaltigt worden zu sein.

Adson schrieb:Da hier immer und immer wieder das Thema Rente hoch kommt: Ich halte das alles für nicht plausibel und womöglich wie vieles andere, soweit es auf ihren eigenen Angaben und Erzählungen beruht, wohl für mehr oder weniger erfunden.

Darüber stolpere ich auch immer wieder. Aber die Angabe der 1.400 Euro EMR stammt vom Wahlverteidiger Löcker persönlich, wie ich folgende Textpassage verstehe.

Gina H. habe nicht fünf Pferde gehabt, sondern nur ein Pferd und vier Ponys. Es geht um die Mengen des Futters und die Kosten dafür. Die lägen monatlich bei 250 bis 300 Euro im Monat. Gina H. habe 1.400 Euro netto Rente monatlich bekommen und für ihre Wohnung keine Miete bezahlen müssen. "Ihr ging es doch wirtschaftlich gut", so Löcker über seine Mandantin.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101239906/fall-fabian-aus-guestrow-aktuell-anwaeltin-mit-frontalschlag-gegen-gina-h-.html

@Suppengespenst

Demnach hat G 5 Schlachtpferde, es sei denn, es war eine Medikamentengabe nötig, welche diese Verwendung ueber einen best Zeitraum nicht mehr erlaubt:

Laut aktueller EU-Verordnung gilt jedes Pferd automatisch als zur Schlachtung bestimmt, solange es nicht offiziell durch einen Tierarzt oder die zuständige Behörde ausgeschlossen wird.

Der Eintrag „Nicht-Schlachtpferd“ kann nur noch unter bestimmten Voraussetzungen erfolgen:
Der Tierarzt muss eine Behandlung mit bestimmten Medikamenten durchführen, die den menschlichen Verzehr des Fleisches ausschließen.

Quelle:
Beitrag von Suppengespenst (Seite 1.451)