Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Beim gemeinsamen Essen habe Gina H. ihm den Ablauf rund um den Leichenfund noch einmal ausführlich geschildert.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

allein das spricht schon Bände. Beim gemeinsamen Essen wird ausführlich über einen Leichenfund gesprochen. Guten Appetit!

Newbie190626 schrieb:Bekannt ist zumindest, dass sie aus angeblichen gesundheitlichen Gründen 1400 Euro im Monat an Erwerbsminderungsrente bekommt (Das haben viele Altersrentner nicht, die 45 Jahre und länger gearbeitet haben) aber gleichzeitig als sportlich fitte Reiterin bekannt ist. Da kann man eins und eins zusammenzählen.

Naja, bei psychischen Erkrankungen ist das nicht immer so einfach. Da kann A durchaus funktionieren und B halt nicht.
Was mich eher wundert, ist das so üblich, dass bei einem so jungen Menschen aufgrund von psychischen Erkrankungen eine lebenslange Rente gewährt wird und da nie wieder was nachgewiesen werden muss? Oder wurden da regelmäßige Gutachten angefertigt? Liegen diese dann dem Gericht vor?
Auch bin ich überrascht, dass die bisherigen angegebenen Erkrankungen von Gina ( Glasflächen, Tumor...) bisher anscheinend vor Gericht kein Thema waren im Sinne von stimmt/stimmt nicht.

Newbie190626 schrieb:naja, fiskalisch wird es dann irgendwann zumindest Steuerbetrug, wenn der Freibetrag für Geldgeschenke (der liegt bei 20.000 Euro innerhalb von zehn Jahren, wenn die Zuwendung NICHT aus der Familie kommt) überschritten wird.

Keine Frage, ganz klar. Aber der Steuerbetrug liegt ja dann auf der Seite des Schenkenden und ist nicht Gina vorzuwerfen.

Newbie190626 schrieb:Bekannt ist zumindest, dass sie aus angeblichen gesundheitlichen Gründen 1400 Euro im Monat an Erwerbsminderungsrente bekommt (Das haben viele Altersrentner nicht, die 45 Jahre und länger gearbeitet haben) aber gleichzeitig als sportlich fitte Reiterin bekannt ist.

Das ist ja das Traurige daran, dass es Menschen gibt die zeitlebens voll gearbeitet haben und am Ende weniger Rente bekommen als Gina (sofern das denn so stimmt, so ganz klar ist das ja noch nicht mal bisher). Da läuft in meinen Augen etwas falsch.
Es ist kein Wunder dass viele garnicht mehr arbeiten wollen wenn klar ist, dass die Rente diesem Einsatz später dann garnicht gerecht wird.

Motzfussel schrieb:Naja, bei psychischen Erkrankungen ist das nicht immer so einfach. Da kann A durchaus funktionieren und B halt nicht.

Jepp, das ist ein wichtiger Punkt. Es gibt da ja das schöne Beispiel vom autistischen Mathematiker der nobelpreiswürdige Erkenntnisse generieren kann, aber wehe jemand kommt in sein Büro und stört. Es gibt Menschen mit irrwitzigen Talenten, die aber bei Menschenkontakt komplett zusammenbrechen bzw. völlig verwirrt reagieren. Nicht dass ich glaube dass Gina einer dieser Ausnahmefälle ist, aber mir scheint schon dass sie in einer ganz eigenen Welt lebt und jedes Stören ihrer Realität führt dann zu unkontrollierbaren Ausrastern.

wobel schrieb:der froh sein kann dass er kein Verfahren an den Hals kriegt.

Ich würde das nicht ausschließen. R. wird sicherlich Anzeige erstatten, und auch ein separates Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts der Falschaussage könnte ich mir durchaus vorstellen.

Motzfussel schrieb:Bisher hab ich keine Informationen gehört oder gelesen, die ihn aufgrund von Einschränkungen unglaubwürdig machen. Wenn dem so ist, bedeutet das in meinen Augen, dass seine Aussagen Gewicht haben und dringend überprüft gehören. Sollten sich diese als Falschaussagen herausstellen, gehört er dafür natürlich belangt.

Ich glaube auch nicht, dass die Intelligenzminderung etwas mit seinen wirren Geschichten zu tun hat. Ich persönlich halte ihn ganz einfach für einen Wichtigtuer.

Motzfussel schrieb:Was mich eher wundert, ist das so üblich, dass bei einem so jungen Menschen aufgrund von psychischen Erkrankungen eine lebenslange Rente gewährt wird und da nie wieder was nachgewiesen werden muss? Oder wurden da regelmäßige Gutachten angefertigt? Liegen diese dann dem Gericht vor?
Auch bin ich überrascht, dass die bisherigen angegebenen Erkrankungen von Gina ( Glasflächen, Tumor...) bisher anscheinend vor Gericht kein Thema waren im Sinne von stimmt/stimmt nicht.

Das liegt alles noch komplett im Dunkeln, aber ich gehe davon aus, dass es im weiteren Verlauf des Prozesses noch ausführlich Thema sein wird, sowohl ihre Finanzen als auch ihre angeblichen Krankheiten.

wobel schrieb:Aber der Steuerbetrug liegt ja dann auf der Seite des Schenkenden

Irrtum, zu zahlende Steuern beziehen sich immer auf die Einnahmen. Und wenn sie da eine Freigrenze überschreitet, weil sie von mehreren Seiten Geld bekommen hat, dann hat sie den Überschuss zu versteuern. Für die Schenkenden ist das Geldgeschenk allenfalls ein Problem, wenn dieses aus "dunkler Quelle" (z.B. selbst nicht ordnungsgemäß versteuerte Einnahmen) stammt, wie mutmaßlich bei MR, von dem mehrere Zeugen berichteten, er habe schwarz gearbeitet.

Zeuge MG
sein Betreuer war anwesend - wäre wichtig zu wissen, ob die Anwesenheit angeordnet war oder freiwillig erfolgte.
Interessanterweise hat der Betreuer die Verteidigung über die Einschränkungen informiert und nicht das Gericht oder den Staatsanwalt, was ich eigentlich erwartet hätte. So ergibt sich für mich der Eindruck, dass hier ein Bezug zwischen Verteidigung und MG besteht.
Dem Betreuer dürfte es mit dem Hinweis um mögliche strafrechtliche Konsequenzen für MG gegangen sein - hier die Empfehlung von Fr. Habetha hinsichtlich der Strafanzeige und sicherlich auch des Richters Hinweise zur Wahrheitspflicht.

MG stand hoch im Kurs bei GH direkt nach der Trennung im August, so seine Angabe (klar, da hat sie viel Support gebraucht, egal von woher).
Und dann kam CD....so meine Vermutung....und ein MG stand dann nicht mehr hoch im Kurs.

Er ruft sie dann am 18.10. an.
Interessanterweise nicht am 14.10. oder dem Tag danach, wie die ganzen anderen engen Bekannte bzw. Freunde. Schließlich möchte man der Freundin das Beileid zum verstorbenen Stiefkind ausdrücken und evtl. auch einfach News erfahren, die man aus Presse etc. nicht hört.
MG ruft sie an, nach dem RTL Artikel, als klar ist, dass sie das Kind gefunden hat - erst dann wurde sie für ihn interessant.
Für GH steht MG dann auch wieder hoch im Kurs - jedes Ohr in das sie reinjammern kann, wie schlimm es ihr doch geht, zählt.

Und er will sie "getestet" haben, gefüttert mit falschen Infos, die er sich aus dem "ich sag nicht wo" gezogen hat.
Ende Oktober hätte sie ihm dann bei einem Essen die Abläufe nochmal genau erklärt und danach war für ihn klar, dass sie unschuldig ist (wie schon MR, erklärt sie MG auch, wie die Dinge zu sehen sind). Das Treffen war wohl am 30.10.

Das Gerücht um D's Abwesenheit vom Arbeitsplatz gibt er zu, gestreut zu haben. Das hat zu massiver Vorverurteilung von D geführt und wird bis heute noch auf SM verbreitet. Und dann setzt der sich dahin und plappert das weg, als ob er das Superhirn ist und mit diesem Gerücht natürlich direkt abchecken kann, ob GH die Täterin ist. Drauf gesprungen ist sie direkt:

margaretha schrieb am 30.04.2026:

Mutter bestreitet, Arbeitsplatz am Tag von Fabians Verschwinden verlassen zu haben

Aus der Telefonüberwachung von Gina H. haben die Ermittler am 28. Oktober ein Gespräch mitgehört, wonach Dorina L. ihren Arbeitsplatz am Tag von Fabians Verschwinden angeblich für eine Stunde verlassen habe. Die Mutter bestreitet das. "Ich habe die Gerüchte auch gehört", sagt sie. In den sozialen Medien hätten sie sich schnell verbreitet: "Es sind so viele Spekulationen und Lügen durchs Internet gegangen." Sie habe den gesamten Arbeitstag im Betrieb verbracht. Womöglich sei das Gerücht dadurch entstanden, dass sie am Tag zuvor Fabian von der Schule abholte.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/mordprozess-um-fabian-8-startet-ex-des-vaters-angeklagt_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Behauptet, Informanten bei der Polizei zu haben und palavert ihr gegenüber einen Unsinn vom Feinsten, um "die Wahrheit rauszufinden", der direkt und bis heute noch in SM verbreitet wird. Egal, wie hoch oder niedrig sein Intelligenzquotient ist, so ein Verhalten ist unentschuldbar und hat hoffentlich auch noch rechtliche Konsequenzen für ihn.

Die Story mit dem Geld soll den Narrativ bedienen, dass Zeugen mit Geld aus dem GoFundMe bestochen wurden.

Photographer73 schrieb:Ich persönlich halte ihn ganz einfach für einen Wichtigtuer.

Was verstehst du darunter? :)
Ich glaube nicht, dass er jemand ist, der sich mit der Geschichte in den Vordergrund drängen möchte oder die Aufmerksamkeit genießt. So wäre meine Definition von "Wichtigtuer".

Ich könnte mir aber vorstellen, dass er Gina wirklich mag. Wenn er etwas einfacher gestrickt ist, mag es auch gut möglich sein, dass es nicht so oft vorkam,dass sich "schöne Frauen" für ihn interessierten. Insofern will er sie vielleicht beschützen oder wurde vielleicht wirklich von Menschen beeinflusst. Nicht so, wie er erzählt hat, aber dahingehend, was er sagen soll um "seiner guten Freundin" zu helfen?
So oder so eine miese Sache. Sollte die Aussagen stimmen wäre es erschreckend, sollte es nicht so gewesen sein (geh ich von aus), muss das schon im Sinne von R. dringend aufgeklärt werden.

Suppengespenst schrieb:Vielleicht lassen sich größere Tiere wie Ponys und Pferde einfacher unterbringen , oder auch nicht.

Ich denke da eher an verkaufen oder abgeben. Und,
wenn das Tier keiner nimmt, den Abdecker.
Es wuerde mich wundern, wenn Gs Großeltern so viele Tiere finanzieren koennten.

Motzfussel schrieb:So wäre meine Definition von "Wichtigtuer".

Meine auch ;)

Allein schon seine "Tests" bei G. sind ein Witz. Er hat falsche Infos gestreut, ihr gegenüber behauptet Informanten bei der Polizei zu haben, um ihre "Reaktionen" zu testen usw usw.

Dann die Anschuldigungen gegen die Polizei, die Behauptungen, dass er ja massiv im Netz bedroht worden wäre - zur Anzeige hat er es aber nicht gebracht. Er sagte ja auch, dass er Screenshots vorlegen könnte. Warum hat er das nicht schon längst getan? Für mich persönlich ist das alles nur Geschwafel und der angebliche Bestechungsversuch ist das Sahnehäubchen.

Justsaying schrieb:Ich denke da eher an verkaufen oder abgeben. Und,
wenn das Tier keiner nimmt, den Abdecker.
Es wuerde mich wundern, wenn Gs Großeltern so viele Tiere finanzieren koennten.

Selbst wenn die Großeltern die Pferde finanzieren könnten (was ich für durchaus möglich halte) - aktuell gehören sie ihnen ja garnicht. Auch sie müßten erstmal dafür bezahlen. Hier war ja gelegentlich von einem Wert von 25.000€ beim Turnierpferd die Rede - ob wahr oder nicht, auch wenn's nur 5.000€ wert wäre, müßten die erstmal bezahlt werden.
Und dann hätten sie ja noch das Problem dass sie - nach allem was man so lesen konnte - körperlich garnicht in der Lage wären die dazugehörigen Arbeiten zu leisten, sie müßten also jemanden dafür einstellen. Selbst reiten werden sie auch (nicht) mehr, auch dafür brüchte es dann bezahltes Personal. Es würde mich sehr wundern wenn sie das tun würden.
Eher glaube ich noch dass MR die Pferde übernimmt und ggf. zu sich auf den Hof holt (wobei es da ja auch Gerüchte gibt dass die Ponys ohnehin ihm gehören würden, keine Ahnung ob da was dran ist oder nicht).

Ich hab ja keine Ahnung wie das läuft mit den "Sachwerten" wenn jemand auf viel Jahre ins Gefängnis muß - aktuell stell ich mir das einfach mal so vor wie bei einer Insolvenz wo dann der Insolvenzverwalter entscheidet was wann an wen verkauft wird um die Gläubiger zu bedienen (wer Bescheid weiß wie das läuft dem wäre ich für Aufklärung dankbar).
Traurig genug dass Tiere als "Sache" behandelt werden, aber für mich ist ganz klar dass die Pferde eben auch monetarisiert werden müssen, d.h. dass auch die Großeltern und/oder MR maximal ein Vorkaufsrecht haben dürften, was letztendlich auch nur bedeutet dass sie genauso viel zahlen müssen wie der Höchstbietende.
An den Abdecker glaube ich nicht, da denke ich schon dass es für ein Turnierpferd so oder so Abnehmer geben wird, unabhängig davon wie gut oder schlecht Gina es "aufgebaut" hat, es ist ja noch verhältnismäßig jung (womöglich sogar im besten Alter um es "aufzubauen"?).

Beim Auto dürfte das einfacher sein - das wird halt verkauft. Da wird das Testament auch nicht helfen, man kann nichts vererben solange Gläubiger die Hand aufhalten (glaube ich zumindest - alles andere wäre in meinen Augen äußerst zweifelhaft).

Newbie190626 schrieb:zu zahlende Steuern beziehen sich immer auf die Einnahmen.

Richtig. 20.000€ / 10 Jahre (bei nicht-verwandten / Partnern ohne Ehe ...)

Dieser Freibetrag gilt pro Kombination aus Schenker und Beschenktem.

Steuerschuldner ist grundsätzlich der Beschenkte

Also doch nicht wo heikel, wie zuerst vermutet. Lediglich bei der Kombination GH - MR ist berechtiger Zweifel angebracht, ob die 20k vielleicht nicht eingehalten wurden.
https://steuerberater-tabak.com/schenkungssteuer-freunde-was-gilt-wenn-sie-jemandem-ausserhalb-der-familie-etwas-schenken/

Photographer73 schrieb:Dann die Anschuldigungen gegen die Polizei, die Behauptungen, dass er ja massiv im Netz bedroht worden wäre - zur Anzeige hat er es aber nicht gebracht. Er sagte ja auch, dass er Screenshots vorlegen könnte. Warum hat er das nicht schon längst getan? Für mich persönlich ist das alles nur Geschwafel und der angebliche Bestechungsversuch ist das Sahnehäubchen.

Ja das sehe ich auch so. Ich habe ihn damals auch teilweise auf SM verfolgt. Ich hatte da eher nicht den Eindruck das er viel Hate abbekommen hat eher das Gegenteil er hat viel Aufmerksamkeit bekommen und eifrig alle Fragen beantwortet die er gestellt bekommen hat. Hinzu kommt das er einer der Hauptgründe ist weshalb R.jetzt eine go found me hat um sich gegen Hass und Hetze im Netz zu wehren. Natürlich er hat eine Behinderung ich denke er kann nicht abschätzen welche Tragweite das ganze hat und genießt jetzt einfach die ganze Aufmerksamkeit.

Mutette schrieb:Ja das sehe ich auch so. Ich habe ihn damals auch teilweise auf SM verfolgt. Ich hatte da eher nicht den Eindruck das er viel Hate abbekommen hat eher das Gegenteil er hat viel Aufmerksamkeit bekommen und eifrig alle Fragen beantwortet die er gestellt bekommen hat.

Eine Frage (da ich das eben nicht auf Social Media verfolgt habe außer hier auf Allmy):
Hat sich da die Lese-Schreib-Schwäche nicht ausgewirkt?
Mir rollt es ja auch oft sämtliche verfügbaren Nägel auf wenn ich da die vielen Rechtschreib- und Grammatikfehler sehe, andererseits finde ich's aber auch hochgradig bescheuert wenn diverse Leute da meinen in entsprechenden Kommentaren den Oberlehrer spielen zu müssen. Ich denk dann halt immer dass das ja für sich spricht und glätte meine Nägel...

(Wenn Begriffe falsch verwendet werden sieht das anders aus - denn das macht die Kommunikation / Diskussion halt schwierig bis unmöglich wenn man womöglich von völlig unterschiedlichen Dingen redet.)

Photographer73 schrieb:Allein schon seine "Tests" bei G. sind ein Witz. Er hat falsche Infos gestreut, ihr gegenüber behauptet Informanten bei der Polizei zu haben, um ihre "Reaktionen" zu testen usw usw.

Ich kann diesen Typ auch nicht erst nehmen.
Und ich 'kenne' ihn erst seit gestern.

wobel schrieb:Traurig genug dass Tiere als "Sache" behandelt werden, aber für mich ist ganz klar dass die Pferde eben auch monetarisiert werden müssen,

Gut hatten sie es bei Gina
Und ihr wichtiger als alles andere.

wobel schrieb:Eine Frage (da ich das eben nicht auf Social Media verfolgt habe außer hier auf Allmy):
Hat sich da die Lese-Schreib-Schwäche nicht ausgewirkt?

Nein ist es nicht, ich habe manchmal aber beim lesen gedacht das dieser Text gesprochen wurde. Ich weiss nicht wie sich das nennt, man kann doch ins Handy sprechen und das Handy schreibt es dann.

wobel schrieb:Ich hab ja keine Ahnung wie das läuft mit den "Sachwerten" wenn jemand auf viel Jahre ins Gefängnis muß - aktuell stell ich mir das einfach mal so vor wie bei einer Insolvenz wo dann der Insolvenzverwalter entscheidet was wann an wen verkauft wird um die Gläubiger zu bedienen (wer Bescheid weiß wie das läuft dem wäre ich für Aufklärung dankbar)

Ich habe das im Mordfall Hutter in meinem Heimatort so mitbekommen (Hutter bekam lebenslang wegen Totschlag/Mord an Frau und Tochter), dass sein Haus durch eine Gläubigerbank zwangsversteigert wurde.

https://www.badische-zeitung.de/glaeubigerbank-ersteigert-das-hutter-haus

Mutette schrieb:man kann doch ins Handy sprechen und das Handy schreibt es dann.

Die Diktierfunktion.

Photographer73 schrieb:Allein schon seine "Tests" bei G. sind ein Witz. Er hat falsche Infos gestreut, ihr gegenüber behauptet Informanten bei der Polizei zu haben, um ihre "Reaktionen" zu testen usw usw.

Das ist echt ein Witz.
Ich frag mich immer, warum solche Leute auf SM Aufmerksamkeit bekommen.
Doch nur, weil er ganz dicht an der Mörderin dran war....

Boho schrieb:hat zu massiver Vorverurteilung von D geführt und wird bis heute noch auf SM verbreitet. Und dann setzt der sich dahin und plappert das weg, als ob er das Superhirn ist und mit diesem Gerücht natürlich direkt abchecken kann, ob GH die Täterin ist.

Aber man merkt doch, dass er das Ggt eines Superhirns ist..und einfach nur Aufmerksamkeit will...das ist so ein SM-Kappes, der sich hochschaukelt.

Justsaying schrieb:Gut hatten sie es bei Gina
Und ihr wichtiger als alles andere.

Ich weiß nicht. Dass sie ihr wichtiger waren als alles andere ja.
Und sie wird sie auch größtenteils gut behandelt haben.
Trotzdem bin ich der Meinung dass man keine Tiere halten sollte, wenn man sich eine verantwortungsvolle Haltung nicht leisten kann.

Ich erinnere mich gut an heiße Diskussionen darüber, ob man H4/Bürgergeld/Grundsicherungs-Empfängern die Tierhaltung verbieten sollte/könnte, den Sinn und Zweck von Tiertafeln usw..
Und - unabhängig von meiner Meinung dazu - stellt sich natürlich die Frage ob sich jemand, der von Sozialleistungen lebt, dann in dieser Situation Tiere zulegen dürfen sollte (was bei Gina ja der Fall war - es wurden immer mehr Tiere trotz Sozialleistungsbezug).

CorvusCorax schrieb:Ich habe das im Mordfall Hutter in meinem Heimatort so mitbekommen (Hutter bekam lebenslang wegen Totschlag/Mord an Frau und Tochter), dass sein Haus durch eine Gläubigerbank zwangsversteigert wurde.

Leider Paywall...
Aber da steht in der Überschrift: "Gläubigerbank ersteigert das Hutter-Haus" - ER-steigert, nicht VER-steigert (auch nicht zwangsversteigert).
Das würde bedeuten dass die Gläubigerbank das Haus gekauft hätte. Passt irgendwie auch nicht.
Es sei denn die Bank hätte sich da entschieden die fragliche Summe von den Schulden abzuziehen (und das Haus dann selbst zu verwerten). Durchaus denkbar, wär nicht der erste Fall.