na G.H. hat ihn beeinflusst. War er nicht der Bekannte, der zu Gina sagte, dass sie beten soll, dass der Brandbeschleuniger nicht mehr im Auto liegt.Schnurri schrieb:Ich fand, er hat sich Mühe gegeben, für seine Verhältnisse, wer weiß, was man ihm vorher erzählt hat und wer ihn wirklich beeinflusst hat.
Ich frage mich sowieso, wie er das alles schafft. Morgens und abends die Pferde versorgen, dazwischen arbeiten.
MR scheint ja kein Reiter zu sein und wird das nicht auf Dauer übernehmen können.
Ich bin generell erstaunt, wie sehr die Aussage dieses Zeugen abgewertet wird. Für mich, als jemand, der ihn nicht vor Gericht erlebt hat oder ihn persönlich kennt, ergeben sich da durchaus Fragen. Eine LRS und ADHS, sagen ja erstmal 0 über die Glaubhaftigkeit aus. Bleibt die Intelligenzminderung und der Betreuer. Wie stark ersteres ausgegeprägt ist und wofür zweiter notwendig ist, nach meinem Wissen, nicht bekannt.
Dieser Mensch ist geistig benachteiligt und hat eine Behinderung, aber er ist kein "Dorftrottel". Dieses Wort klingt abfällig und verletzend. Man kann sich denken, was man möchte, aber bitte keine Beleidigungen gegen Zeugen und Menschen mit Behinderungen.
Vielleicht lesen er und seine Eltern hier mit. Und selbst wenn es nicht so ist, bitte nicht so böse von oben über diesen Menschen schreiben.
Ich fand, er hat sich Mühe gegeben, für seine Verhältnisse, wer weiß, was man ihm vorher erzählt hat und wer ihn wirklich beeinflusst hat.
Ich finde das schwierig - gerade die letzten Zeugen wurden ja (so wie ich's verstanden habe) vor allem deshalb geladen, weil sie etwas über die Person Gina als Mensch aussagen sollten, über ihr Wesen, ihren Charakter usw.. - da ging es also nicht vordringlich um Fakten wie "ich habe sie am Tat-Tag gesehen wie sie ausgemistet hat" sondern eben schon um die Meinung der Zeugen über sie als Mensch.
Ja klar - da geht es dann um Fakten. Haben sie gestritten oder nicht? Ja, nein?
Mir ist das ein echtes Rätsel. Ich kenne mich ja wie gesagt mit Pferden nicht aus, aber ich weiß dass sie bewegt werden müssen, nicht nur aus anatomischen/physiologischen Gründen, sondern wenn es sich um Turnierpferde handelt brauchen die ja auch Training. Da geht's ja nicht nur darum dass die Reiter trainieren müssen, auch das Pferd selbst muß trainiert werden um die gewünschte Leistung zu erbringen.
Und wie du schreibst, mit Ausmisten und Füttern ist es nicht getan. Die Pferde brauchen ja auch viel Bewegung.
Auch hier ging es nicht über die persönliche subjektive Meinung der Zeugen über die TV, sondern über objektive Fakten - wie sie im Alltag ist - die die Zeugen im Umgang mit ihr erlebt haben.
Häftling muss seinen Hund abgeben - HundeNachrichtenhttps://share.google/lCFdNWMaJcFMJZJNS
Haustiere von Häftlingen: Wenn das Herrchen in U-Haft sitzthttps://share.google/KE5CE2E1dnKLHpbLl
Also "wie die Zeugen im Umgang mit ihr sie im Alltag erlebt haben" sind in meinen Augen eben keine "objektiven Fakten".
Also ein kleines Kind alleine zu lassen mit einem Teich im Garten um mal eben Tanken zu gehen IST verantwortungslos. Sie war ja nicht "nur kurz auf der Toilette" oder so.
Gibt es überhaupt Tierheime für Pferde? Gnadenhöfe ja, aber Tierheime?
Tierheim ist natürlich wie für zig tausende andere Hunde, Katzen und weitere Tiere nicht unbedingt die beste Lösung.
Ein Menschengemachtes Scheißelend.
Vielleicht lassen sich größere Tiere wie Ponys und Pferde einfacher unterbringen , oder auch nicht.
Ne davon hab ich auch noch nichts gehört.
Natürlich ist es das, das steht ja außer Zweifel. Übrigens auch wenn man "nur kurz auf auf der Toilette" war. Entweder bittet man da so lange jemanden ein Auge drauf zu haben oder man lässt sie garnicht erst in einer Umgebung alleine die offensichtlich nicht gesichert ist (was ich absolut nicht nachvollziehen kann - Gina hatte ja selbst ein Kind das in eben diesem Garten an eben diesem Teich genauso hätte verunfallen können, da ist doch oberstes Gebot dass sowas abgesichert wird, das ist eine offensichtliche Gefahr). Wenn der Briefträger auf Deinem Grundstück sich ein Bein bricht, weil da ein Loch im Boden ist, wirst Du ja auch zur Verantwortung gezogen.
kann momenatan nur aus Österreich Leitsätze liefern:
Beispiele wie das mit dem Kind im Gartenteich sind beides - einerseits ist es ein objektiver Fakt dass das Kind da reingefallen ist, subjektiv ist dann aber die Meinung dass sie da verantwortungslos gehandelt und sich falsch verhalten hat. Wir kennen alle solche Fälle, auch mehr oder weniger wirklich gefährliche Fälle, aber nicht immer würden wir den Menschen, der in der Pflicht gewesen wäre, dann direkt als "verantwortungslos" bezeichnen. Gerade bei Kindern erlebt man doch immer wieder Überraschungen, ob sie sich jetzt unbemerkt die Schuhe ausziehen und dann in eine Biene treten oder ähnliche vergleichsweise harmlose "Unfälle" oder solche die auch tödlich hätten enden können.
Nur den vom Zeugen wahrgenommenen Tatsachen und nicht den daraus von ihm gezogenen Schlüssen kommt maßgebliches Gewicht zu.
Es kommt nur den von einem Zeugen wahrgenommenen Tatsachen Gewicht zu. Es kommt aber nicht darauf an, welche Schlüsse ein Zeuge über das Verhalten eines Besch hätte ziehen können und welche Zweifel er hätte haben müssen.Also Tatsachen: Kind ist in den Teich gefallen, dann andere Fakten wie: wo war die Mutter, hat sie sich daneben befunden, oder ist sie tanken gefahren. Die Schlüsse der Zeugen, ob sie deshalb verantwortungslos ist, sind daher nicht maßgeblich, da sie dann das Gericht selber zieht.
Natürlich sind solche Berichte von Nachbarn, Bekannten etc. nicht 100% objektiv und manchmal anekdotisch gefärbt, sowohl in be- wie in entlastender Hinsicht und so werden sie vom Gericht auch gewürdigt. Kein Angeklagter wird freigesprochen, weil der Nachbar bezeugt, dass er immer freundlich gegrüßt hat und bei allen beliebt war und niemand wird wegen des Mordes an einem Kind verurteilt, weil das halbe Dorf aussagt, dass er/sie schon immer viel mit dem Nachwuchs geschimpft hat.
Beispiele wie das mit dem Kind im Gartenteich sind beides - einerseits ist es ein objektiver Fakt dass das Kind da reingefallen ist, subjektiv ist dann aber die Meinung dass sie da verantwortungslos gehandelt und sich falsch verhalten hat. Wir kennen alle solche Fälle, auch mehr oder weniger wirklich gefährliche Fälle, aber nicht immer würden wir den Menschen, der in der Pflicht gewesen wäre, dann direkt als "verantwortungslos" bezeichnen. Gerade bei Kindern erlebt man doch immer wieder Überraschungen, ob sie sich jetzt unbemerkt die Schuhe ausziehen und dann in eine Biene treten oder ähnliche vergleichsweise harmlose "Unfälle" oder solche die auch tödlich hätten enden können.
Das wäre natürlich ideal - aber zumindest das Turnierpferd wird dafür dann doch einen zu hohen Wert haben. Gina wird bald einen ganz großen Haufen Schulden haben, da dürfte klar sein dass das Pferd veräußert werden muß.
Damit könnte es vielleicht was werden, wenn die Tiere wegmüssten.
Ja, das stimmt. In den Tickern war nur zu lesen, dass eine Intelligenzminderung vorliegt, Nicht mehr, deshalb kann man noch nicht so viel dazu sagen als Außenstehender.
naja, fiskalisch wird es dann irgendwann zumindest Steuerbetrug, wenn der Freibetrag für Geldgeschenke (der liegt bei 20.000 Euro innerhalb von zehn Jahren, wenn die Zuwendung NICHT aus der Familie kommt) überschritten wird.
So ist das.
Löwensempf schrieb:
Bekannt ist zumindest, dass sie aus angeblichen gesundheitlichen Gründen 1400 Euro im Monat an Erwerbsminderungsrente bekommt (Das haben viele Altersrentner nicht, die 45 Jahre und länger gearbeitet haben) aber gleichzeitig als sportlich fitte Reiterin bekannt ist. Da kann man eins und eins zusammenzählen.
Aber dass da wirklich etwas entsprechendes vorgefallen wäre, darüber ist nichts bekannt.
Das gilt für jedermann. Und der Freibetrag für den steuerfreien Empfang von Geldgeschenken liegt bei 20.000 Euro innerhalb von zehn Jahren. Was darüber liegt wird dann mit Sätzen von 30 bis 50 Prozent versteuert. Innerhalb engerer Verwandschaftslinien sind die Freigrenzen aber wesentlich höher.
Und gibt's da keine Freibeträge?
