Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Jesse6 schrieb:Ihr Sohn durfte sich ja schon in der Schule anhören, dass seine Mutter die Mörderin von F. ist

Ich hoffe doch sehr, dass außerhalb der Pflegefamilie, wo er jetzt ist, niemand weiß, wer er ist. Vielleicht hat er die Schule wechseln müssen (was in diesem Fall sicher gut wäre) und kann quasi neu anfangen.
Dass seine Mutter nicht nur des Mordes beschuldet (und vermutlich auch verurteilt werden) wird, sondern auch noch des Mordes an seinem Freund, der nur ein Jahr älter war als er, wird ihn sowieso genug belasten. Da sollte wenigstens möglichem Mobbing durch Gleichaltrige vorgebeugt werden.

Ihr Wunsch sei es, wieder aus der JVA herauszukommen und ihr Kind wiederzusehen, das inzwischen in einer Pflegefamilie lebt. Sie wolle auch „die Kontrolle wieder haben“.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/rostock/fabian-prozess-neue-erschuetternde-einblicke-ins-privatleben-der-angeklagten-4686299

Grausige Vorstellung, allein schon die Formulierung "die Kontrolle wieder haben". So habe ich noch nie ein Elternteil sprechen gehört.

Jesse6 schrieb:Ihr Sohn durfte sich ja schon in der Schule anhören, dass seine Mutter die Mörderin von F. ist,

Und wessen Schuld ist das?
Sicher nicht die von irgendwelchen Medien, Nachbarn oder Sonstigen. Wenn überhaupt die seiner "Mutter" die auch eine mutmaßliche Mörderin zu sein scheint.

AlteTante schrieb:So habe ich noch nie ein Elternteil sprechen gehört.

Dieser gesamte Fall ist schon sehr speziell. Wir haben nicht nur ein Eltern soo reden hören. Wir haben auch ein Elternteil vor Gericht erlebt, der in den meisten Menschen nur Abscheu für sein Verhalten verursacht hat.

Aber grundsätlich denke ich, dass die Behörden sich ihrer Verantwortung in diesem Fall sehr bewusst sind und das Kind gut abgeschirmt wird. Darum fand ich es auch von Anfang an richtig, ihn aus dem Umfeld rauszunehmen. Möge er eine bessere Zukunft haben.

wobel schrieb:

Suppengespenst schrieb:Und ihre Großeltern dann sehr betagt, falls sie noch leben.
Ihr Sohn auf die 30 zugehend.
Ihre Pferde werden nicht mehr da sein.
Leo tot.

Darüber nachzudenken deprimiert ja sogar mich (und ich habe herzlich wenig Mitleid mit ihr).

Also mich deprimiert das überhaupt nicht. Sie hat ein lästiges Anhängsel verloren, dessen Ziehmama sie in Wirklichkeit nie gewesen ist. D aber hat ihr geliebtes Kind, ihren Lebensmittelpunkt und -inhalt, verloren. Das ist unfassbar schlimm. G wird nichts und niemanden mehr haben, wenn sie aus dem Gefängnis kommt und das hat allein sie selbst zu verantworten. Mitleid empfinde ich für ihre Tiere, aber nicht für sie.

Jesse6 schrieb:Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/rostock/fabian-prozess-neue-erschuetternde-einblicke-ins-privatleben-der-angeklagten-4686299

In diesem Artikel sind mir zwei Dinge aufgefallen: Zum einen hat sie gesagt, sie wolle aus der JVA herauskommen und ihr Kind wiedersehen; zum anderen wolle sie "die Kontrolle wiederhaben". Über ihr Kind? Gott bewahre! Ich hoffe, dass Kind kann bei Pflegeeltern unbeschwert aufwachsen, ohne ihrer Kontrolle zu unterliegen. Das könnte ja nur ein furchtbares Leben für ihr Kind bedeuten - unter Kontrolle dieser Persönlichkeit!

Weiterhin hat sie der Gerichtshelferin erzählt, sie habe nach ihrem Hauptschulabschluss (die hellste Kerze auf der Torte ist sie vermutlich noch nie gewesen) eine Lackiererlehre abgebrochen. In dieser Zeit soll sie vergewaltigt worden sein. Dies steht allerdings offenbar nicht in ihrer Akte. "Richter Holger Schütt erklärte, dass sich das in den Akten nicht bestätige. Es gebe nur einen "Übergriff", der angezeigt wurde." Also ist sie wahrscheinlich nur mal aus Versehen angetitscht worden und hat ein für sie typisches Drama daraus gemacht. Das gesamte Leben dieser Frau ist auf Lügen aufgebaut. Der kann man nicht einen einzigen Satz glauben.

wobel schrieb:Besucht er sie denn in der U-Haft bzw. dürfte er das überhaupt, weiß man das?

Wenn er das will, wird das zu gegebener Zeit sein Vormund in Absprache mit dem Jugendamt und evtl unter Einbezug möglicher Empfehlungen eines/einer Therapeut:in entscheiden.
Vorläufig wird das aber sicherlich erstmal nicht passieren.

AlteTante schrieb:Grausige Vorstellung, allein schon die Formulierung "die Kontrolle wieder haben". So habe ich noch nie ein Elternteil sprechen gehört.

Löwensempf schrieb:zum anderen wolle sie "die Kontrolle wiederhaben". Über ihr Kind? Gott bewahre!

ja, ich fand das auch höchst merkwürdig, aber passend zu ihrem manipulativen Macht- und Kontrollverhalten (vor allem gegenüber M.R.)
Womöglich bezog sie sich auch auf das entzogene Sorgerecht..?

Löwensempf schrieb:In dieser Zeit soll sie vergewaltigt worden sein. Dies steht allerdings offenbar nicht in ihrer Akte. "Richter Holger Schütt erklärte, dass sich das in den Akten nicht bestätige. Es gebe nur einen "Übergriff", der angezeigt wurde." Also ist sie wahrscheinlich nur mal aus Versehen angetitscht worden und hat ein für sie typisches Drama daraus gemacht. Das gesamte Leben dieser Frau ist auf Lügen aufgebaut. Der kann man nicht einen einzigen Satz glauben.

Ja, sehr interessant! Aber psychisch belastet ist sie auf jeden Fall.

Interested schrieb:Aber grundsätlich denke ich, dass die Behörden sich ihrer Verantwortung in diesem Fall sehr bewusst sind und das Kind gut abgeschirmt wird.

Die Behörden vielleicht, doch die Menschen im Netz die seinen Namen kennen haben leider schon des öfteren dafür gesorgt diesen preiszugeben.
Sollte er aktuell nicht mit einem anderen Namen unterwegs sein, wäre ein Abschirmen ggf. nicht mehr möglich.

Auffällig ist auch, dass sie Fabian jedenfalls nicht mit zu den wichtigsten Personen in ihrem bisherigen Leben zählt. Klang ja zum Zeitpunkt der Suche offiziell noch anders, so als Zweitmama. Jedenfalls bis auf so Kleinigkeiten wie "das Gewese", das man um das Kind macht.
Die Frau regt mich furchtbar auf...

Hallo, zum Thema Kontrolle über ein Kind zu haben. Das Kind von Gina H. lebt nicht mehr bei ihr. Vielleicht weiß sie nicht mal wo er lebt, vielleicht wissen es die Großeltern nicht, denn die haben eh kei. Sorgerecht über ihn gehabt, sie hatte es alleine, und ob sie es wirklich komplett abgenommen bekommen hat, oder nur teilweise, jedenfalls, vielleicht weiß sie nach den vielen Monaten auch wo er ist überhaupt usw. Aber bestimmt hat sie zum großen Teil die Kontrolle über das Leben ihres Kindes verloren. Bei so kleinen Kindern muss man ja viel noch für die Kinder entscheiden normalerweise, das ist relativ normal, aber jetzt weiß sie nicht was er anhat, was ihm gesagt wird, wer mit ihm Kontakt hat - erinnert euch an die Mütter, die nicht mehr wollten, dass ihre Kinder noch u Gina H kommen dürfen wegen dem Vorfall mit dem gefrorenen Teich - wurden die Kinder gefragt? Wohl nein. Dieser Junge von ihr ist einfach außerhalb ihrer Kontrolle - und in so einem Fall ist Kontrolle nicht unbedingt schlecht, sonder bedeutet letztlich auch die Möglichkeit das Kind so zu schützen, wie es die Mutter für richtig hält und nicht wie es fremde für richtig halten. Letztlich seid ihr alle manipuliert durch die Berichterstattung. Was ist eigentlich, wenn sich alles ganz anders heraus stellt???? Das sie es nicht war zb.

Eki schrieb:Was ist eigentlich, wenn sich alles ganz anders heraus stellt???? Das sie es nicht war zb.

Ich weiss ja nicht welchem Prozess du folgst aber dem von GH anscheinend nicht...

Eki schrieb:Letztlich seid ihr alle manipuliert durch die Berichterstattung. Was ist eigentlich, wenn sich alles ganz anders heraus stellt???? Das sie es nicht war zb.

Durch wen oder was bist Du denn manipuliert, dass Du zum jetzigen Zeitpunkt noch an ein plausibles Alternativszenario glaubst?

Trotzdem, es fällt mir auf, dass ihr die Situationen jetzt im Nachhinein so deutet, als ob es sicher ist, dass es sie war. Aber man kann das auch anders interpretieren.

Zb Tag Samstag, hier war noch nicht bekannt, dass Fabian tot ist, hier wusste natürlich Gina H. dass der Junge nicht in der Schule und nicht im Hort war, denn das haben die Eltern ja auch so gesagt. Und es hätte zu diesem Zeitpunkt auch sein können, dass er noch lebt und alles wieder gut wird. Er wurde ja angeblich sogar abends noch gesehen. Dann wurde gesagt, er ist mit dem Bus Richtung zu seinem Vater gefahren.

Es wäre halt sehr interessant, wie Gina H nun wirklich das Kind gefunden hat - wenn sie ihn gefunden hat - denn bei ihrem offiziellen ersten finden mit Olaf??? Da wollte sie selbst ja zur Polizei gehen. Dem Olaf zuliebe hatte sie es nicht gemacht um ihn zu schützen. Zu ihren Freunden war sie aber nach dem Fund mit Mann 1 ehrlich. Nur nicht nach außen. Jetzt frage ich mich nur, ob der erste Fund wirklich der erste Fund war, oder ob sie es vorher schon wusste, und ob sie es vorher wusste, da vorher bereits gefunden, oder eben selbst dort abgelegt usw. Über die Fußspuren am Fundort könnte man noch Informationen wissen, die ich aber nicht weiß.
Aber manche Dinge werden teils falsch interpretiert finde ich.

Eki schrieb:Jetzt frage ich mich nur, ob der erste Fund wirklich der erste Fund war, oder ob sie es vorher schon wusste, und ob sie es vorher wusste, da vorher bereits gefunden, oder eben selbst dort abgelegt usw.

Aber der Tümpel in Klein Upahl ist doch einfach zu abgelegen, als dass sie, wenn sie es nicht war, ihn dort hätte ohne weiteres finden können.

Eki schrieb:Er wurde ja angeblich sogar abends noch gesehen. Dann wurde gesagt, er ist mit dem Bus Richtung zu seinem Vater gefahren.

Das schwirrte mir anfangs auch im Kopf herum, dass angenommen wurde, dass er evtl. mit dem Bus zu seinem Vater fahren wollte. Am Busbahnhof in Güstrow gab es aber keine Spuren von Fabian, dafür haben die Suchhunde wohl an der Bushaltestelle in Zehna angeschlagen.

Aber das hat sich dann ja alles "zerschlagen", da Gina H.'s Auto zu relevanten Zeiten in relevanten Gegenden gesehen wurde.

Eki schrieb:Aber manche Dinge werden teils falsch interpretiert finde ich.

Ja! Hauptsächlich von dir und das in dem ganzen Beitrag. Lies dich doch wenigstens etwas ein.

Eki schrieb:Es wäre halt sehr interessant, wie Gina H nun wirklich das Kind gefunden hat - wenn sie ihn gefunden hat - denn bei ihrem offiziellen ersten finden mit Olaf???

Nein das war Christian D. Olaf war der 2te Tümpelzeuge.

Eki schrieb:Über die Fußspuren am Fundort könnte man noch Informationen wissen, die ich aber nicht weiß.

Du kannst mal versuchen in der Suchfunktion „Fußspuren“ einzugeben, evtl stößt du da auf einige Beiträge
Du könntest dich aber auch im Themenwiki über den Fall informieren

Eki schrieb:Aber manche Dinge werden teils falsch interpretiert finde ich.

Ja da gebe ich dir Recht, einige Indizien sind auch anders zu erklären.

Tina1404 schrieb:Ja da gebe ich dir Recht, einige Indizien sind auch anders zu erklären.

bitte erläutere, welche Indizien sich deiner Meinung nach anders erklären lassen.

@Eki
6, Setzen!