Dazu hatte der Anwalt einen (nicht besonders überzeugenden) Vorschlag:wobel schrieb:Und woher weiß dann Gina wo die Leiche liegt?
15.21 Uhr: Löcker bringt eine Version ins Spiel, Gina H. habe aus sozialen Medien von der Idee mitbekommen, in Klein Upahl nach Fabian zu suchen.https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-koennen-sie-ihr-daemliches-lachen-einstellen-der-prozess-.html
Gina H. bekam im Gefängnis Briefe von fremden Männern!Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c
Gina H. erzählte am 11. Dezember 2025 Matthias R. in der JVA: „Ich hab auch Post bekommen von zwei unterschiedlichen Menschen hier drinne. Einer aus Schwerin, einer aus Saarbrücken oder so. Der war über 50. Der hat mir seine halbe Lebensgeschichte erzählt. Der wollte mir eine Wohnung anbieten, dass ich hier wegkomme, wenn ich rauskomme. Es gibt auch Leute, die E-Mails schreiben, dass sie mich finanziell unterstützen wollen.“
„Als Zeugin vernommen“: Gericht kündigt eine brisante Aussage im Fabian-Prozess anQuelle:
Nach der Verhandlung am Donnerstag pausiert der Fabian-Prozess erst einmal. Danach geht es mit einer überraschenden Aussage weiter, wie das Gericht dem Nordkurier mitteilt.
OK war halt schlau und hat das Messer nicht mit den Fingern angefasst - ich kann mich nicht mehr genau erinnern, ob er es gar nicht mehr angefasst hatte oder mit einem Schutz.
Genau DAS ist ja das Bemerkenswerte, dass das Messer KEINE Spuren aufweist, obwohl Herr K. dieses mehrfach genutzt hat. Sprich, das sollte doch die logische Schlussfolgerung sein, alle Spuren wurden erfolgreich bereinigt.
Also meine Fantasie, die gelegentlich durchaus zum Ausufern neigt, hört da aber auch auf. Vorstellbar mag vieles sein, aber es muß ja schon auch zu den Fakten passen bzw. den bereits getätigten Aussagen. Oder sollen wir jetzt davon ausgehen dass ALLE bisherigen Zeugen gelogen haben? Dafür reicht zumindest meine Fantasie nicht.
- Dass sie angeblich zur Tat gezwungen wurde. - Dass sie zwar Fabian mitgenommen, ihn dem Herrn K. gebracht aber ihn nicht ermordet hat usw.
Das ist mir schon klar, ich geb ja auch gerne mal den Advocatus diaboli.
Och, Gina hat sich doch extrem bemüht ihm eines zu geben - warum sollte das fragliche Alibi zwar für sie, aber nicht für ihn gelten?
Man testet aber ja nicht auf "DNA von XYZ" sondern man findet DNA und vergleicht sie dann mit Proben die man von möglichen Verdächtigen hat.
OK, das ist aber (jetzt mal abgesehen von der Aggressivität bei Deinem Beispiel) ja etwas, das einem bei fast jedem Beziehungs-Aus begegnet. Da separiert sich erstmal der gemeinsame Freundeskreis, da haben es halt auch die Freunde nicht immer leicht die an sich womöglich mit beiden Seiten befreundet bleiben wollen.
Jepp - das würde sie wohl nicht machen, wenn sie OK für den Mörder halten würde.
Vor allem ausgerechnet bei dem, den sie schon intensiv infiltriert hatte um selbst ein Alibi zu haben...
Davon gehe ich auch aus. Ich hoffe er hat sich zwischenzeitlich einen Anwalt genommen.CorvusCorax schrieb:So ganz wohl dürfte es Olaf K im Moment wohl nicht sein, weil er nicht weiß, was GH in ihrer Einlassung rauslassen wird. Der wird sich sicher mehr als einmal verflucht haben, auf was er sich da eingelassen hat, nur weil er gerne mal vom Honigtopf naschen wollte.
Soweit ich weiß hat Manson keinen einzigen der Morde selbst begangen sondern "nur" den Auftrag dafür gegeben...
Die vielen Zufälle machen sie ja verdächtig.
Also ich hab das nicht vergessen, Fakt ist aber, dass wir da nur wissen dass sie in der fraglichen Funkzelle eingeloggt war. Das ist leider nicht konkret genug, diese Funkzellen sind ja groß und überlappen sich, es hängt auch mit vom Provider ab, davon wann man das Handy zuletzt aktiv genutzt hat usw...
Wir hatten ja schon gemutmaßt das sie Tatwekzeug vorher schon abgelegt hatte. Oder um zu schauen, ob die Luft rein ist.
Nicht nur die Zufälle.
Ich glaube Ginas Schwester wird jetzt befragt, weil der Arzt nicht ausgesagt hat. Da geht es bestimmt um die Aussagen von Gina bezüglich ihrer Kindheit. Mobbing (angezündet und angestochen). Was ich niemals glaube. Aber ich lass mich gerne vom Gegenteil überzeugen.„Als Zeugin vernommen“: Gericht kündigt eine brisante Aussage im Fabian-Prozess anQuelle:
Nach der Verhandlung am Donnerstag pausiert der Fabian-Prozess erst einmal. Danach geht es mit einer überraschenden Aussage weiter, wie das Gericht dem Nordkurier mitteilt.
Nein, das ist klassisch narzisstisches Verhalten.
Bei Gina und OK ist es aber ziemlich klar, MR konnte Olaf ja schon vorher nicht leiden (spür ich da Eifersucht seitens MR raus?), da ist das ein gefundenes Fressen.
Natürlich auch das. Und die vielen Unwahrheiten die sie erzählt oder wie du schon sagst auf andere schieben. In der Summe, gibt es für mich keinen Freispruch. Der Arzt durfte nicht ohne Grund, nicht aussagen.
Sie ist ein Mensch, der null und gar nicht Eigenverantwortung hat oder lebt. Für sie sind immer nur und ausschließlich Andere verantwortlich und Andere haben dafür Sorge zu tragen, damit es ihr gut geht.
Dass sie so über Fabian redet, zeigt für mich sehr deutlich, dass sie in ihrem Kopf die Schuldumkehr ausspricht bzw. bei solchen Aussagen für sich die Tat rechtfertigt.
Das glaube ich nicht - Ginas Schwester wurde ja schon ganz zu Anfang aus dem Gerichtssaal geschickt weil sie ja noch aussagen sollte.
Das müßte doch aber auch bei der Schule aktenkundig sein?
Das sind die ganz krassen Beispiele - da gibt's ja aber auch Abstufungen, und bis zu einem gewissen Grad (und einer gewissen Dauer) halte ich das für relativ normal dass der gemeinsame Freundeskreis da erstmal in die Nachwehen der Beziehung involviert wird. Schön ist anders, ich halte da auch nichts von (schon garnicht wenn da offensichtlich gelogen wird), aber wenn der erste Zorn mal vorbei ist legt sich das ja normalerweise.
Ich hatte Jemand in der engeren Familie mit diagnostizierter narzisstischer Persönlichkeitsstörung. Wenn bei diesen Menschen Jemand auf den Feind Status gesetzt wird, dann muss diese Person vernichtet werden, so gut es geht. Je nach Enge der Beziehung bzw. empfundener Verletzung.
Spürhunde finden aber doch keine supersauber gereinigten Messer (mal ganz abgesehen davon, dass wir alle wissen wie man was vor ihnen verstecken kann, z.B. in der Kaffeedose).
Eigentlich nicht - die Polizei riskiert da nur ungerne eine Panik in der Bevölkerung.
Dazu passt aber eindeutig nicht, dass sie ihr Alibi mit ihm abspricht und damit gleichzeitig auch ihm eines gibt...
Wie konnte aber sie sich diesbezüglich so sicher sein?
Mit "Nachrichten" meine ich die untereinander ausgetauschten Sprach- und Textnachrichten ^^. Sorry, das hätt ich präziser ausdrücken sollen.
Und es war wohl schon recht früh klar, dass es keinen "Mister X" gibt, dafür aber auffällig viele Widersprüche bei Gina.
Sie entwendet das Messer und weiß zu dem Zeitpunkt ja noch gar nicht, dass sie OK noch "brauchen" würde und dementsprechend war eine Absprache eines Alibis mit ihm erst später von Bedeutung.
Aber auch nur wenn sie es wirklich bei sich versteckt hätte, was ja nun wirklich reichlich dumm gewesen wäre, selbst wenn sie nicht damit gerechnet hat selbst in Verdacht zu geraten.
Wenn nicht Hunde, hätten es Ermittler finden können.
Stimmt. Darüber habe ich noch nie nachgedacht. Aber wenn ich einen Sohn im gleichen Alter hätte, das außerdem noch viel Zeit mit dem ermordeten Jungen verbracht hat, würde ich mir um mein Kind große Sorgen machen.
