Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Grillage schrieb:Für das Strafmaß ist es völlig irrelevant, ob sie das seit drei Monaten, drei Wochen, drei Stunden oder drei Minuten vor der konkreten Tatausführung geplant hat.

Die Planungsdauer (pder: die Dauer der Aufrechterhaltung des Vorsatzes) kann aber Einfluss auf die Bewertung des Gerichts bzgl "Besondere Schwere der Schuld" haben - also indirekt auch auf die tatsächliche Länge der Haft.

Enterprise1701 schrieb:Sehr gute Verteiger mögen auch im Fall Gina H ein bestimmtes Krankheitsbild erkennen. Das kann dann durchaus genutzt werden. Ich kann nicht beurteilen ob die Verteidiger in diesem Fall gut agieren, da die Ticker nur einen Bruchteil wiedergeben und andere Dinge erst gar nicht erwähnen.

Leider wird es oft so dargestellt, als sei es in einem Mordprozess güntig für den/die Angeklagte, auf krank im Sinne von unzurechnungsfähig (= schuldunfähig) zu machen, weil ihm/ihr so das Gefängnis erspart wird. Es ist ja aber nicht so, dass das bedeutet, dass der Angeklagte einfach als freier Mann nach Hause gehen darf.

Tatsächlich muss aber doch dann geprüft werden, ob vom Abgeklagten weiterhin die Gefahr ausgeht, dass er weitere ähnliche Straftaten begeht und ob die Erkrankung therapieren ist. Ist das der Fall, geht es in den Massregelvollzug und zwar ohne zeitliche Befristung, sondern auf Dauer, so lange, bis die Person soweit therapiert ist, dass keine Gefahr mehr von ihr ausgeht.
Das mag auf den ersten Blick wie Krankenhaus statt Knast wirken, also sehr viel angenehmer. De facto ist es aber genauso eine freiheitsentziehende Maßnahme, und zwar unbefristet und mit durchaus noch unsympathischeren Mitbewohnern als in Knast.

@Helmut378

Hier nochmal die Prozesstermine bis einschließlich 2. Juli


Spoiler

DrNjet schrieb:Die Planungsdauer (pder: die Dauer der Aufrechterhaltung des Vorsatzes) kann aber Einfluss auf die Bewertung des Gerichts bzgl "Besondere Schwere der Schuld" haben - also indirekt auch auf die tatsächliche Länge der Haft.

Die besondere Schwere der Schuld wird sie eh bekommen, weil die Tat zwei Mordmerkmale erfüllt: Heimtücke und niedrige Beweggründe.

12.53 Uhr: Das Telefonat wird weiter angehört. Es geht weiter darum, was die Wildkameras, die möglicherweise rund um das Gebiet bei Klein Upahl platziert sind, aufgenommen haben könnten. Dann wird der Richter stutzig: Gina H. berichtet in dem Telefonat, sie sei am 10. Oktober vormittags in einem Waldstück unterwegs gewesen, um einen Wildpraktiker für ihr Pferd aufzusuchen. Allerdings: Ein paar Tage vorher hatte Gina H. noch behauptet, sie sei dort mit ihrem Hund spazieren gewesen. Ein Foto schickte sie an einen Bekannten. Die Polizei befragte den Wildpraktiker. Dieser konnte sich in einer Vernehmung nicht an Gina H. erinnern, auch nicht an den orangefarbenen Ford Ranger der Angeklagten.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-koennen-sie-ihr-daemliches-lachen-einstellen-der-prozess-.html

Kann sich jemand etwas unter einem "Wildpraktiker" vorstellen? Ich dachte zunächst an einen Förster, Ranger oder Wildtierbiologen, aber was haben die mit Pferden zu tun?
Und die würde ich anrufen und einen Termin vereinbaren, aber doch nicht auf gut Glück im Wald nach ihnen suchen.

Wurde das in einem anderen Ticker vielleicht verständlicher erklärt?

Grillage schrieb:Und die würde ich anrufen und einen Termin vereinbaren, aber doch nicht auf gut Glück im Wald nach ihnen suchen.

Was auch immer ein Wildpraktiker ist, muss man ihn bestimmt nicht wie Pilze im Wald suchen. Warum GH an dieser Stelle zwei verschiedene Ausreden bzw. selbst erdachte Alibis nutzt, ist fraglich.

Grillage schrieb:Die besondere Schwere der Schuld wird sie eh bekommen, weil die Tat zwei Mordmerkmale erfüllt: Heimtücke und niedrige Beweggründe.

Auch wenn du es immer wiederholst, es stimmt nicht. Der BGH hat in 2 StR 505/13 gesagt, dass zwei Merdmerkmale nicht automatisch die besondere Schwere der Schuld gebieten, noch sind nur die bloße Feststellung von zwei Mordmerkmalen ausreichen für die besondere Schwere der Schuld. Es gelten auch bei Mord die im StGB festgehaltenen Regelungen, dass die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld bei einer Verurteilung wegen Mordes, dass das gesamte Tatbild einschließlich der Täterpersönlichkeit von den erfahrungsgemäß gewöhnlich vorkommenden Mordfällen so sehr abweicht, dass eine Strafaussetzung der lebenslangen Freiheitsstrafe nach 15 Jahren auch bei dann günstiger Täterprognose unangemessen wäre.

Grillage schrieb:Kann sich jemand etwas unter einem "Wildpraktiker" vorstellen? Ich dachte zunächst an einen Förster, Ranger oder Wildtierbiologen, aber was haben die mit Pferden zu tun?

Ich glaube hier hat der Autor des Artikels einen Flüchtigkeitsfehler eingebaut. In dem BILD-Ticker war die Rede von einem Heilpraktiker, die sind mir im Zusammenhang mit Pferden auch durchaus geläufiger :-D

Grillage schrieb:Kann sich jemand etwas unter einem "Wildpraktiker" vorstellen? Ich dachte zunächst an einen Förster, Ranger oder Wildtierbiologen, aber was haben die mit Pferden zu tun?
Und die würde ich anrufen und einen Termin vereinbaren, aber doch nicht auf gut Glück im Wald nach ihnen suchen.

Nach meinem Verständnis handelt es sich um einen Heilpraktiker für Tiere.