Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Tina1404 schrieb:

Triceratops schrieb:Was mich z.B. immer noch sehr beschäftigt, ist die Frage des Absprechens/Abholens/Überredens von Fabian. Sozusagen, da wo alles begann und das Unheil seinen Lauf nahm.
:-(

Das wäre sehr interessant zu wissen, nach wie vor bin ich da immer noch sehr skeptisch ob das zeitlich zu bewältigen gewesen wäre, wenn vorher nichts mit Fabian abgesprochen wurde.
In einem Ticker hieß es, dass Fabian durchgehend am Handy gespielt hatte bis 10:51 Uhr.
Wann hätte er sich denn angezogen und fertig gemacht?
Warum hat er sich eine Jeans angezogen und nicht eine Jogginghose wie von Dorina anfangs vermutet?
Das Zeitfenster bis G’s Auto wieder um 10:54 von der Kamera erfasst wurde, finde ich nach wie vor sehr, sehr knapp.
Das sind Fragen die ich mir auch immer wieder stelle

Das Handy hat ja von selbst den Screen ausgeschaltet - wie schnell das geht hängt von den Einstellungen ab.
Ich finde die 9min zwischen den beiden Kamera-Sichtungen reichen locker, selbst wenn die beiden nicht verabredet waren, sie hat ja anscheinend (Aussage der Nachbarin) fast direkt vorm Haus geparkt. Selbst wenn er noch schnell eine andere Hose anziehen und in seine Schuhe schlüpfen mußte.

RitterTrenk schrieb:Verstehe gar nicht so recht, warum dieses Thema jetzt überhaupt hier wieder besprochen wird, vielleicht nur Sommer- und Verhandlungspausenloch. Ist alles schon seitenfach von links nach rechts gewendet

Lumina85 schrieb:Mich würde wirklich interessieren was hier erwartet wird? Was bringt es einem zu wissen wieviel Geld sie konkret bekommt?

Ich zum Beispiel habe das Thema Finanzen deswegen noch einmal aufgespießt, weil meines Erachtens diesbezüglich die Faktenlage im Prozess bislang nicht eindeutig herausgearbeitet worden ist.

Wenn die Finanzsituation einer Angeklagten relevant sein kann für das Mordmotiv, dann halte ich es für geboten, dass ein Gericht akribisch unter die Lupe nimmt, wie die Einnahmen und Ausgaben sich gestalteten, wie groß das Delta tatsächlich war.

Da kann sich das Gericht doch nicht aufs Hörensagen verlassen, auf das, was ein betagter Gönner der mutmaßlichen Mörderin als Zeuge erzählt - oder auf das, was die Betroffene selbst in alarmistischen Sprachnachrichten zum Besten gibt.

Notwendig ist, Fakten zusammenzutragen, um ein objektives Bild der Lage zu gewinnen. Und daran hapert es meiner Einschätzung nach. Wo ist eine offizielle, auf Dokumente wie etwa einen Rentenbescheid gestützte Übersicht über die Einnahmen von Gina H.? Wo gibt es eine Auflistung von Ausgaben, die nicht zuletzt auch mit der Haltung von Tieren wie Reitpferden, Ponys und Hunden verbunden waren? Wie groß waren die Defizite, die letztlich nur mithilfe von Sponsoren wie MR und JM zu schultern waren?

Wie gesagt, dies alles ist aus meiner Sicht bislang nicht exakt und „amtlich“ beziffert worden. Das halte ich jedoch für zwingend notwendig, falls im Urteil die Finanzprobleme von Gina H. zumindest als Teil des Motivs für die Ermordung von Fabian herangezogen werden sollten.

Tiergarten schrieb:Wo gibt es eine Auflistung von Ausgaben, die nicht zuletzt auch mit der Haltung von Tieren wie Reitpferden, Ponys und Hunden verbunden waren? Wie groß waren die Defizite, die letztlich nur mithilfe von Sponsoren wie MR und JM zu schultern waren?

Du möchtest hier eine klassische Buchhaltung haben, in der Annahme, dass eine GH nach "soviel Geld hab ich - gegen - so viel Ausgaben kann ich mir leisten" lebt. Das machen vernünftige Menschen.

Zu denen gehört sie aber nicht. Am Ende wird immer Minus auf dem Konto gewesen sein und das lässt sich ganz einfach nachvollziehen. Sie hat das oft genug selbst kommuniziert, dass sie kein Geld mehr auf dem Konto hat oder überzogen hatte.

Es ist egal, wieviel die Pferde kosteten. Das Geld, was ihr monatlich zur Verfügung stand, hat ihr nicht gereicht - für was auch immer. Es gibt Menschen, die nicht in der Lage sind mit Geld umzugehen und zu denen gehört sie offensichtlich. Ihr Lebenspartner hat über mind. 2 Jahre (die Nachricht wurden ab 2024 vorgespielt/gelesen) immer wieder teils verzweifelt, teils wütend, teils auf Einsicht drängend, versucht, ihr klarzumachen, dass sie ein finanzielles Problem hat und er das ständig ausbaden muss.

In Frage zu stellen, dass es bei ihr ein stetiges Defizit gab, verstehe ich anhand der jetzigen Indizienlage auch nicht.
Aber - es wird sicher noch Kontoauszüge geben, die das auch nachweisen.

Triceratops schrieb:Was mich z.B. immer noch sehr beschäftigt, ist die Frage des Absprechens/Abholens/Überredens von Fabian. Sozusagen, da wo alles begann und das Unheil seinen Lauf nahm.

Für mich steht fest, dass sie ihn am Tag zuvor auf dem Weg zum Jugendclub abgefangen hat und da die Tat für den nächsten Tag zumindest vorbereitet hat. Vielleicht hat sie sich nicht direkt mit ihm verabredet, sondern ihn "nur" derart bearbeitet mit irgendeiner wehmütigen Geschichte, dass er am nächsten Tag ein leichter Fang war.

klara.verstand schrieb:Pony oder Pferde - für mich sind das Nebengranätchen, die deutlich machen, wie wenig Substanzielles die Verteidigung zur Hand hat (aber was soll sie auch machen, außer Strohalme zu nutzen; ich stelle mir irgendwie vor, wie Gina bei Aktenvorlage immer wieder verächtlich betont, dass Ermittler und Staatsanwaltschaft sich ja schon bei der Einordnung der Tiere irren, um ihnen in diesem Kontext gleich das Labeling "schlampige Arbeit" umzuhängen).

Genau so stell ich mir die Zusammenarbeit mit ihr. Pickt sich irgendeine Nebensächlkeit raus, an der sievdich groß aufhängt und rumschwadroniert wie schlecht da ermittelt wurde und dass das der Beweis ist, dass man ihr "das anhängen" will.

wobel schrieb:Ob Ginas Art der Haltung so in Ordnung ist weiß ich auch nicht, ich denk halt immer Pferde brauchen auch eine Koppel und/oder Weide.

Nein, Pferde brauchen keine Weide. Du musst nur in dem Speckgürtel jeder deutschen Großstadt zu gehen, um zu sehen, dass man ein Pferd auch in einer 12 qm-Box nit einem angrenzenden 12 qm-"Auslauf" halten kann.

https://www.landwirtschaftskammer.de/landwirtschaft/beratung/gqs/vordrucke/09-pferdehaltung/mb-mindestmasse-pferdehaltung.pdf

Boho schrieb:Du möchtest hier eine klassische Buchhaltung haben, in der Annahme, dass eine GH nach "soviel Geld hab ich - gegen - so viel Ausgaben kann ich mir leisten" lebt. Das machen vernünftige Menschen.

Zu denen gehört sie aber nicht. (…)

In Frage zu stellen, dass es bei ihr ein stetiges Defizit gab, verstehe ich anhand der jetzigen Indizienlage auch nicht.
Aber - es wird sicher noch Kontoauszüge geben, die das auch nachweisen.

Es geht mir nicht um eine klassische Buchhaltung. Es geht auch nicht darum, in Frage zu stellen, dass Gina H. „klamm“ war und Hilfe von Freunden und Bekannten brauchte, um über die Runden zu kommen.

Mein Punkt ist: Wenn dieser finanzielle Aspekt als Teil des Motivs zur Ermordung von Fabian L. herangezogen werden soll, muss das im Detail mit Zahlen und Fakten unterlegt werden. Da reichen allgemeine Annahmen und pauschale Schätzungen nicht aus.

Hier sehe ich noch Klärungsbedarf. @Grillage hat ja die Überzeugung geäußert, dass diesbezüglich im Gericht auch noch nachgelegt wird. Das hoffe und erwarte ich auch.

Nur noch eine Anmerkung zu der forschen Behauptung, dass Gina H. ein stetiges Defizit mit entsprechend roten Zahlen auf dem Konto vor sich her schob: Ich könnte mir denken, dass mit den Zuwendungen der Gönner gerade ein solches Abrutschen ins Minus ein ums andere Mal vereitelt wurde.

Kontoauszüge müsse da nicht der Weisheit letzter Schluss sein, wenn der Angeklagten bei Bedarf benötigte Summen in bar zugesteckt oder Rechnungen beglichen werden.

Tiergarten schrieb:Mein Punkt ist: Wenn dieser finanzielle Aspekt als Teil des Motivs zur Ermordung von Fabian L. herangezogen werden soll, muss das im Detail mit Zahlen und Fakten unterlegt werden. Da reichen allgemeine Annahmen und pauschale Schätzungen nicht aus.

Das stimmt halt einfach nicht. Ein Motiv liegt in der Gedankenwelt des Täters, es reicht eine subjektiv empfundene Geldnot/finanzielle Abhängigkeit. Und hier hat Gina doch nachweislich dutzendfach und immer wieder GESAGT, dass sie kaum über den Monat kommt, Matthias ihr nicht genug gibt und sie im Falle einer Trennung finanziell komplett am Ende wäre. Warum genau sollte vor diesem Hintergrund jetzt entscheidend sein, ob sie tatsächlich 100 Euro mehr oder weniger auf dem Konto hatte? Zumal es ja auch grundsätzlich schon sehr subjektiv ist, wieviel Einnahmen monatlich als "genug" empfunden und tatsächlich gebraucht werden.

Auch eine finanzielle bestens abgesicherte Millionärin kann übrigens aus Angst vor finanziellen Verlusten morden. Und bei einem Mord aus Eifersucht muss auch nicht nachgewiesen werden, wie oft das Opfer tatsächlich intim mit dem Nebenbuhler war (oder ob überhaupt).

RitterTrenk schrieb:dass es schlichtweg nicht möglich ist, mit einem Einkommen auf mehr oder weniger Bürgergeld-Niveau 1 Pferd und 4 Ponys zu halten, ein großes Auto zu fahren und auch sonst ein recht großzügiges Gina-Leben zu führen, sollte ohne große Auseinandersetzung objektiv einleuchten.

RitterTrenk schrieb:Weiß nicht so recht, warum es vor dem Hintergrund einer solch klaren Selbsteinschätzung noch Raum für Zweifel oder Relativierungen geben soll. Zumal es für die Motivlage ja sogar ausreichen würde, wenn die finanzielle Unterdeckung/Abhängigkeit nur von Gina subjektiv empfunden worden wäre.

Eben, sich subjektiv in einer finanziellen Notlage befunden zu haben reicht als Motiv doch völlig aus.

Wie bedrohlich es sich anfühlen muss, einen Kontosaldo von ca. 0 € zu haben, während sich gleichzeitig die Rechnungen stapeln, kann wohl jeder nachvollziehen. ( Selbst der - vielleicht auch gerade der - dem das noch nie selbst passiert ist, eben weil er Wert drauf gelegt hat, nie in so eine Situation zu kommen.)

Natürlich ist die "Notlage" im Fall von Gina H. sehr relativ und aus Sicht vieler hier hatte sie eher ein Luxusproblem. Es ging bei ihr ja nicht konkret darum, dass sie nicht weiß, wie sie nächsten Monat die Miete bezahlen und den Kühlschrank für sich und hr Kind befüllen soll. Sie hätte sich ja einfach von den Pferden trennen können, um ihre laufenden Kosten drastisch zu reduzieren und gleichzeitig ein paar € durch den Erlös in ihre Kasse zu spülen.

Das kam aber für die nicht wirklich in Frage, was man natütlich ganz romantisch mit überbordender Liebe zu den einzelnen Individuen erklären kann: "Sie würde das nie übers Hetz bringen, ihre geliebte Cleo (oder wie auch immer die anderen hießen) zu verkaufen!" (Jeder der selbst ein Tier hat kann das sicher nachvollziehen).
Man kann es aber auch so sehen, dass die Pferde, die Pferdehaltung und das Turnierreiten wesentlicher Bestandteil ihres Lifestyle und ihres Selbstbildes waren. MR und auch der Therapeut haben ausgesagt, das Zusammensein mit den Pferden hätte sie beruhigt und ihr Stabilität gegeben. Hinzu kommt der Keramiker-Sugardaddy, der ihr auch noch eingeredet hat, sie könne als Turnierreiterin erfolgreich sein und viel Geld verdienen, wenn sie ihr angebliches Talent trainieren und ihr Pferd Cleo weiter "aufbauen" würde ( überings ein widerlicher Begriff im Zusammenhang mit einem Lebewesen).

Die hätte sich mit dem Verkauf der Pferde also nicht nur 5 liebgewonnene Tiere aus dem Herzen reißen, sondern auch ihren gesamten Lebensstil und einen ganz wesentlichen Bestandteil ihres Lebensentwurfs über Bord werfen müssen. Hätte auf etwas, von dem ihr Therapeut gesagt hat, es sei gut füt sie, verzichten nüssen. Und sie hätte den Traum von der erfolgreichen Berufs-Turnierreiterin Gina H begraben müssen, in den sie ( aus ihrer Sicht!) schon viel investiert hat und dem sie ( ebenfalls aus ihrer Sicht!) schon recht nahe
gekommen ist (selbst wenn sie objektiv gesehen nicht mehr als ein paar mittelmäßige Platzierungen auf Provinzturnieren vorzuweisen hat).
Wenn man sich verdeutlicht, was für GinaH also an der Frage dranhing, ob sie sich die Pferde weiter leisten kann, dann kann man denke schon sagen, dass dir schlechte Finanzlage nach der Trennung für die extrem bedrohlich gewirkt haben muss, weil für sie damit auch ihr Lebensentwurf und ihr Selbstbild daran hingen, die Pferde halten zu können.

Ich will damit auf keinen Fall für Verständnis für GinaH werben. Ich habe null Verständnis für sie und was sie Fabian angetan hat. Ich bin genauso wie viele andere hier schockiert, dass es ihr offenbar gelungen ist, sich ohne jemals wirklich gearbeitet zu haben, eine fette EWR aus Dauer zu sichern und noch dazu andere Menschen bis aufs Hemd auszuziehen, um sich selbst 24/7 ihrem Hobby und Freizreitvergnügen widmen zu könnrn, noch datu ohne jemals den Hals voll genig zu bekommen. Für mich ist sie ein parasitär lebender Mensch, der an totaler Selbstüberschätzung leidet und dem andere Menschen egal sind, sobald die nicht von Nutzen für ihn sind.

Aber vielleicht hilft es, zu versuchen, ihre Sichtweise nachvollzuziehen um zu verstehen, wieso sie offenbar bereit war, zu so drastischen Mitteln zu greifen. Wir kennen mehrere Nachrichten von ihr, worin sie ihre finanzielle Lage sehr dramatisch beschreibt und beklagt. Sie hat es subjektiv als bedrohlich empfunden, als Motiv reicht das meiner Meinung nach völlig aus.

Tina1404 schrieb:Das wäre sehr interessant zu wissen, nach wie vor bin ich da immer noch sehr skeptisch ob das zeitlich zu bewältigen gewesen wäre, wenn vorher nichts mit Fabian abgesprochen wurde.

Aber wie stellst Du es Dir denn vor, dass ein fremder Mister X das bewältigt haben soll?
Gut, er hätte ein längeres Zeitfenster gehabt, weil sein Auto unbekannt ist, weiß die Polizei nicht, wann er gekommen und wann wieder weggefahren ist. Es muss auch gar nicht auf der Kamera zu sehen sein wenn er aus der anderen Richtung gekommen und in diese weggefahren ist.

Wie wissen, dass Fabian die Gegensprechanlage bedienen konnte und sollte, aber keinem die Tür öffnen durfte.
Wie also soll ein fremder das Kind aus der Wohnung bekommen haben?

Was ist für Dich wahrscheinlicher: dass GinaH es in dem kurzen Zeitfenster geschafft hat oder dass ein Fremder es in einem beliebig langrn Zeitfenster überhaupt geschafft hat?

Wenn man sich fragt, woher GinaH gewusst haben soll, dass Fabian zuhause ist, muss man soch das für einen fremden Täter doch noch umso mehr fragen?
GinaH kannte seine normalen Abläufe, sie wusste, dass er nach der Schule nicht in den Hort geht und alleine zuhause ist. Sie hätte ihn notfalls auch beim Nachhausekommen abfangen können.
Eun fremder wusste nicht mal, dass da ein Kind wohnt.

Ich finde, man muss sich bei allen Argumenten, di hier FÜR Gina H angebracht werden, immer auxh fragen, was diese Argument den aussagt, wenn ich es auf einen fremden oder zumindest anderen Täter anwenden. Der wäre ja vor den gleichen Problemen gestanden.
Meist kommt für mich dabei raus, dass Gina H.es dann im Vergleich zu Mister X doch viel leichter hatte, dieses ,"Problem" zu lösen.
Fabian kannte sie und hat ihr vertraut, sie ist bekanntermaßen eine erfahrene Manipulatiorin. Wem, wenn nicht ihr soll es gelungen sein, Fabian aus der Wohnung zu locken.

Sie kannte seinen "normalen" Tagesablauf ( ohne krank zuhause bleiben), wieso hätte sie nicht planen sollen, ihn auf gut Glück abzupassen und dabei am Fahrrad erkannt haben, dass er zu Hause ist? Wie aber hätte ein fremder erkennen sollen, dass genau in der Wohnung ein Kind ist?

Tina1404 schrieb:Warum hat er sich eine Jeans angezogen und nicht eine Jogginghose wie von Dorina anfangs vermutet?

Umgekehrt: warum hätte er in Jogginghose die Wohnung verlassen sollen?

Grillage schrieb:Nein, Pferde brauchen keine Weide. Du musst nur in dem Speckgürtel jeder deutschen Großstadt zu gehen, um zu sehen, dass man ein Pferd auch in einer 12 qm-Box nit einem angrenzenden 12 qm-"Auslauf" halten kann.

https://www.landwirtschaftskammer.de/landwirtschaft/beratung/gqs/vordrucke/09-pferdehaltung/mb-mindestmasse-pferdehaltung.pdf

Örgs... Das schockt mich jetzt schon ein bisschen... Im Alltag sieht man als Nicht-Pferdemensch hier nur alle paar Monate mal ein Pferd.

RitterTrenk schrieb:Zumal es ja auch grundsätzlich schon sehr subjektiv ist, wieviel Einnahmen monatlich als "genug" empfunden und tatsächlich gebraucht werden.

Ich frage mich bei Gina immer wieder ob sie sich des Wertes von Geld überhaupt bewußt ist.
Gerade dieses MR gegenüber gezeigte Verhalten "ich brauche Geld für die Pferde" bei gleichzeitigem "Du sollst weniger Arbeiten gehen und mehr bei mir sein" zeigt mir das deutlich. Spätestens das ist doch so offensichtlich widersprüchlich, dass es selbst ihr aufgefallen sein müßte?

Grillage schrieb:Sie hätte sich ja einfach von den Pferden trennen können, um ihre laufenden Kosten drastisch zu reduzieren und gleichzeitig ein paar € durch den Erlös in ihre Kasse zu spülen.

Das kam aber für die nicht wirklich in Frage, was man natütlich ganz romantisch mit überbordender Liebe zu den einzelnen Individuen erklären kann: "Sie würde das nie übers Hetz bringen, ihre geliebte Cleo (oder wie auch immer die anderen hießen) zu verkaufen!" (Jeder der selbst ein Tier hat kann das sicher nachvollziehen).

Hatte sie eigentlich neben der verstorbenen Tiffy auch noch mehrere andere Pferde/Ponys?
Wann war das mit dem Sattelklau nochmal? Und ist das gesichert dass sie aufgrund dessen den bzw. die Stellplätze verloren hat / aus dem Stall geschmissen wurde?
Das dürfte ja dann schon eine große Umwälzung in ihrem Leben gewesen sein, auch und gerade finanziell.
Spätestens da hätte sie doch erstmal einen Kassensturz machen müssen, bevor sie sich gleich zusätzlich 4 Ponys zulegt?

Grillage schrieb:Man kann es aber auch so sehen, dass die Pferde, die Pferdehaltung und das Turnierreiten wesentlicher Bestandteil ihres Lifestyle und ihres Selbstbildes waren. MR und auch der Therapeut haben ausgesagt, das Zusammensein mit den Pferden hätte sie beruhigt und ihr Stabilität gegeben.

Dieser "Therapeut" hat ganz offensichtlich so einiges verbockt...

Grillage schrieb:Hinzu kommt der Keramiker-Sugardaddy, der ihr auch noch eingeredet hat, sie könne als Turnierreiterin erfolgreich sein und viel Geld verdienen, wenn sie ihr angebliches Talent trainieren und ihr Pferd Cleo weiter "aufbauen" würde ( überings ein widerlicher Begriff im Zusammenhang mit einem Lebewesen).

Ob Pferdesport und Tierschutz überhaupt miteinander vereinbar sind, dazu gibt's ja ohnehin extreme Standpunkte und ganz viel dazwischen...
Arbeitstiere sind teils nach wie vor unverzichtbar (z.B. Rückepferde in der Forstwirtschaft), auch wenn man Milchwirtschaft und Fleischerzeugung mal außen vor lässt. Und selbst der Familienhund braucht einen gewissen "Aufbau" in Form von Erziehung.

Jenseits davon frage ich mich aber immernoch, wie Gina denn überhaupt mit Cleo "trainiert" hat - spätestens dafür hat ihr doch das Gelände bzw. eben auch eine Halle gefehlt, oder nicht? Und eben auch ein Profi-Trainer, der sich das regelmäßig anschaut?
Jeder der auch nur semi-professionell Sport betreibt trainiert doch mindestens 4x die Woche, oder lieg ich da falsch? Und hier muß ja nicht nur der Mensch sondern auch das "Sportgerät" trainiert werden...

Grillage schrieb:Wenn man sich verdeutlicht, was für GinaH also an der Frage dranhing, ob sie sich die Pferde weiter leisten kann, dann kann man denke schon sagen, dass dir schlechte Finanzlage nach der Trennung für die extrem bedrohlich gewirkt haben muss, weil für sie damit auch ihr Lebensentwurf und ihr Selbstbild daran hingen, die Pferde halten zu können.

Wie war denn die finanzielle Situation bevor sie ihre eigenen "Stallungen" gegenüber vom Elternhaus von MR hat bauen lassen?

Grillage schrieb:Für mich ist sie ein parasitär lebender Mensch, der an totaler Selbstüberschätzung leidet und dem andere Menschen egal sind, sobald die nicht von Nutzen für ihn sind.

Diese Einschätzung teile ich zu 100%.
Es gibt leider viele solcher Menschen, aber in dieser Dreistigkeit ist mir das noch nicht begegnet.

Grillage schrieb:Sie hat es subjektiv als bedrohlich empfunden, als Motiv reicht das meiner Meinung nach völlig aus.

Es scheint fast, als hätte Gina alles als bedrohlich empfunden, was nicht ihren Vorstellungen und ihrem Lebensentwurf entsprach.
Ohne zu erkennen dass ihr Lebensentwurf ein reines Wolkenkuckucksheim ist.

Triceratops schrieb:Was mich z.B. immer noch sehr beschäftigt, ist die Frage des Absprechens/Abholens/Überredens von Fabian. Sozusagen, da wo alles begann und das Unheil seinen Lauf nahm.
:-(

.

Ich frage mich genau dasselbe!
Lese hier im Thread immer mal wieder sporadisch mit, konnte aber bei den vielen Seiten leider nicht alles komplett nachlesen.

​Mich beschäftigt nämlich auch exakt das:

Was wird hier dazu vermutet oder diskutiert?
Woher wusste sie, dass Fabian daheim ist?
Und wie / wann hat sie ihn dazu gebracht, die Wohnung zu verlassen und mit ihr mitzukommen?

​Vielleicht trügt mich meine Erinnerung, aber ich meinte, sie hätte diesbezüglich nicht über das Onlinespiel (dessen Chatfunktion) mit ihm kommuniziert, oder ordne ich das falsch ein?

Grillage schrieb:Für mich ist sie ein parasitär lebender Mensch, der an totaler Selbstüberschätzung leidet und dem andere Menschen egal sind, sobald die nicht von Nutzen für ihn sind.

Ich stimme dem vollkommen zu, das ist sehr treffend formuliert

Grillage schrieb:Ich finde, man muss sich bei allen Argumenten, di hier FÜR Gina H angebracht werden, immer auxh fragen, was diese Argument den aussagt, wenn ich es auf einen fremden oder zumindest anderen Täter anwenden. Der wäre ja vor den gleichen Problemen gestanden.
Meist kommt für mich dabei raus, dass Gina H.es dann im Vergleich zu Mister X doch viel leichter hatte, dieses ,"Problem" zu lösen.
Fabian kannte sie und hat ihr vertraut, sie ist bekanntermaßen eine erfahrene Manipulatiorin. Wem, wenn nicht ihr soll es gelungen sein, Fabian aus der Wohnung zu locken.

Das ist einer der Hauptpunkte - und wenn man das noch weiter spinnt: wenn eine dritte Person hier die Tat begangen haben sollte, warum war dann die Angeklagte

1. rund um den Zeitpunkt des Verschwindens von Fabian in der Nähe seiner Wohnung und hat dort geparkt?
2. vor und nach dem Verschwinden von Fabian in der Nähe des Tat- und Fundorts?
3. vor der offiziellen Fund nachweislich mehrfach am Fundort mit mehreren Personen? Wie kam sie darauf, dort zu suchen, wenn offenbar keinerlei Bezug zu dem Ort besteht?

Und kommt mir jetzt bitte nicht mit Zufall und Eingebung...

aehn schrieb:Was wird hier dazu vermutet oder diskutiert?
Woher wusste sie, dass Fabian daheim ist?
Und wie / wann hat sie ihn dazu gebracht, die Wohnung zu verlassen und mit ihr mitzukommen?

​Vielleicht trügt mich meine Erinnerung, aber ich meinte, sie hätte diesbezüglich nicht über das Onlinespiel (dessen Chatfunktion) mit ihm kommuniziert, oder ordne ich das falsch ein?

Wohl am wahrscheinlichsten ist, dass sie ihn am Tag vorher abgepasst und kurz mit ihm gesprochen hat, das passt sowohl in Fabians zeitlichen Ablauf als auch in ihren und sie war in der Nähe (abgesagter AWO-Termin). Hier könnte sie jedenfalls erfahren haben, dass er am morgigen Tag nicht in die Schule gehen wird/will oder sich sogar schon ganz konkret mit ihm verabredet haben.

Alternativ ist möglich, dass sie am Tattag morgens eher auf gut Glück an der Wohnung war und dort gesehen hat, dass Fabians Fahrrad, mit dem er immer und auch zur Schule stets unterwegs war, vor der Tür stand.

Was sie dann konkret am Vortag oder eben erst am Tatmorgen als Legende erzählt hat, damit Fabian sofort arglos mitgegangen ist, wussten/wissen nur Fabian und Gina, deswegen wird es wohl im Dunkeln bleiben. Hier ist bereits seitenweise spekuliert worden. Glaube, das klar mehrheitsfähige Ergebnis ist aber, dass es für eine vertraute Erwachsene keine große Schwierigkeit ist, ein Grundschulkind zum Mitkommen zu bringen, in dem man etwas von einem Ausflug/Tiere gucken an der Schweinesuhle/Eis essen oder auch als eher spontane Schock-Story von einem Unfall des Vaters im Wald erzählt. Persönlich glaube ich an die Tiere gucken-Story, mit der wäre Fabian ihr auch arglos bis an den Tümpel gefolgt und diese Formulierung hat Gina in Nachrichten gegenüber Dritten unmittelbar nach der Tat auch verwendet.

aehn schrieb:Was wird hier dazu vermutet oder diskutiert?
Woher wusste sie, dass Fabian daheim ist?
Und wie / wann hat sie ihn dazu gebracht, die Wohnung zu verlassen und mit ihr mitzukommen?

​Vielleicht trügt mich meine Erinnerung, aber ich meinte, sie hätte diesbezüglich nicht über das Onlinespiel (dessen Chatfunktion) mit ihm kommuniziert, oder ordne ich das falsch ein?

Einfach mal die SuFu anschmeißen...

Da Ginas Auto am Vortag in einer Seitenstraße von Fabians Zuhause geparkt war (Zeugenaussage), an einer Stelle, an der Fabian eigentlich vorbei kommen mußte auf seinem Weg zum Jugendclub (für den er an dem Tag einige Minuten länger gebraucht hat als sonst), gehen viele hier davon aus dass Gina ihn da abgepasst hat und sich mit ihm für den Tat-Tag verabredet hat.

Ob sie mit ihm über Onlinespiel kommuniziert hat wissen wir nicht.

RitterTrenk schrieb:... und sie war in der Nähe (abgesagter AWO-Termin).

Naja, was heißt "Nähe"... ja, auch in Güstrow, aber doch an einer gänzlich anderen Ecke der Stadt. Und abgesagt hat sie den Termin ja auch nicht, sondern schlicht "sausen lassen" ohne Bescheid zu geben. Wenn ich's richtig verstanden habe, sollte der Termin auch mit ihrem Sohn zusammen wahrgenommen werden, den hätte sie zuvor aber in Krakow abholen müssen (früher als sonst), und das hat sie ja nicht getan.
Das wirkt schon sehr, sehr geplant wenn man genau hinschaut.

RitterTrenk schrieb:Wohl am wahrscheinlichsten ist, dass sie ihn am Tag vorher abgepasst und kurz mit ihm gesprochen hat, das passt sowohl in Fabians zeitlichen Ablauf als auch in ihren und sie war in der Nähe (abgesagter AWO-Termin). Hier könnte sie jedenfalls erfahren haben, dass er am morgigen Tag nicht in die Schule gehen wird/will oder sich sogar schon ganz konkret mit ihm verabredet haben.

Alternativ ist möglich, dass sie am Tattag morgens eher auf gut Glück an der Wohnung war und dort gesehen hat, dass Fabians Fahrrad, mit dem er immer und auch zur Schule stets unterwegs war, vor der Tür stand.

Was sie dann konkret am Vortag oder eben erst am Tatmorgen als Legende erzählt hat, damit Fabian sofort arglos mitgegangen ist, wussten/wissen nur Fabian und Gina, deswegen wird es wohl im Dunkeln bleiben. Hier ist bereits seitenweise spekuliert worden. Glaube, das klar mehrheitsfähige Ergebnis ist aber, dass es für eine vertraute Erwachsene keine große Schwierigkeit ist, ein Grundschulkind zum Mitkommen zu bringen, in dem man etwas von einem Ausflug/Tiere gucken an der Schweinesuhle/Eis essen oder auch als eher spontane Schock-Story von einem Unfall des Vaters im Wald erzählt. Persönlich glaube ich an die Tiere gucken-Story, mit der wäre Fabian ihr auch arglos bis an den Tümpel gefolgt und diese Formulierung hat Gina in Nachrichten gegenüber Dritten unmittelbar nach der Tat auch verwendet.

Vielen lieben Dank für diese ausführliche und sehr nachvollziehbare Zusammenfassung! Das beantwortet meine Fragen perfekt.

wobel schrieb:Da Ginas Auto am Vortag in einer Seitenstraße von Fabians Zuhause geparkt war (Zeugenaussage), an einer Stelle, an der Fabian eigentlich vorbei kommen mußte auf seinem Weg zum Jugendclub (für den er an dem Tag einige Minuten länger gebraucht hat als sonst), gehen viele hier davon aus dass Gina ihn da abgepasst hat und sich mit ihm für den Tat-Tag verabredet hat.

Vielen Dank für die Erklärung.

Bin wirklich sehr gespannt, wie das Gericht das am Ende einordnen wird.
Eine geplante Tat ist ja rechtlich eben noch mal etwas ganz anderes als eine spontane Impulstat.

@wobel

wobel schrieb:Naja, was heißt "Nähe"... ja, auch in Güstrow, aber doch an einer gänzlich anderen Ecke der Stadt.

Nicht zwingend, wenn die Zeugenaussage stimmt und ihr Auto in direkter Nachbarschaft zu Fabian parkte und das zur fraglichen Zeit.

@jaska
Gemeint war wohl, dass die AWO-Filiale, in der Gina H. an diesem Nachmittag einen Termin hatte, nicht in der Nähe von Fabians Wohnung lag (was für eine zufällige Begegnung zwischen ihr und Fabian hätte sprechen können), sondern zwar auch in Güstrow, aber ganz woanders.