Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

wobel schrieb:Ich denke auch dass sie ein völlig zerstörtes Selbstwertgefühl hat - dass in ihrer Kindheit da einiges schief gelaufen ist wissen wir zwar faktisch nicht, es deutet aber extrem viel darauf hin dass sie als Kind wenig bis garnicht unterstützt wurde diesbezüglich.

Ja und?
Viele Menschen hatten keine schöne Kindheit und sind dennoch tolle Erwachsene geworden.
Ohne Eskapaden und wie Gina eines Mordes angeklagt zu werden.

Man muss dem Kind nur einen Namen geben, schon hat man für böse Unarten eine Entschuldigung parat

Hexe40 schrieb:Ja und?
Viele Menschen hatten keine schöne Kindheit und sind dennoch tolle Erwachsene geworden.

Man muss dem Kind nur einen Namen geben, schon hat man für böse Unarten eine Entschuldigung parat

Ganz klar kann das keine Entschuldigung sein für ihr Verhalten, da dürften wir uns alle einig sein.
Und ich glaube auch nicht, dass das irgendwas am Urteil ändern wird bzw. sie dadurch eine geringere Strafe bekommen wird.

Hexe40 schrieb:Man muss dem Kind nur einen Namen geben, schon hat man für böse Unarten eine Entschuldigung parat

Bitte nicht wieder diesen Walzer. Es geht doch gar nicht um eine Entschuldigung der Tat, warum muss das immer wieder unterstellt werden? Es sind Überlegungen zu ihrer Persönlichkeit. Auch Gerichte werten solche Umstände.

wobel schrieb:Zur Stellplatz-Vermietung brüchte sie erstmal die entsprechenden Möglichkeiten - und die hat sie da eben nicht, sie hat ja nicht mal eine Koppel auf der die Tiere sich auch mal austoben könnten. Da wird niemand einen Stellplatz mieten, da bin ich 100%ig sicher.

Jetzt springst du aufs nächste Feld.
Die Größe der Koppel.
Vielleicht hat sie ja noch weitere Flächen für die Tiere.
Keine Ahnung.
Da will ich mich nicht festlegen.
Aber mal abgesehen davon, dass es hier nicht primär um artgerechte Pferdehaltung geht (wozu ich mich schon geäußert habe), hätte Gina viele Möglichkeiten gehabt in weniger finanzielle Engpässe zu geraten, wenn sie denn gewollt hätte.
Wollte sie nicht, konnte sie nicht, machte sie nicht.
Cut.

Dass dieses Verhalten, egal welchen Ursprungs es hat aber noch von so vielen Sponsoren unterstützt wurde ist eben auch Öl im Feuer gewesen.
Nein. Keiner dieser Herren hätte wissen können, was sie dem Sohn ihres On-/ Off- Freundes antun wird.
Das wollte auch sicher nie einer.
Aber auch ohne dieses Nichtwissen wäre es dringend mal vernünftig gewesen man hätte ernsthaft mit ihr geredet.

Nicht mal ein 70- Jähriger Mathematiklehrer war dazu in der Lage Tacheles mit ihr zu reden.
Keiner hat mal Einhalt geboten und gefragt:
°Du Gina, wie stellst du dir denn das eigentlich vor, so auf Dauer?
°Was ist mit deinem Buben? Der braucht dich auch. Und er hat er denn keine Wünsche?
° Wo ist denn DEIN Teil der Verantwortung deinem Kindes und deinen Tiere gegenüber?
Was tust DU aktiv?

Ne stattdessen hat jeder der kleinen Gina gekauft was sie wollte.
Pferdchen, Lollies, Spielsachen und Schmuck zum Prinzessinnenspielen.
Weil Gina doch so toll ist und ihre Frisur zum Verlieben.
Ach kotz.
Vielleicht sollte man für die Frauen da oben einfach mal eine Runde Anwälte für Scheidungsrecht spendieren.
Die waren bis jetzt überwiegend resoluter und weniger verblendet im Kopf als ihre Männer.

sooma schrieb:Bitte nicht wieder diesen Walzer. Es geht doch gar nicht um eine Entschuldigung der Tat, warum muss das immer wieder unterstellt werden? Es sind Überlegungen zu ihrer Persönlichkeit.

Warum überließt du nicht einfach meine Beiträge?

Du gehst mich ewig an..

Suppengespenst schrieb:Aber mal abgesehen davon, dass es hier nicht primär um artgerechte Pferdehaltung geht (wozu ich mich schon geäußert habe), hätte Gina viele Möglichkeiten gehabt in weniger finanzielle Engpässe zu geraten, wenn sie denn gewollt hätte.
Wollte sie nicht, konnte sie nicht, machte sie nicht.

Jepp, da sind wir uns 100% einig.

Suppengespenst schrieb:Aber auch ohne dieses Nichtwissen wäre es dringend mal vernünftig gewesen man hätte ernsthaft mit ihr geredet.

Das ist eben, was ich nicht verstehe. Hätte da nicht wenigstens ihre Psychotherapeutin mal Tacheles reden müssen?

Suppengespenst schrieb:Vielleicht sollte man für die Frauen da oben einfach mal eine Runde Anwälte für Scheidungsrecht spendieren.
Die waren bis jetzt überwiegend resoluter und weniger verblendet im Kopf als ihre Männer.

Genau das meine ich wenn ich sage dass Frauen deutlich weniger leicht manipulierbar sind - zumindest auf die Art, wie Gina das mit den Männern gemacht hat. Sie wird im Knast auf Granit beißen bei ihren Mitinsassinnen, da zieht Popowackeln und Wimpernklimpern einfach nicht.

wobel schrieb:Umgekehrt würde aus tierschützerischer Sicht eher ein Schuh draus: Sie mietet für ihr Turnierpferd selbst einen Stellplatz in einem professionellen Stall. Das wäre vermutlich sogar billiger weil sie sich dann nicht auch noch um 4 Ponys kümmern müßte die in der aktuellen Konstellation ja viel zu kurz kommen, sie kann beim besten Willen nicht alleine 5 Pferde auslasten, Ponys sind da ja nicht weniger anspruchsvoll als Pferde. Und vermutlich käme sie dabei auch noch deutlich günstiger weg und das Tierwohl wäre gesichert (was es meiner Meinung nach aktuell eben nicht ist).

Da geh ich mal noch drauf ein.

Bei einem Stellplatz in einem halbwegs professionellen Stall ist sie für ein (nur ein) Pferd gleich mal - ohne Extras - roundabout 450 Euronen los. Da bezahlt sie für etwas, was sie ja eigentlich selber leisten kann, nämlich die Arbeitsleistung des Versorgens. Wirtschaftlich ist die Art, wie sie ihre Pferde hält, die günstigste. Klar, Futter kostet, Tierarzt hast du so und so... Aber du zahlst nicht für die Dienstleistungen füttern, auf die Koppel bringen (meist gibt es in den großen Ställen nur einen Minipaddock, da ist oft auch nix mit großer Weide wie in der Hanni-Nanni-Welt), ausmisten, etc. pp. Die Pacht, die sie für die Weide zahlt, dürfte Pipifax sein, wenn es nicht sogar ein eigenes Grundstück ist. Und wenn sie eines hat, dann ist es Zeit.

Ihre Haltung ist prinzipiell mal für die Pferde/Ponys nicht die schlechteste. Aber es passt halt trotzdem nicht mit ihrem Budget zusammen. Und gleich fünf von den Tieren ist halt auch einfach drüber. Das ist in ihrem Fall fast schon Animalhording.

LilliVanilli schrieb:Die Pacht, die sie für die Weide zahlt, dürfte Pipifax sein, wenn es nicht sogar ein eigenes Grundstück ist. Und wenn sie eines hat, dann ist es Zeit.

Ich gehe davon aus dass das Grundstück den Großeltern gehört - also keine Pacht. Wobei die Pacht für solche Grundstücke wirklich niedrig ist, das wäre das kleinste Problem. Aber das ist halt keine Koppel, nicht mal eine Weide. Außerdem liegen da teilweise Rasensteine drin (da wo Gina immer ihren Pickup geparkt hat), das ist garnicht gut für Hufe.

450€ für einen Stellplatz mit Rundum-Versorgung finde ich jetzt nicht sooooo viel.
Und man spart da ja auch so einiges was man ansonsten voll zahlen müßte, z.B. die Anfahrt der Tierärztin die bei einem professionellen Stall ja sowieso regelmäßig vor Ort ist. Und man braucht dann auch nicht alles an Gerätschaften selbst zu besitzen - vom Anhänger bis zum Striegel.
Und nicht zu vergessen: Sie könnte in so einem professionellen Stall ja eben auch Mist schaufeln, Pferde schrubben usw. - das machen (gefühlt) Millionen von "Pferdemädchen" gegen z.B. Reitstunden oder auch nur Reitbeteiligungen, selbst in meiner Region in der es lange nicht so viele Pferde gibt wie in Meck-Pomm.

@LilliVanilli
Da möchte ich dir aus Erfahrung mal widersprechen- auf dem Land ist das Einstellen nicht so teuer. Teuer ist das Drumherum- erst Recht bei Sportpferden.

Was genau hat denn diese Pferdebusiness-Beratung mit dem vorliegenden Fall zu tun?
Gina H. hat es genau so praktiziert wie wir das aus dem Prozess wissen.
DAS ist das, was man diskutieren kann.
Hätte, wenn, wäre etc. ist doch völlig unsinnig.

@jaska
Klar hat das was mit dem Fall zu tun. Wenn Gina sich des Kindes "entledigt" hat, dann doch meiner Ansicht nach u.a. wegen dem Unterhalt den Matthias zahlen muss und der jetzt nun wegfällt.
Für mich persönlich ist das ein klares Motiv.

Pusteblume82 schrieb:Da möchte ich dir aus Erfahrung mal widersprechen- auf dem Land ist das Einstellen nicht so teuer. Teuer ist das Drumherum- erst Recht bei Sportpferden.

Ich bin zwar auf dem Land, das ist aber immer noch der weitere Münchner Speckgürtel, ja, da mag es teurer sein. Muss ich zugeben.
Das Drumherum ist dann wirklich einiges an monetärem Input, da geb ich dir auch recht. War da mit Gina und dem Pferdeanhänger nicht auch noch was? Gebraucht tut es ja nicht... ;-)

Kprs79 schrieb:Nachdem GH kurzfristig Ihrem Hausarzt, der aussagen sollte, die Schweigepflichtsentbindung entzogen hat, ist fraglich ob wir in diese Richtung überhaupt noch was lesen werden.

Komisch, dass der Psychologe morgen aussagt, aber der Hausarzt darf jetzt doch nicht. Da stellt sich ja die Frage, was hat sie durch eine Aussage ihres Hausarztes zu befürchten? Geht es vielleicht um ihren Armbruch oder andere Verletzungen, die ja angeblich von MR stammen sollen? Mir fällt sonst eigentlich kein Grund ein, warum sie die Zeugenaussage stoppte.

Wamaya schrieb:Mit der Einlassung möchte sie anscheinend auf die Meinungsbildung einwirken:

„H. bereitet sich laut ihrem Anwalt aktuell auf die Einlassung bereits vor. Es gehe ihr darum, verschiedene Punkte richtigzustellen.“
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_101329750/mordfall-fabian-gina-h-sagt-am-24-august-vor-gericht-aus.html

Auf die „Richtigstellung“ darf man gespannt sein.

Klingt jetzt aus dieser kurzen Ankündigung heraus aber auch nicht, als würde es da die fulminante Verteidigungsrede und -enthüllung geben. Vielleicht wird es sich dann auch eher in einem von Löcker formulierten allgemeinen Tatleugnen, der Richtigstellung von vermeintlichen Lügen über sie als Person/ihr Verhalten mit ein bisschen Opfer-Narrativ (für das öffentliche Bild) und dem allgemeinen Relativieren von einigen Indizien erschöpfen. Letzteres dann wohl auch auf dem seichten und substanzlosen Niveau der gesamten Verteidigung bislang. Kein Gamechanger eines ohnehin bereits verlorenen Spiels.

Gestern wurde bekannt, dass es am Haus von OK mehrere Überwachungskameras gibt.
Sollte es da nicht Aufnahmen von G geben, als sie am 13.10. von CD zu OK gebracht wurde? Man hätte evt. ihre Kleidung darauf erkennen können.

Goodbunny schrieb:Komisch, dass der Psychologe morgen aussagt, aber der Hausarzt darf jetzt doch nicht. Da stellt sich ja die Frage, was hat sie durch eine Aussage ihres Hausarztes zu befürchten? Geht es vielleicht um ihren Armbruch oder andere Verletzungen, die ja angeblich von MR stammen sollen? Mir fällt sonst eigentlich kein Grund ein, warum sie die Zeugenaussage stoppte

Vielleicht hat sie Angst, dass MR durch die Aussage des Arztes Dinge erfährt, die nicht mit ihren Erzählungen übereinstimmen.

Käsepizza schrieb:Gestern wurde bekannt, dass es am Haus von OK mehrere Überwachungskameras gibt.

Hätte man sie dann nicht auch das Messer vor dem 10.10. holen und am 22.10. zurückbringen sehen müssen, wenn sie es hatte?

Elin-Haru schrieb:Ihre Trauer bei dem Tod ihres Pferdes war aber wohl echt, laut Zeugenaussagen.

Die muss ja auch nicht zwingend dem Tier als solches gegolten haben. Nach den Überlegungen hier bzgl. Kontrolle könnte ich mir sogar vorstellen, dass die Trauer ihr selber und dem Kontrollverlust gegolten hat. Selbstmitleid gepaart mit dem Gefühl, dass ihr etwas entgleitet. Auch passt hier das Stichwort Verlustangst evtl.

Goodbunny schrieb:Komisch, dass der Psychologe morgen aussagt, aber der Hausarzt darf jetzt doch nicht. Da

Ist das denn jetzt wirklich schon das Gutachten des psychiatrischen Sachverständigen oder ein behandelnder Psychologe von Gina? Das ist mir nicht so ganz klar geworden. Interessant dürfte es aber allemal werden.

bornholm schrieb:Hätte man sie dann nicht auch das Messer vor dem 10.10. holen und am 22.10. zurückbringen sehen müssen, wenn sie es hatte?

Eigentlich schon, so vermute ich. Zumindest G, das Messer wahrscheinlich nicht. Es sei denn, die Aufnahmen wurden überschrieben oder bewusst gelöscht. Kommt natürlich auf das Kameramodell und die Speicherkapazität an. Wenn ein Zeitraum manuell gelöscht wird, wird man das vielleicht feststellen können.

Thema waren gestern die Aufnahmen von G am 23.10.

07.07.2026 - 11:18 Uhr
Gina H. wusste wohl von Kameras
„Sie ist hinten in den Schuppen gegangen, der war scheinbar nicht verschlossen oder sie hatte einen Schlüssel. Sie hat sich dort Gegenstände herausgenommen, Werkzeuge“, so die Beamtin. Eine Aufnahme vom 23. Oktober 2025 zeigt, wie Gina H. mit einer kleinen Kiste in der Hand die Werkstatt betritt. Was sie dort tut, ist nicht zu sehen. Nach 8 Sekunden bricht die Aufnahme ab. Später sei sie in das Haus von Olaf K. gegangen. Am Abend sei sie noch einmal im Schuppen gewesen. „Es ist davon auszugehen, dass sie über Kenntnis der Position der Kamera verfügte. Sie hat mehrfach reingewunken oder gelächelt“, sagt die Polizistin.

07.07.2026 - 11:20 Uhr
Messer von Olaf K. verschwunden
In der Garage von Olaf K. war ein Campingmesser mit rotem Griff verschwunden und später in einem anderen Schuppen in einer Kiste aufgetaucht. Das hatte Olaf K. am 22. Oktober auch der Polizei gemeldet. Es käme allein aufgrund der Klingenlänge und -breite als Tatwaffe in Frage. Allerdings wurden an dem Messer keinerlei Spuren gefunden.
https://bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-prozess-um-fabian-polizist-schliesst-andere-taeter-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2F

sunrise2008 schrieb:Ist das denn jetzt wirklich schon das Gutachten des psychiatrischen Sachverständigen oder ein behandelnder Psychologe von Gina? Das ist mir nicht so ganz klar geworden. Interessant dürfte es aber allemal werden.

Das ist ihr persönlich behandelnder Psychologe. Die Befragung ihres Psychologen am 9. Juli soll weitere Aufschlüsse über ihre Psyche, ihr Verhalten und die Hintergründe der Tat liefern.